Дело №2-313/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 17 апреля 2017 

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А., 

при секретаре Куличковой Н.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» через представителя, действующего на основании доверенности, Г.А. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты за период с 24.02.2016 г. по 21.08.2016 г. в размере 99 064 рубля 99 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 63 378 рублей 42 копейки; просроченные проценты в размере 24 959 рублей 04 копейки; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 10 727 рублей 53 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 171 рубль 95 копеек. 

В обоснование исковых требований указав, что 22.12.2015 г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №...... с лимитом задолженности 60 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 21.08.2016 г. путем выставления в адрес Ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 99 064 рубля 99 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 63 378 рублей 42 копейки; просроченные проценты в размере 24 959 рублей 04 копейки; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 10 727 рублей 53 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, уведомлен надлежащем образом о месте и времени судебного заседания. При подачи искового заявления, представитель истца АО «Тинькофф Банк», действующий на основании доверенности Г.А. просил рассмотреть гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк». 

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования АО «Тинькофф Банк» признал частично, просил на основании ст.333 ГПК РФ уменьшить размер начисленной неустойки, что подтверждается его заявлением от 17.04.2017 г.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ гласит, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела установлено, что 22.12.2015 г. на основании заявления-анкеты ФИО1 между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и ФИО1 (клиент) был заключен договор кредитной карты №......, согласно которому АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 60 000 рублей, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом. 

АО «Тинькофф Банк» исполнил обязанность по предоставлению кредита ФИО1 на основании заявления-анкеты ФИО1 от 22.12.2015 г. предоставив ФИО1 указанную кредитную карту, что подтверждается выпиской по номеру договора №...... от 16.02.2017 г. 

Согласно п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. 

В соответствии с п.2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. 

Согласно п.5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. 

В соответствии с п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. 

Согласно п.5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы», Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку, о числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты, если такое число в текущем месяце отсутствует.

В соответствии с п.5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера Задолженности по Договору кредитной карты.

Согласно п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке.

В соответствии с п.2.7.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, заключение между банком и клиентом договора на условиях, изложенных в заявке и соответствующих общих условиях, в том числе, если речь идет о кредитном договоре иди договоре кредитной карты, подтверждение клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлена и понятна информация о полной стоимости кредита.

Согласно п.6.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 частично условия договора кредитной карты №...... от 22.12.2015 г. в части погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами не исполняла.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением условий договора, АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет по состоянию на 22.08.2016 г. на общую сумму задолженности в размере 99 064 рубля 99 копеек.

Однако ответчиком ФИО1 задолженность по договору кредитной карты №...... от 22.12.2015 г. не была погашена. Данный факт ответчиком не оспаривается. 

14.10.2016 г. на основании заявления АО «Тинькофф Банк» мировым судьей судебного участка №74 г.Новороссийска был вынесен судебный приказ №2-1366-16/74 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты №...... от 22.12.2015 г. за период с 24.02.2016 г. по 21.08.2016 г. в размере 99 064 рубля 99 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 63 378 рублей 42 копейки; просроченные проценты в размере 24 959 рублей 04 копейки; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 10 727 рублей 53 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 28.12.2016 г. на основании поступивших возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ №2-1366-16/74 от 14.10.2016 г. был отменен.

В связи с чем, истец АО «Тинькофф Банк» обратился в Ленинский районный суд г.Новороссийска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Согласно справке АО «Тинькофф Банк» о размере задолженности по состоянию на 16.02.2017 г. по договору кредитной карты №...... от 22.12.2015 г. составляет 99 064 рубля 99 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 63 378 рублей 42 копейки; просроченные проценты в размере 24 959 рублей 04 копейки; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 10 727 рублей 53 копейки.

Доказательства, подтверждающие оплату ФИО1 задолженности перед АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты №...... от 22.12.2015 г. в размере 99 064 рубля 99 копеек, в суд не представлены.

Из справки АО «Тинькофф Банк» о размере задолженности по состоянию на 16.02.2017 г. по договору кредитной карты №...... от 22.12.2015 г. следует, что штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (неустойка) составляют 10 727 рублей 53 копейки. Расчет неустойки истцом АО «Тинькофф Банк» исчислен верно, ответчиком ФИО1 не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» до суммы 3000 рублей. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты за период с 24.02.2016 г. по 21.08.2016 г. в размере 91 337 рублей 46 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 63 378 рублей 42 копейки; просроченные проценты в размере 24 959 рублей 04 копейки; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» в возмещение уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований сумма в размере 2940 рублей 12 копеек. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №...... от 22.12.2015 г. за период с 24.02.2016 г. по 21.08.2016 г. в размере 91 337 (девяносто одна тысяча триста тридцать семь) рублей 46 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 63 378 (шестьдесят три тысячи триста семьдесят восемь) рублей 42 копейки; просроченные проценты в размере 24 959 (двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 04 копейки; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3000 (три тысячи) рублей и судебные расходы в размере 2940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей 12 копеек, а всего взыскать 94 277 (девяносто четыре тысячи двести семьдесят семь) рублей 58 копеек. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич