УИД 31RS0015-01-2024-000612-22 Дело № 12-13/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Клюев А.В. (

<

...>), 

рассмотрев 13 июня 2024 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>ёрная, 

<

адрес>, гражданина РФ, пенсионера МВД, работающего в должности водителя пожарного автомобиля ДПК (

<

адрес>), со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

на постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Как установлено участковым уполномоченным полиции, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут находясь в общественном месте – у 

<

адрес>, беспричинно, неоднократно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, нарушая своими действиями общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, вёл себя дерзко и вызывающе, на замечания со стороны присутствующих не реагировал.

В поданной в Новооскольский районный суд жалобе ФИО1 просит об отмене постановления участкового уполномоченного полиции и прекращении производства по делу, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также существенных нарушений процессуального закона, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении. В обоснование своей просьбы утверждает, что в момент инкриминируемого ему нарушения общественного порядка участковый уполномоченный полиции ФИО2 не присутствовал, соответственно повода для возбуждения дела об административном правонарушении не имел. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, не позволяющими установить дату правонарушения. В названные дни правонарушений он не совершал, нецензурной бранью не выражался, общественный порядок не нарушал. Обращает внимание, что участковым уполномоченным полиции не принято во внимание, что его эмоциональные высказывания были обусловлены не хулиганскими побуждениями, а неприязненным отношением к водителю В.П.Д. допустившей нарушение правил дорожного движения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе ФИО1, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. 

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО2 нашел доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, установив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 56 мин. ФИО1, находясь на улице - около 

<

адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, при этом не реагируя на адресованные ему неоднократные просьбы прекратить свое противоправное поведение, тем самым вел себя дерзко и вызывающе, своим поведением демонстративно нарушал общественный порядок, спокойствие граждан, выражал явное неуважение к обществу. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами.

Так, В.П.Д. в письменном заявлении, адресованном начальнику ОМВД России по Новооскольскому городскому округу, сообщила о неправомерных действиях ФИО1, выразившихся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 56 мин. ФИО1, находясь на улице около 

<

адрес>, выражался в присутствии иных граждан грубой нецензурной бранью. Проведение проверки по заявлению в тот же день поручено участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО2 (л.д. 3).

Согласно протоколу об административном правонарушении ГБ № от ДД.ММ.ГГГГ, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО2 установил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 56 мин., находясь на улице около 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии иных лиц, не реагируя на адресованные ему замечания прекратить свое противоправное поведение, выражающее явное неуважение к обществу. В действиях ФИО1 установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. ФИО1 разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, после чего в протоколе об административном правонарушении им произведены записи о согласии с выявленным правонарушением. В протокол участковым уполномоченным полиции ФИО2 внесены исправление даты совершения административного правонарушения с «5» на «4 апреля», которые оговорены удостоверительными записями и подписью, копия протокола с исправлениями вручена ФИО1 (л.д.1, 2).

Опрошенный ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часу передвигаясь на автомобиле, увидел, как незнакомая ему девушка, управляя автомобилем, не пропустила на пешеходном переходе девочку. Далее он проследовал к месту, где припарковалась указанная девушка, подошёл к ней и, выражаясь в её адрес грубой нецензурной бранью, сделал замечание, поскольку был возмущён её действиями. Нецензурной бранью выражался в присутствии иных лиц. Заявил о согласии с совершенным административным правонарушением, просил строго не наказывать (л.д.5).

В.П.Д. в объяснении рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 56 мин. подъехала к дому № по 

<

адрес>, где припарковала автомобиль. В указанном месте также припарковал автомобиль ранее неизвестный ей мужчина, который на повышенных тонах сообщил ей, что она не пропустила пешехода на пешеходном переходе, на что она предложила ему обратиться в полицию. В ответ мужчина громко выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, чему являлась свидетелем Л.Э.М. Она просила мужчину успокоиться, после чего мужчина проследовал к своему автомобилю, продолжая громко выражаться нецензурной бранью (л.д. 4).

Очевидец Л.Э.М. в своём объяснении подтвердила обстоятельства совершения ФИО1 неправомерных действий сообщенных В.Л.Д.. (л.д. 6).

Вывод участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО2 о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Мнение автора жалобы, что протокол об административном правонарушении составлен участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО2 с существенными нарушениями, не позволяющими определить дату совершения правонарушения, является необоснованным, поскольку в протоколе указана дата совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся исправления в дате оговорены соответствующими записями и подписями должностного лица составившего протокол. 

Довод автора жалобы, что участковый уполномоченный полиции ФИО2 непосредственно не обнаружил административное правонарушение, в связи с чем не был уполномочен составлять протокол об административном правонарушении (п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ), основан на неверном толковании норм административного законодательства и судом отвергается, поскольку в соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, то есть участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО2, которому поручалось проведение проверки по заявлению В.Л.Д.., был уполномочен составлять протокол о совершении ФИО1 административного правонарушения. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 вмененного ему административного правонарушения не совершал, и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения состоятельным признать нельзя. 

Данный довод не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются судьей достоверными относительно события административного правонарушения. 

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше объяснениях В.Л.Д.., Л.Э.М. ФИО1 и протоколе, указывающих на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Заявленный ФИО1 довод, что он, в том числе умышленно, не выражался в общественном месте в адрес ФИО3 нецензурной бранью, судья находит необоснованным.

Довод ФИО1, что его объяснение, выполненное участковым уполномоченным полиции ФИО2, содержит недостоверные сведения и подписано им без прочтения, суд оценивает как несостоятельный, поскольку в объяснении ФИО1 выполнены записи о его прочтении и верном содержании, удостоверенных личной подписью. 

Каких-либо доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 56 мин. конфликт между ФИО1 и В.Л.Д. возник на почве личных неприязненных отношений, судье не представлено. 

Из объяснений ФИО1 и В.Л.Д. следует, что они ранее не знакомы, до произошедших событий не общались, никаких неприязненных отношений между ними не имелось. 

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном его неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц, поскольку они совершены при непосредственном присутствии посторонних лиц, сопровождались нецензурной бранью в общественном месте, на улице около 

<

адрес>, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого постановления не является. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 названного Кодекса. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

постановление участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новооскольский районный суд Белгородской области. 

Судья Клюев А.В.