Дело № 2-2629/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода

в составе председательствующего судьи - Т.В. Борка

при секретаре – М.А. Денисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с участием представителя истца по доверенности от 09 декабря 2018 года ФИО2,

установил:

22.04.2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 714 922,59 руб. на Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт». Неотъемлемой частью кредитного договора является график его погашения. Кредит предоставлен на срок 2 558 дней до 23.04.2022 года. Полная стоимость кредита составляет 35.98% годовых. Ежемесячный платеж в счет погашения кредита- 23 410 руб., последний платеж 24 704,16 руб.

Рассмотрев оферту ФИО1, изложенную в совокупности документов: заявлении от 22.04.2015 года, Условиях и графике, банк открыл счет клиента №, на который перечислил указанную сумму кредита.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по ежемесячному погашению кредита согласно графику, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 904 757,15 руб., направив в адрес должника Заключительное требование, которое осталось не исполненным в указанный там срок.

Кредитор просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 956 901,31 руб., из которых основной долг- 712 666,47 руб., неоплаченные проценты- 128 368,37 руб., плата за пропуск платежа – 63 722,31 руб., неустойку в размере 52 144,16 руб. государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд 12 769,01 руб.

ФИО1 представил в суд возражения на исковое заявление, в котором просит суд применить срок исковой давности и в иске отказать.

Истец уточнил исковые требования, исключив периоды просроченных платежей, выходящие за трехлетний срок исковой давности. 

После уточнения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 774 163,78 руб., из которых основной долг- 690 060,30 руб., неустойка в размере - 84103,48 руб. государственная пошлина - 10 941,64 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил. Ответчик представил в суд возражения на исковое заявление, в котором просит суд применить срок исковой давности и в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель истца пояснила, что Банк с иском в суд обратился 18 апреля 2019 года и соответственно сохраняет право требования просроченных платежей за три года, предшествующих этой дате и просила суд взыскать задолженность за период с 18.04.2016 года по 23.04.2022 год в размере основного долга и неустойку, начисленную на сумму основного долга. 

Выслушав представителя истца и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309-310, ст. 819-820, ст. 809-811 ГК РФ.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключение кредитного договора подтверждаются материалами дела, в частности: заявлением ответчика о предоставлении кредита от 22.04.2015 г., анкетой заемщика от 22.04.2015 г., графиком платежей к договору № и индивидуальными условиями потребительского кредита № от 22.04.2015 г. 

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их пользование ответчиком надлежащим образом не исполнены, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Достоверность расчетов истца по сумме основного долга и неустойки подтверждаются материалами дела.

Представленные истцом доказательства никем не опровергнуты. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, по мнению которого, срок исковой давности должен исчисляться с 23 июня 2015 года (дата последнего произведенного платежа), либо 23 ноября 2015 года дата срока погашения указанная в заключительном требовании.

С указанными доводами ответчика, суд не соглашается по следующим основаниям.

Как указывает сам ответчик, заключительное требование им не получено, о его существовании он узнал только в ходе судебного разбирательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3.1.-3.2."Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция Верховного Суда РФ содержится в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которой, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Уточнив исковые требования, истец исключил из расчета задолженности платежи, по которым истек срок исковой давности. 

В соответствии с со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10 941,64 рублей.

Руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 22 апреля 2015 года в размере 690 060 руб. 30 коп.- основной долг, неустойку за период с 18 апреля 2016 года по 18 апреля 2019 года в сумме 84 103 руб. 48 коп., оплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 10 941 руб. 64 коп., всего:785 105 ( семьсот восемьдесят пять тысяч сто пять) рублей 42 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2019 года Судья