УИД: 68RS0001-01-2024-007242-28

Дело №12-37/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 февраля 2025 года город Тамбов 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Симанкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России г. Тамбову № от 09.11.2024, по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

09.11.2024 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тамбову вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1, согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Как следует из указанного постановления 09.11.2024 в 15 час. 10 мин. по адресу: 

<

...> ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № нарушил п. 22.9 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством, перевозил ребенка в возрасте от 0 до 11 лет на переднем сиденье без использования детского удерживающего устройства соответствующего росту и весу ребенка. 

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой, в соответствии с которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что инспектором ДПС вынесшим постановление были неправильно определены значимые для дела обстоятельства, не исследованы доказательства, а также не дана оценка допустимости и относимости доказательств. 

Указывает, что с выводами инспектора нельзя согласиться, поскольку они сделаны при не верном определении круга значимых для дела обстоятельств, неправильном применении и толковании норм материального права, что повлекло вынесение незаконного решения. 

Отмечает, что постановление и протокол об административном правонарушении, в нарушение норм действующего законодательства были составлены в его отсутствие, никто не уведомлял ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения данного дела. Протокол об административном правонарушении составлен, так как он выражал несогласие с вменяемыми ему обвинениями в нарушении ПДД РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении № 

<

адрес> и вынесенного постановления № от 09.11.2024 при их составлении ФИО1 не присутствовал, при составлении административного материала ему не были разъяснены права и обязанности. В постановлении отсутствует его подпись об ознакомлении с правами. 

Указывает, что изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных правах, что повлекло нарушение права на защиту. 

ФИО1, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову ФИО2 надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть в их отсутствие.

Изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. 

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 09.11.2024 в отношении ФИО1 усматривается, что 09.11.2024 в 15 час. 10 мин. по адресу: 

<

...> ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № нарушил п. 22.9 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством, перевозил ребенка в возрасте от 0 до 11 лет на переднем сиденье без использования детского удерживающего устройства соответствующего росту и весу ребенка. 

В связи с тем, что ФИО1 выражал несогласие с вменяемым ему нарушением ПДД, в отношении указанного лица инспектором ДПС в этом же месте и в это же время был составлен протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в порядке части 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 сначала было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, но после вынесения постановления, в связи с оспариванием события правонарушения, должностным лицом в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административной штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушение оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления не является процессуальным нарушением и не влечет признание протокола об административном правонарушении и постановления недопустимыми доказательствами по делу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением № от 09.11.2024; протоколом об административном правонарушении 68 ПА № 868860 от 09.11.2024; письменными показаниями свидетеля ФИО4 от 09.11.2024 из которых следует, что 09.11.2024 в 15 час. 10 мин. находясь по адресу: 

<

...> он стал свидетелем того, как ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № перевозил ребенка в возрасте от 0 до 11 лет на переднем сиденье без использования детского удерживающего устройства (системы) соответствующего росту и весу ребенка, чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ. При составлении административного материала по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водитель покинул место совершения административного правонарушении, оставив при этом водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, при попытке связаться с водителем по телефону, трубку не брал; рапортом инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову от 09.11.2024.

Довод ФИО1 о том, что в нарушение норм действующего законодательства постановление и протокол об административном правонарушении были составлены в его отсутствие, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не был уведомлен, ему не были разъяснены процессуальные права, что повлекло нарушение его права на защиту, суд находит не состоятельным, поскольку как следует из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову и показаний свидетеля ФИО4, при составлении административного материала ФИО1 покинул место совершения административного правонарушения, оставив водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства должностному лицу; при попытке связаться по телефону трубку не взял.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 июля 2015 года N 1536-О, административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде).

Таким образом, суд полагает, что должностным лицом в данном случае не нарушено право ФИО1 на защиту.

Процедуры составления процессуальных документов в отношении ФИО1 и привлечения его к административной ответственности инспектором ДПС не допущено.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела признаются несостоятельными, так как процессуальные документы на основании положений ст. 28.6 КоАП РФ составлялись должностным лицом в тот же день и непосредственно на месте совершения правонарушения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Принимая во внимание, что само совершенное ФИО1 правонарушения в области дорожного движения способствовало возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью малолетнего ребенка, доводы жалобы, сводящиеся к нарушению процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, необоснованности привлечения, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России г. Тамбову № от 09.11.2024, по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова. 

Судья Е.Ю.Симанкова