Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2026 года

Мотивированное 

решение

 составлено 28 января 2026 года

УИД 32RS0027-01-2025-001736-79

Дело №2-103/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года

город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Куприна В.С., при секретаре судебного заседания Петраковой А.Д., с участием помощника прокурора Советского района г.Брянска Подобедовой М.С., представителя истца ФИО1, представителя ответчика Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации ФИО2, представителя третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к муниципальному образованию «городской округ город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, Муниципальному бюджетному учреждению «Дорожное управление» г.Брянска о взыскании утраченного заработка, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> около дома 

<

адрес> упала на тротуаре и в результате падения 

<

данные изъяты>. Истец обратилась в ГАУЗ 

<

данные изъяты>, где было установлено, что имеется перелом 

<

данные изъяты>, а именно: 

<

данные изъяты>. Прокуратурой Бежицкого района г.Брянска установлено, что на покрытии тротуара имеется снежный накат и наледь, в связи с чем, председателю Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации внесено представление. Факт ненадлежащего содержания улично-дорожной сети тротуара автомобильной дороги также установлен сотрудниками Госавтоинспекции, в результате чего Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО4 с 

<

дата> по настоящее время в связи с нетрудоспособностью и невозможностью получать заработную плату, причинен ущерб.

С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с муниципального образованию «городской округ город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, МБУ «Дорожное управление» г.Брянска ущерб в размере 105 805,47 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; транспортные расходы в размере 960 рублей; убытки в размере 19 500 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 07.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГАУЗ 

<

данные изъяты>.

Определением суда от 23.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МБУ «Дорожное управление» г.Брянска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Брянская городская администрация.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 08.07.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСФР по Брянской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации ФИО2 исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области ФИО3 разрешение спора отнесла на усмотрение суда.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Брянска Подобедова М.С. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в размере, определенном судом.

В судебное заседание истец ФИО4, представитель истца ФИО5, представитель ответчика МБУ «Дорожное управление» г.Брянска, представитель третьего лица ГАУЗ 

<

данные изъяты>, представитель третьего лица Брянской городской администрации, не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 11, 12 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья.

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию - к его заработку до увольнения либо к обычному размеру вознаграждения работника его квалификации в данной местности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Судом установлено, что 

<

дата> около дома 

<

адрес> ФИО4 упала на тротуаре, в результате чего получила перелом 

<

данные изъяты>.

<

дата> ФИО4 обратилась в ГАУЗ 

<

данные изъяты> с жалобой на 

<

данные изъяты>. По результатам осмотра врачом-хирургом установлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

<

дата> ФИО4 обратилась в ГАУЗ 

<

данные изъяты> с жалобой на 

<

данные изъяты>. По результатам осмотра врачом-оториноларингологом установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Согласно ответу Бежицкой районной прокуратуры г.Брянска от 28.12.2024, в ходе проверки установлено, что на покрытии тротуара имеется снежный накат и наледь. 28.12.2024 председателю Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

В соответствии с ответом Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску от 23.12.2024, обращение по факту неудовлетворительного зимнего содержания тротуара по 

<

адрес>, также зарегистрированное в КУСП №... от 

<

дата>), рассмотрено сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску. С целью устранения указанного недостатка зимнего содержания улично-дорожной сети, соответствующая информация передавалась в диспетчерскую службу МБУ «Дорожной управление» г.Брянска. По информации учреждения, соответствующие работы по устранению недостатков в зимнем содержании тротуаров по 

<

адрес> на рассматриваемом участке проводилась в течение декабря неоднократно, как правило после выпадения осадков в виде снега. Сотрудниками Госавтоинспекции 18.12.2024 проведен рейд, в ходе которого выявлены нарушения обязательных требований при зимнем содержании улично-дорожной сети г.Брянска, в том числе и по 

<

адрес> – нарушение требований раздела 8 ГОСТ Р 50597-2017 (наличие на покрытии проезжей части зимней скользкости после окончания срока выполнения работ по ее устранению, наличие на тротуарах рыхлого (уплотненного) снега, формирование снежных валов и т.д.

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска от 27.01.2025 Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из ответа Брянского ЦГМС-филиала ФГБУ «Центрально-Черноземной УГМС», следует, что по фактическим данным метеонаблюдений в период с 

<

дата> по 

<

дата> наблюдались следующие погодные условия: 09.12 – минимальная температуры воздуха: - 2,4 °С, максимальная температура воздуха: - 0,1 °С, максимальная скорость ветра: 6 м/с, количество осадков в сутки: 0,0 мм; 10.12 – минимальная температуры воздуха: - 0,8 °С, максимальная температура воздуха: - 0,2 °С, максимальная скорость ветра: 7 м/с, количество осадков в сутки: 1,0 мм; 11.12 – минимальная температуры воздуха: - 3,5 °С, максимальная температура воздуха: - 0,8 °С, максимальная скорость ветра: 6 м/с, количество осадков в сутки: 0,3 мм; 12.12 – минимальная температуры воздуха: - 4,8 °С, максимальная температура воздуха: - 2,2 °С, максимальная скорость ветра: 11 м/с, количество осадков в сутки: 0,2 мм.

В этот период наблюдались: гололед с 05 час. 28 мин. (08.12) до 05 час. 49 мин (09.12), с 18 час. 30 мин. (09.12) до 16 час. 32 мин. (10.12), с 19 час.01 мин до 05 час. 20 мин. (11.12); гололедица с 05 час. 31 мин. (08.12) до 15 час. 30 мин. (09.12), с 08 час. 10 мин. до 11 час. 02 мин. (10.12).

Также установлено, что ФИО4 трудоустроена в 

<

данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором №... от 

<

дата>, дополнительным соглашением к трудовому договору от 

<

дата>, дополнительным соглашением к трудовому договору от 

<

дата>, дополнительным соглашением к трудовому договору от 

<

дата>, дополнительным соглашением к трудовому договору от 

<

дата>, дополнительным соглашением к трудовому договору от 

<

дата>, дополнительным соглашением к трудовому договору от 

<

дата>, дополнительным соглашением к трудовому договору от 

<

дата>.

Из ответа ГАУЗ 

<

данные изъяты> следует, что средний дневной заработок ФИО4 за 2024 составил 1 894,63 рубля, доход за 2024 составил 306 929,41 рублей.

Согласно ответу ОСФР по Брянской области от 25.07.2025, за период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО4 назначено и выплачено: январь 2024 – 6 500 рублей, февраль 2024 – 6 500 рублей, март 2024 – 6 500 рублей, апрель 2024 – 1 560 рублей, май 2024 – 1 625 рублей, июнь 2024 – 3 055 рублей, июль 2024 – 1 430 рублей, август 2024 – 5 005 рублей, сентябрь 2024 – 4 940 рублей, октябрь 2024 – 5 395 рублей, ноябрь 2024 – 6 500 рублей, декабрь 2024 – 2 470 рублей, май 2025 – 4 355 рублей, июнь 2025 – 6 500 рублей.

В соответствии с ответом ГАУЗ 

<

данные изъяты> от 04.09.2025, количество фактически неотработанных ФИО4 дней составляет: декабрь 2024 – 12 дней, январь 2025 – 17 дней, февраль 2025 – 20 дней, март 2025 – 9 дней.

При таких обстоятельствах, размер утраченного заработка ФИО4 за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 109 888,54 рублей, из расчета:

12 дней х 1 894,63 рубля (среднедневной заработок) = 22 735,56 рублей;

17 дней х 1 894,63 рубля (среднедневной заработок) = 32 208,71 рублей;

20 дней х 1 894,63 рубля (среднедневной заработок) = 37 892,6 рубля;

9 дней х 1 894,63 рубля (среднедневной заработок) = 17 051,67 рубль.

22 735,56 рублей + 32 208,71 рублей + 37 892,6 рубля + 17 051,67 рубль = 109 888,54 рублей.

Вместе с тем, истцом ко взысканию заявлена сумма утраченного заработка в размере 105 805,47 рублей.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы утраченного заработка в заявленном размере, то есть в сумме 105 805,47 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 №2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования», с 01.01.2023 установлена специальная социальная выплата отдельным категориям медицинский работников медицинский организаций, и утверждены Правила осуществления Фондом пенсионного и социального страхования российской федерации специальной социальной выплаты отдельным категориям медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования.

Согласно подпункту «е» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 №2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования», специальная социальная выплата установлена среднему медицинскому персоналу, работающему с врачами, указанными в подпункте «б» настоящего пункта, а также оказывающий первичную медико-санитарную помощь по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, по территориально-участковому принципу прикрепленному населению и (или) осуществляющий диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию).

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил, для получения специальной социальной выплаты медицинские организации направляют ежемесячно, не позднее 10-го рабочего дня после окончания отчетного месяца, в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своего нахождения реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты (далее - реестр). За декабрь реестр направляется медицинскими организациями в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации до 15 декабря исходя из ожидаемого (предполагаемого) рабочего времени полного месяца.

Территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в течение 3 рабочих дней после поступления реестра проводит оценку объемов финансовых средств, необходимых для осуществления специальной социальной выплаты, в целях формирования Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации заявки в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 №2568 установлен максимальный месячный размер специальной социальной выплаты одному медицинскому работнику медицинских организаций или их структурных подразделений, расположенных в населенных пунктах с населением от 100 000 человек в сумме 6500 рублей.

Из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области от 25.07.2025 №... следует, что ФИО4 в декабре 2024 назначена и выплачена социальная выплата в размере 2 470 рублей, в январе-феврале 2025 выплата не производилась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании недополученной социальной выплаты за три месяца нетрудоспособности в размере 17 030 рублей, исходя из следующего расчета: 6 500 х 3 - 2 470 = 17 030.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения – это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно статей 13 и 22 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог, предусмотренными объектами сервиса, в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности. Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормами другим нормативным правовым документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 6 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В силу положений пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости.

Согласно пункту 8.5 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно, однако, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Исходя из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Пункты 1.1, 3.36 Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.04.2006 №403, устанавливает, что Комитет является отраслевым органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнение муниципальных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, осуществляет полномочия главного распорядителя средств бюджета г. Брянска и полномочия получателя средств бюджета г.Брянска, предусмотренных на финансовое обеспечение деятельности Комитета.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.5 Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации от 28.04.2006 №403 задачами Комитета являются организация содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения и организация благоустройства и озеленения территорий, использования и охраны городских лесов, расположенных в границах города Брянска.

При этом, передача полномочий, а равно как ненадлежащее исполнение обязанностей учреждением либо территориальным органом местной администрации (районной администрацией) само по себе не может являться основанием для освобождения муниципального образования как собственника имущества от несения бремени содержания своего имущества в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя совокупности вышеизложенных положений нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску о возмещении ущерба, является муниципальное образование «городской округ город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в порядке отраслевой (ведомственной) принадлежности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона, ответчиком Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации не представлено доказательств, подтверждающих достаточность проводимых мероприятий по уборке, устранению гололеда и скользкости, исключающих любое падение на скользкой поверхности, а доводы о надлежащей уборке носят субъективный характер.

Соответственно, с муниципального образования «городской округ город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации за счет казны муниципального образования «городской округ город Брянск» в пользу ФИО4 подлежит взысканию утраченный заработок за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 105 805,47 рублей.

При этом, исковые требования к МБУ «Дорожное управление» г.Брянска о взыскании утраченного заработка, убытков и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В силу абзаца 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из факта причинения вреда здоровью истца и физической боли, длительности лечения, количество курсов физиопроцедур, исследований, рентгеновских снимков, двух магнитно-резонансная томографий, вследствие чего истец не мог вести полноценную активную жизнь, а также привычный образ жизни, исполнять профессиональные функции 

<

данные изъяты>, степени вины ответчика, суд полагает обоснованным определить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании транспортных расходов в размере 960 рублей, поскольку не усматривает относимости представленных проездных документов к проезду истца в медицинские учреждения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 22.02.2025, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к муниципальному образованию «городской округ город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о взыскании утраченного заработка, убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «городской округ город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования «городской округ город Брянск» в пользу ФИО4 (паспорт №... от 

<

дата>) утраченный заработок за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 105 805,47 рублей; недополученную социальную выплату в размере 17 030 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего: 226 835 (двести двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к муниципальному образованию «городской округ город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о взыскании утраченного заработка, убытков и компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Муниципальному бюджетному учреждению «Дорожное управление» г.Брянска о взыскании утраченного заработка, убытков и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

В.С. Куприн