дело № 2-927/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Караидель 8 декабря 2017 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в счет компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части осуждения по ч.2 ст.162 УК РФ года в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Как считает истец, в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования ему осужденному по уголовному делу по ч.2 ст.162 УК РФ Караидельским межрайонным судом Республики Башкортостан с назначением реального лишения свободы, причинен значительный моральный вред, выразившийся в душевных, нравственных переживаниях, нервных срывах. Он подвергся длительному и незаконному содержанию в общей камере, продолжительному этапированию, применению специальных средств и ухудшением взаимоотношений между родственниками. 

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив возражение на исковое заявление, в котором указано, что приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ носят обвинительный характер. В отношении истца не имели место незаконное осуждение, незаконное применение меры пресечения. ФИО1 признан виновным в совершении особо тяжких преступлений. Оправдание истца по ч.2 ст.162 УК РФ не свидетельствует о причинении ему морального вреда, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель третьего лица прокуратуры Республики Башкортостан - прокурор Аскинского района Республики Башкортостан Тулибаев Д.Н. в суде просил отказать в удовлетворении искового заявления за необоснованностью. В предоставленном суду отзыве, также просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО1 не подпадает в число лиц имеющих право на реабилитацию, предусмотренную ч.2 ст.133 УПК РФ. Кроме того, доводы ФИО1 о том, что в результате незаконного уголовного преследования по ч.2 ст.162 УК РФ ему причинен моральный вред, а также что он подвергся длительному и незаконному содержанию под стражей, которые сопровождались продолжительным этапированием, применением специальных средств-наручников, ухудшением взаимоотношений между родственниками, являются несостоятельными, так как мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу была избрана не за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, а за совершение более тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. 

Выслушав прокурора и исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Судом установлено, что приговором Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначено ему наказание: по ч. 1 ст. 105 УК РФ – 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – 1 год 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; по ч. 2 ст. 162 УК РФ – 4 года лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; по ч. 1 ст. 318 УК РФ - 2 года лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде 11 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 5000 рублей. На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, примененное Салаватским городским судом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Аскинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Аскинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 5000 рублей. Мера пресечения ФИО1 – содержание под стражей не изменена, этапирован в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РБ, исчислен срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен. Производство по делу в части осуждения по ч.2 ст.162 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Исключено назначенное дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Признано обстоятельством, смягчающим наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления в отношении потерпевшего Г., и смягчено назначенное наказание по ч.1 ст.105 УК РФ с 9 лет до 8 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.318 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 руб. В остальной части приговор суда оставлен без изменения. 

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1069, 151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при обстоятельствах, установленных апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, истец необоснованно привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, следовательно, он имеет право на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как он незаконно был подвергнут уголовному преследованию.

При определении размера компенсации, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, связанных с незаконным уголовным преследованием, а также то, что при расследовании данного дела истец одновременно привлекался к уголовной ответственности и по другим эпизодам, за которые был осужден приговором суда.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

5000 рублей.

В остальной части искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов