№ 1-480/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ГРИБЕНЮКА Г.В.

при секретаре судебного заседания ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты ЯЩЕНКО Е.Э., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитника - адвоката АНДРИАНОВОЙ Д.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 25.06.2020 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, в период с 21 часа 30 минут 02.01.2021 по 00 часов 46 минут 03.01.2021, более точное время следствием не установлено, причинил ФИО8 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах. 

Так, подсудимый ФИО1, в период с 21 час. 30 мин. 02.01.2021 по 00 час. 46 мин. 03.01.2021, находясь по месту жительства ФИО8 по адресу: 

<

адрес> распивал спиртные напитки вместе с ФИО8 и Свидетель №1 В процессе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО8, на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО8 удар ладонью в область головы, на что ФИО8 взял со стола кухонный нож и нанес данным ножом два удара в область шеи ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде двух ран в области шеи, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью. ФИО1, в связи с причинением ему ФИО8 ножевых ранений в области шеи, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, умышленно нанес ФИО8 множественные удары руками и ногами в область головы и туловища, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения 

<

данные изъяты> квалифицирующиеся как легкий вред причиненный здоровью человека; 

<

данные изъяты> квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред по признаку опасности для жизни человека, состоящие в прямой причинной связью со смертью ФИО8 и повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8 в «МБУЗ ГБСМП им. ФИО12» 

<

адрес> 03.01.2021 в 18 часов 00 минут 

<

данные изъяты> которые и явились непосредственной причиной смерти.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, пояснил, что он вместе с Свидетель №1 находились в гостях у ФИО25, где распивали спиртные напитки. Он сидел за столом и засыпал, ФИО25 сидел напротив него, оскорблял его и нанес ему удар ножом, он ощутил боль и сразу пришел в себя, потом приложил руку к шее и увидел кровь, после чего он ударил один раз ФИО25 кулаком в лицо и ФИО25 упал от удара. Он встал, подошел к потерпевшему и продолжил бить ФИО25, сколько раз ударил, не помнит. Не помнит, оказывал ли ФИО25 ему сопротивление. ФИО24 в это время был рядом и пытался его остановить, но у того не получилось. После того, как он перестал бить потерпевшего, он попросил ФИО24 вызвать скорую помощь. ФИО24 ушел к себе домой, откуда вызвал скорую помощь. Приехала скорая помощь, его осмотрели, после чего отвезли в травм. пункт, зашили рану, а потом забрали в ОП № УМВД 

<

адрес>. О смерти ФИО25 он узнал от сотрудников полиции. Он не признает вину в том, что имел умысел на причинение вреда здоровью, он не собирался причинять вред потерпевшему, он защищался. После того, как он увидел кровь у себя, у ФИО25 в руке был нож. Где был нож потом, точно не помнит, выпал нож из рук или ФИО25 выкинул нож, он не знает 

<

данные изъяты>

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании о том, что 03.01.2021 вечером ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее отца избили, и тот находится в коме в больнице в реанимации. Охарактеризовать отца может с положительной стороны, постоянно работал, жил один, иногда к нему приходили в гости соседи, ни с кем не скандалил. Об обстоятельствах дела ей стало известно от сотрудников полиции и из показаний свидетеля ФИО24 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании о том, что 02.01.2021 в вечернее время, он с подсудимым находились в доме у потерпевшего ФИО8, где распивали спиртные напитки. Они сидели за столом, когда зашел разговор за «зону» и ФИО25 сказал ФИО3, что тот сидел в «петушатне», между ними возник конфликт. В ходе конфликта ФИО3 через стол ударил ладонью по лицу ФИО25, после чего ФИО25 схватил со стола нож и так же через стол левой рукой нанес ножом удар ФИО3. Увидев кровь, ФИО3 встал из-за стола и несколько раз ударил потерпевшего кулаком по лицу, отчего ФИО25 упал на пол. ФИО3 подошел к потерпевшему и стал бить того ногами, ФИО25 не оказывал сопротивления. Он пытался разнять дерущихся, но не смог сделать это. Затем ФИО3 упокоился, прекратил избивать потерпевшего, сказал ему вызвать скорую помощь (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в судебном заседании о том, что подсудимый - ее гражданский супруг, с потерпевшим ФИО8 она не была знакома. 02.01.2021 ФИО4 позвонил ФИО24 по поводу работы, после чего около 19.00 час. пошел в гости к ФИО24 и больше домой не возвращался. На следующий день она узнала, что ФИО4 задержали сотрудники полиции. Муж ранее не участвовал в драках, работал, содержал ее и дочь (

<

данные изъяты>

- показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 - фельдшеров ОСМП МБУЗ ГБСМП им. ФИО12 в 

<

адрес>, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что с 08 час. 02.01.2021 до 08 час. 03.01.2021 они заступили на дежурные сутки в бригаду скорой медицинской помощи № МБУЗ ГЮСМП им. ФИО12 в 

<

адрес>. В 0 часов 46 минут диспетчеру поступил вызов на адрес: 

<

адрес> Когда они прибыли по указанному адресу и зашли в домовладение, то на полу в спальне, между шкафом и кроватью, лежал мужчина, лицо которого было окровавлено, сильно разбито и распухшее. Мужчина был в сознании, с его слов установлено, что избитым мужчиной является ФИО8, которому был поставлен предварительный диагноз: 

<

данные изъяты> Было принято решение о необходимости госпитализировать ФИО8 Далее, они стали оказывать медицинскую помощь мужчине, сидящем в зале за столом, который представился как ФИО1 При осмотре ФИО1 в области шеи справа имелась резаная рана, размером 3 х 0,5 х 2,0. Шея была в крови и они заметили только рану с правой стороны, однако в последствие, в хирургическом отделении было установлено, что у ФИО1 имелась еще рана в области шеи под нижней челюстью справа. Раны ФИО1 не представляли опасность для жизни и здоровья, однако нуждались в хирургической обработке, в связи с чем, было принято решение о его госпитализации 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО13 - врача хирурга, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 03.01.2021 примерно в 02.00 час. в приемный покой хирургического отделения был доставлен бригадой скорой медицинской помощи ФИО1 При осмотре ФИО1 было установлено, что у того имеется одна рана в области шеи, данная рана поверхностная, без повреждения значимых структур шеи и одна рана по правой боковой поверхности шеи, данная рана поверхностная, без повреждения значимых структур шеи. Затем им была проведена хирургическая обработка ран шеи. Угрозы жизни и здоровья ФИО3 

<

данные изъяты> не имелось. После наложения швов было рекомендовано амбулаторное лечение по месту жительства 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО14 от 19.02.2021, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что она является родной сестрой ФИО1, который проживает с гражданской супругой ФИО2 по адресу: 

<

адрес> У них имеется общий ребенок ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 02.01.2021 она находилась совместно с ФИО16 дома у брата и его гражданской супруги. В ходе общения они распивали спиртные напитки. Далее, около 19:00 ФИО1 сообщил им, что пойдет встретиться с Свидетель №1, пообщается по поводу работы. Примерно через час, после того как ФИО1 ушел, она позвонила ФИО1, на что тот ответил, что еще в гостях и положил трубку. Более на ее неоднократные телефонные звонки ФИО1 не отвечал. 03.01.2021 в обеденное время по месту жительства ФИО1 приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что тот был задержан, так как избил человека, который после получения телесных повреждений находится в реанимации 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО17, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 02.01.2021 его сын ФИО18 пошел в обеденное время в гости к знакомому ФИО8, который проживает неподалеку от них в 

<

адрес>. Примерно в 00 часов 30 минут домой прибежал Свидетель №1 и срочно попросил вызвать скорую помощь ФИО8 и ФИО1, так как те подрались. Сын с его мобильного телефона вызвал скорую помощь и сотрудников полиции 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО19, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что её сын Свидетель №1 02.01.2021 в обеденное время пошел в гости к ФИО8 Примерно в 00 часов 30 минут домой прибежал Свидетель №1 и срочно попросил вызвать скорую помощь ФИО8 и ФИО1 На её вопрос, что произошло, тот сообщил, что ФИО8 и ФИО1 подрались, при этом ФИО1 получил ножевые ранения. Также он сообщил, что у него сел его мобильный телефон. Супруг передал свой мобильный телефон, с которого Свидетель №1 вызвал скорую помощь, а потом сотрудников полиции 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2021, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты интересующие следствие вещи и предметы 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2021, согласно которому осмотрен кабинет № ОУР ОП-3 УМВД РФ по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра изъяты носильные вещи ФИО1 

<

данные изъяты>

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от 03.01.2021 и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03.01.2021, согласно которым у свидетеля Свидетель №1 были получены образцы пальцев рук и ладони 

<

данные изъяты>

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от 03.01.2021 и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03.01.2021, согласно которым у подозреваемого ФИО1 были получены образцы пальцев рук и ладони 

<

данные изъяты>

- постановлением о производстве выемки от 14.01.2021 и протоколом выемки от 15.01.2021, согласно которым в 

<

адрес> отделении ГБУ БСМЭ 

<

адрес> изъяты образцы крови от трупа ФИО8 

<

данные изъяты>

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от 04.02.2021 и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.02.2021, согласно которым у подозреваемого ФИО1 были получены образцы крови 

<

данные изъяты>

- постановлением о производстве выемки от 19.02.2021 и протоколом выемки от 01.03.2021, согласно которым в ФКУ СИЗО - № ГУФСИН России по 

<

адрес> изъят мобильный телефон с двумя сим картами принадлежащие обвиняемому ФИО1 

<

данные изъяты>

- постановлением о производстве выемки от 29.01.2021 и протоколом выемки от 29.01.2021, согласно которым в архиве станции скорой медицинской помощи МБУЗ ГБСМП 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, изъяты карта вызова скорой медицинской помощи № от 03.01.2021 на 1 листе и карта вызова скорой медицинской помощи № от 03.01.2021 на 1 листе 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены камуфляжные брюки цвета хаки; девять отрезков липкой ленты скотч со следами пальцев рук; марлевый тампон с образцом крови ФИО8; марлевый тампон с образцом крови ФИО1; марлевый тампон с смывом с вещества бурого цвета похожего на кровь; марлевый тампон с смывом вещества бурого цвета похожего на кровь; дактилоскопическая карта на имя ФИО1; дактилоскопическая карта на имя ФИО8; дактилоскопическая карта на имя Свидетель №1 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов/документов от 29.01.2021 с приложением фототаблицы и приложения к нему, согласно которым следователем в соответствии со ст. 164, частью первой ст. 176, частями второй-четвертой и шестой ст. 177 УПК РФ произведен осмотр карты вызова скорой медицинской помощи № от 03.01.2021 на 1 листе и карты вызова скорой медицинской помощи № от 03.01.2021 на 1 листе 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов/документов от 01.03.2021, согласно которому следователем в соответствии со ст. 164, частью первой ст. 176, частями второй-четвертой и шестой ст. 177 УПК РФ произведен осмотр мобильного телефона фирмы «MAXVI» model c 3 в корпусе черного цвета S/N: С3201912003399, IMEI 1: №, IMEI 2: № с двумя СИМ картами МТС № и YOTA № принадлежащий ФИО1 

<

данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу карта вызова скорой медицинской помощи № от 03.01.2021; карта вызова скорой медицинской помощи № от 03.01.2021; камуфляжные брюки цвета хаки; девять отрезков липкой ленты скотч со следами пальцев рук; марлевый тампон с образцом крови ФИО8; марлевый тампон с образцом крови ФИО1; два марлевых тампонов со смывом с вещества бурого цвета похожего на кровь; дактилоскопическая карта на имя ФИО1; дактилоскопическая карты на имя ФИО8; дактилоскопическая карта на имя Свидетель №1; мобильный телефон «MAXVI» с двумя СИМ картами МТС и YOTA 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от 15.02.2021, 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от 04.02.2021, 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от 04.02.2021, согласно которому следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия 03.01.2021 по адресу: 

<

адрес> оставлены пальцами рук ФИО1 и пальцами рук Свидетель №1 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от 18.02.2021, согласно которому на представленных для исследования - марлевом тампоне со смывом с пола, марлевом тампоне со смывом с коврового покрытия, изъятыми 03.01.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пер.Репина, 

<

адрес>, обнаружена кровь человека. Данная кровь могла произойти от ФИО8 и не могла произойти от одного ФИО1 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от 19.02.2021, 

<

данные изъяты>

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов, 

<

данные изъяты>

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защиты о том, что у подсудимого не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, так как подсудимый действовал в условиях необходимой обороны, защищаясь от неправомерных действий со стороны потерпевшего. 

Согласно действующему законодательству, действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом. В таких случаях оборонявшееся лицо подлежит ответственности на общих основаниях. 

Как следует из показаний самого подсудимого, а также из показаний свидетеля Свидетель №1 – непосредственного очевидца произошедшего, подсудимый сидел за столом напротив потерпевшего, удары ножом потерпевший нанес подсудимому через стол, ФИО3 стал избивать потерпевшего уже после того, как ФИО8 нанес удары ножом, то есть посягательство со стороны потерпевшего было уже окончено и у подсудимого имелась реальная возможность покинуть домовладение, не причиняя при этом телесных повреждений потерпевшему. Таким образом, судом установлено, что вред потерпевшему был причинен после того, как посягательство было окончено и в применении средств защиты не было необходимости, то есть вопреки доводам подсудимого и его защиты, ФИО1 умышленно наносил удары потерпевшему, а не защищался от посягательств потерпевшего. 

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов, подсудимый непосредственно перед совершением и в момент совершения преступления, не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и психологическую деятельность. В период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Поведение ФИО1 в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии его психического здоровья, суд признает ФИО1 вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, в связи с чем подсудимый может нести уголовную ответственность. 

Таким образом, содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, не работающего.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.6,ст.43,ст. 60 УК РФ, суд считает невозможным исправление подсудимого без его изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы реально.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.06.2020, суд в силу ч.5 ст.70 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжкое, ранее не отбывал лишение свободы, суд, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении ему вида исправительного учреждения - колонию строгого режима. 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст.80-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.06.2020. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.06.2020 в виде 3 (трех) месяцев и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу - ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания по стражей по данному уголовному делу с 03.01.2021 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 карты вызова скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты> хранящиеся в уголовном деле 

<

данные изъяты> – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения дела;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> камуфляжные брюки цвета хаки; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> – возвратить гражданской жене ФИО1 - ФИО2, проживающей по адресу 

<

адрес> тел. №.

- девять отрезков липкой ленты скотч со следами пальцев рук; марлевый тампон с образцом крови ФИО8; марлевый тампон с образцом крови ФИО1; марлевый тампон со смывом с вещества бурого цвета похожего на кровь; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета похожего на кровь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> – уничтожить в установленном законном порядке, как не представляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Г.В. Грибенюк