дело № 2а-1679/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Ерофеевой В.К., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделу судебных приставов по г.Ялта УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г.Ялта УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия, в котором просит признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по г.Ялта УФССП России по Республике Крым выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Отдел судебных приставов по г.Ялта УФССП России по Республике Крым совершить необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Отдел судебных приставов по г.Ялта УФССП России по Республике Крым совершить необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно вынести постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении 

<

адрес> Республики Крым.

Исковые требования мотивированы следующим.

В производстве Ялтинского городского суда Республики Крым рассматривалось гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи 

<

адрес> Республики Крым и истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикация). Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республик Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение в соответствии с которым квартира истребована от ФИО2 в пользу ФИО3 При рассмотрении спора Ялтинским городским судом 

На основании определения Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по г. Ялте ФИО6 было возбуждено исполнительное производство 13352/15/82025 – ИП.

На основании определения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по г. Ялте ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

В марте 2017 года ФИО3 обратилась в Ялтинский городской суд с заявлением о снятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ Ялтинский городским судом Республики Крым было вынесено определение об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении 

<

адрес> Республики Крым.

Однако при изучении выписки из ЕГРН полученной представителем истца в Ялтинском городском управлении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым истец обнаружил, что запрет на регистрационные действия в отношении 

<

адрес> Республики Крым не снят.

Учитывая данные обстоятельства, истец через представителя была вынуждена подать соответствующее заявление в отдел судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республики Крым привело к нарушению прав истца гарантированных Конституцией РФ.

В судебное заседание истец не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

Представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представители административного ответчика - Отдел судебных приставов по г.Ялта УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым рассматривалось гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи 

<

адрес> Республики Крым и истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикация). Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республик Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение в соответствии с которым квартира истребована от ФИО2 в пользу ФИО3 При рассмотрении спора Ялтинским городским судом 

На основании определения Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по г. Ялте ФИО6 было возбуждено исполнительное производство 13352/15/82025 – ИП.

На основании определения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по г. Ялте ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

В марте 2017 года ФИО3 обратилась в Ялтинский городской суд с заявлением о снятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ Ялтинский городским судом Республики Крым было вынесено определение об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении 

<

адрес> Республики Крым.

Согласно выписки из ЕГРН Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым запрет на регистрационные действия в отношении 

<

адрес> Республики Крым не снят.

Истец через представителя ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республики Крым об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении 

<

адрес> Республики Крым, которое до настоящего времени не рассмотрено и решение по нему не принято.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3, признает незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Ялта УФССП России по Республике Крым, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий в отношении 

<

адрес> в 

<

адрес>, что препятствует истцу в полной мере распоряжаться имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к Отделу судебных приставов по г.Ялта УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отдел судебных приставов по г.Ялта УФССП России по Республике Крым совершить необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отдел судебных приставов по г.Ялта УФССП России по Республике Крым совершить необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно вынести постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении 

<

адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 19 июня 2018 года. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ленинского районного суда 

города Севастополя С.В. Калганова