Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2017 года г.п. Тырныауз

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Эфендиева М.А.,

при секретаре Тебердиевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав себя не виновным, ФИО1 подал жалобу, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по данному делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, мировым судьей были исследованы доказательства, которыми вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ была объективно подтверждена, а именно: протокол об административном правонарушении 

<

адрес>; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>, объяснения понятых ФИО4 и ФИО3, объяснение ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

При составлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОБ ДПС 

<

адрес> привлечены в качестве понятых ФИО4 и ФИО3, что подтверждается записью и подписями указанных понятых в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес>; протоколе об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>; протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>; протоколе о задержании транспортного средства 

<

адрес>.

Из представленных материалов следует, что у водителя ФИО1 сотрудником ДПС выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему после разъяснения прав и обязанностей было обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых он отказался.

Оснований не доверять представленным материалам об административном правонарушении не имеется. Сотрудники ДПС находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, между ними и ФИО1 неприязненных отношений не было и оснований для его оговора не установлено.

Вопреки доводам жалобы все процессуальные действия должностными лицами совершены последовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены ими в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При исследовании материалов дела об административном правонарушении установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе. 

В своем письменном объяснении ФИО1 указывает, что был остановлен сотрудниками полиции, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, в связи с тем, что был очень уставшим и спешил на работу. При этом, каких-либо замечаний или возражений по поводу проведенных в отношении него действий объяснение ФИО1 не содержит.

Учитывая, вышеизложенное, доводы ФИО1 о том, что при составлении материала об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, сущность ст.51 Конституции РФ, а также о том, что понятые, указанные в материалах дела, не привлекались, суд считает несостоятельными. Указанные доводы опровергаются материалами дела, в том числе объяснениями понятых ФИО4 и ФИО3 

При рассмотрении жалобы ФИО1 суду не представлено доказательств, позволяющих подвергнуть сомнению данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес>.

В ходе пересмотра постановления по делу установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах административного дела, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Нарушение требований закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Факт невыполнения водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования, бесспорно установлен судом на основании доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Следовательно, каких-либо оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и прекращении производства по делу не имеется. Назначенное наказание соответствует характеру и степени опасности административного правонарушения, с учетом данных о личности правонарушителя, имевшихся в материалах на момент рассмотрения материала. Наказание за совершенное правонарушение назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировым судом вынесено законное и обоснованное решение, и права лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Эфендиев