Дело № 2-9/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1, ФИО4 к Администрации города Симферополя Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, третьи лица МКУ «Департамент развития муниципальной собственности» Администрации 

<

адрес> Республики Крым, ФИО3, о признании решения частично незаконным и отмене его в части, о признании постановления частично незаконным и отмене его в части, аннулировании записи, признании недействительной записи,-

У с т а н о в и л :

22 ноября 2016 года ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, третьи лица МКУ «Департамент развития муниципальной собственности» Администрации города Симферополя Республики Крым, ФИО3 о признании решения частично незаконным и его частичной отмене, аннулировании записи.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 26 апреля 2017 года прекращено производство по делу по административному иску ФИО1, ФИО4 к Администрации города Симферополя Республики Крым, заинтересованные лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2 о признании решения частично незаконным и его частичной отмене, аннулировании записи. Дело по иску ФИО1, ФИО4 к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2 о признании решения частично незаконным и его частичной отмене, аннулировании записи подлежит рассмотрению в Железнодорожном районном суде города Симферополя в порядке гражданского судопроизводства (том 1 л.д. 196-198). 

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 26 апреля 2017 года третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2 заменены на ответчиков. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ «Департамент развития муниципальной собственности» Администрации города Симферополя Республики Крым, ФИО3 (том 1 л.д. 199-200).

В исковом заявлении истцы просили суд:

- постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 09 июня 2015 года № 387 «О предоставлении земельных участков бесплатно в собственность граждан в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь» признать частично незаконным и отменить в части предоставления ФИО2 бесплатно в собственность земельного участка площадью 0,0151 га, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №;

- аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 10 сентября 2015 года о регистрации права собственности за ФИО2 земельного участка площадью 0,0151 га, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № (том 1 л.д. 2-6). 

07 июня 2017 года истцы уточнили исковые требования и просили суд:

- решение Симферопольского городского совета № 789 от 29 августа 2013 года «О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами» признать частично незаконным и отменить в части предоставления разрешения ФИО2 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, площадью 151 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для строительства и обслуживания дома, хозяйственных построек и сооружений; 

- постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 09 июня 2015 года № 387 «О предоставлении земельных участков бесплатно в собственность граждан в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь» признать частично незаконным и отменить в части предоставления ФИО2 бесплатно в собственность земельного участка площадью 0,0151 га, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №;

- признать недействительной запись регистрации № 90-90/016-90/016/997/2015-1665/1, сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 10 сентября 2015 года, в соответствии с которой за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый номер №, земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 151,00 кв.м, адрес: 

<

адрес> (том 2 л.д. 3-8).

Исковые и уточненные исковые требования мотивированы тем, что 11 сентября 2011 года решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя по гражданскому делу № 2-118/2011 исковые требования ФИО2 удовлетворены. Прекращено право общей частичной собственности ФИО2 на 40/100 частей домовладения по 

<

адрес>. Выделено в натуре ФИО2 в натуре на 40/100 частей домовладения по 

<

адрес>: жилой дом лит. «В», пристройка лит. «В1», тамбур с козырьком лит. «в», навес лит. «Ф», уборная «Д», подвал лит. «П». Передано в пользование ФИО2 Л.М. по 

<

адрес> часть земельного участка: земельный участок, занятый жилым домовладением с тамбуром, площадью 43,0 кв.м, земельный участок, занятый хозяйственными строениями, площадью 6,3 кв.м, земельный участок под двором площадью 84,4 кв.м, а всего площадью 133,7 кв.м, что на 60,3 кв.м меньше, чем должно приходиться на идеальную часть. Признано за ФИО2 право собственности на жилой дом лит. «В», пристройку лит. «В1», тамбур с козырьком лит. «в», навес лит. «Ф», уборную лит. «Д», подвал лит. «П», которые расположены по 

<

адрес>.

29 августа 2013 года решением Симферопольского городского совета № 789 «О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами» ФИО2 предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, согласно приложения № 1.

09 июня 2015 года Администрацией города Симферополя принято Постановление № 387 «О предоставлении земельных участков бесплатно в собственность гражданам в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь», согласно которого ФИО2 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 0,0151 га, расположенный по 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 90:22:010107:253.

10 сентября 2015 года ФИО2 получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, площадью 151 кв.м, расположенный по адресу: Симферополь, ФИО5,49а/1а, кадастровый номер №.

ФИО2 выделен земельный участок на 18 кв.м больше, чем определено по решению суд.

В связи с чем истцы считают, что в результате принятия Администрацией города Симферополя постановления № 387 от 09 июня 2015 года, они были лишены земельного участка, которым пользовались на протяжении 30 лет.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 28 ноября 2017 года производство по гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления по гражданскому делу № 33-4649/2017 г. по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» о разделе в натуре имущества, по встречному иску ФИО3, ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о разделе домовладения в натуре и определении права пользования земельным участком, рассматриваемого Верховным Судом Республики Крым (том 2 л.д. 150-154).

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 19 ноября 2018 года производство по гражданскому делу возобновлено.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, подала в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие (том 2 л.д. 217).

Истец ФИО1 и её представитель адвокат Попчук Ю.Е. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и её представитель адвокат Голицын О.А. в судебном заседании просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (том 2 л.д. 218).

Представитель ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель третьего лица МКУ «Департамент развития муниципальной собственности» Администрации города Симферополя Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны (том 2 л.д. 215).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, её представителя и третьего лица, возражения ответчика и представителей ответчика, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что на основании договора купли-продажи по реестру № 1-1032 от 18 февраля 1980 года ФИО1 на праве собственности принадлежит 22/100 доли домовладения с соответствующей долей надворных строений без права капитального строительства и достроек в городе 

<

адрес>. В пользование покупателя перешло лит. «А» жилая № 1-2 – 13,7 кв.м; в тамбуре «а», помещения № 7, № 5; тамбур «а3»; подвал под «а3» (том 1 л.д. 16-19).

На основании договора дарения части жилого дома по реестру № 1-1304 от 15 ноября 2005 года ФИО4 принадлежит 22/100 доли жилого дома с соответствующей частью хозяйственных и бытовых строений и сооружений, которые расположены по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 15).

Согласно копии наследственного дела № 309/2016 открытого нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8 после смерти ФИО9, умершей 31 июля 2016 года, с заявлением о принятии наследства, в виде 16/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> обратилась ФИО3 (том 1 л.д. 184-185).

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 21 сентября 2011 года исковые требования ФИО2 – удовлетворены. Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на 40/100 долей домовладения по 

<

адрес>. Выделено в натуре ФИО2 на 40/100 долей домовладения по 

<

адрес> жилой дом лит. «В», пристройка лит. «В1», тамбур с козырьком лит. «в», навес лит. «Ф», туалет лит. «Д», подвал лит. «П». Передано в пользование ФИО2 по 

<

адрес> часть земельного участка ( в приложении № 4 раскрашено желтым цветом): земельный участок, занятый жилым домом с тамбуром, площадью 43,0 кв.м, земельный участок, занятый хозяйственными строениями, площадью 6,3 кв.м, земельный участок под двором, площадью 84,4 кв.м, а всего площадью 133,7 кв.м, что на 60,3 кв.м меньше, чем должно приходиться на идеальную часть. Признано за ФИО2 право собственности на жилой дом лит. «В», пристройку лит. «В1», тамбур с козырьком лит. «в», навес лит. «Ф», туалет лит. «Д», подвал лит. «П», которые расположены по адресу 

<

адрес>. (том 1 л.д. 9-11).

Решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета № 4204 от 21.12.2012 года объекту недвижимого имущества – жилому дому, общей площадью 33,5 кв.м, жилой площадью 18,2 кв.м, принадлежащему ФИО2 присвоен номер № по 

<

адрес>. Оформлено право частной собственности в целом на жилой дом, общей площадью 33,5 кв.м, жилой площадью 18,2 кв.м по 

<

адрес> на имя ФИО2 (том 1 л.д. 99).

Согласно копии выписки из п. 33 решения Симферопольского городского совета № 789 от 29 августа 2013 года «О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами» усматривается, что ФИО2 предоставлено разрешение на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по 

<

адрес>, ориентировочной площадью 0,0151 га, для строительства и обслуживания жилого дома (том 1 л.д. 100).

Согласно копии постановления Администрации города Симферополя Республики Крым № 387 от 09 июня 2015 года «О предоставлении земельных участков бесплатно в собственность гражданам в порядке завершения оформления права в муниципальном образовании городской округ Симферополь», ФИО2 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок в порядке завершения оформления права, площадью 0,0151 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, для строительства и обслуживания жилого дома (том 1 л.д. 101-102).

10.09.2015 года ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), площадь 151,00 кв.м, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 90-90/016-90/016/997/2015-1665/1 (том 1 л.д. 12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 октября 2018 года, решение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 21 сентября 2011 года отменено. Исковые требования ФИО2, встречные исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО3 удовлетворены частично. Произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделено в собственность: ФИО2 на 40/100 долей домовладения – жилой дом литер «В» и тамбур литер «в» (помещение №1-2 площадью 18,2 кв.м., помещение №1-5 площадью 15,3 кв.м.) общей площадью 33,5 кв.м, стоимостью 208058 руб.; ФИО3 на 16/100 долей домовладения – часть жилого дома литер «А» (помещение № 3-1 площадью 24,8 кв.м.) общей площадью 24,8 кв.м, часть пристройки литер «А1» (помещение № 3-2 площадью 6,8 кв.м., помещение № 3-3 площадью 10,2 кв.м.) общей площадью 17,0 кв.м, стоимостью 205524 руб.; ФИО1 на 22/100 доли домовладения - часть жилого дома литер «А» (помещение № 1-2 площадью 21,8 кв.м.) общей площадью 21,8 кв.м., часть пристройки литер «А1» (помещение № 1-5 площадью 4,9 кв.м., помещение № 1-7 площадью 6,8 кв.м.) общей площадью 11,7 кв.м, сарай литер «С»; сарай литер «Р»; общая стоимость строений 184774 руб. Обязано ФИО1 переоборудовать сарай литер «С» в уборную; ФИО4 на 22/100 долей домовладения - часть жилого дома литер «А» (помещение № 2-1 площадью 21,7 кв.м.) общей площадью 21,7 кв.м, часть пристройки литер «А1» (помещение № 2-3 площадью 4,9 кв.м., помещение № 2-4 площадью 5,7 кв.м.) общей площадью 10,6 кв.м, тамбур литер «а2»; туалет литер «Н»; навес литер «У»; летняя кухня литер «Г»; тамбур литер «г»; тамбур литер «г1», общей стоимостью 306804 руб. Взыскано в пользу ФИО2 с ФИО3 46337, 00 руб., с ФИО4 107669, 0 рублей. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 14361, 0 руб. Право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекращено. В остальной части исков отказано (том 2 л.д. 184-188).

Пунктом 1 ст. 36 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 октября 2018 года установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности Симферопольского городского совета и порядок пользования им может быть определен только после приобретения совладельцами дома прав на данный участок в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Доводы ответчика ФИО10 и её представителя относительно того, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а в Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 октября 2018 года речь идет о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Из материалов дела усматривается, что 15.03.2013 года ФИО2 обратилась в Симферопольский городской совет АР Крым с ходатайством о выделении ей в собственность земельного участка площадью 133,7 кв.м на основании решения Железнодорожного районного суда города Симферополя от 21 сентября 2011 года (том 2 л.д. 34-35).

15.07.2013 года ФИО2 обратилась с заявлением к городскому голове ФИО11 о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства на отведенный земельный участок в собственность, для строительства и обслуживания жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 0, 0151 кв.м (том 2 л.д. 32).

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" (норма материального права, действовавшая на момент вынесения оспариваемого решения), сельские, поселковые, городские советы правомочны рассматривать и разрешать вопросы, отнесенные Конституцией Украины, этим и иными законами к их компетенции.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Учитывая, что решение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 21 сентября 2011 года, указанное в качестве основания к приобретению ответчиком ФИО2 права собственности на спорный земельный участок, отменено Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 октября 2018 года, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО2 не имелось законных оснований для возникновения права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, требования истцов о признании решения Симферопольского городского совета № 789 от 29 августа 2013 года «О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами» и постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от 09 июня 2015 года № 387 «О предоставлении земельных участков бесплатно в собственность граждан в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь» частично незаконными и отмене подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд не принимает во внимание, доводы ответчика ФИО2 и её представителя о том, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о признании частично незаконным и отмене решения Симферопольского городского совета № 789 от 29 августа 2013 года, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснила, что о наличии решения Симферопольского городского совета № 789 от 29 августа 2013 года ей стало известно в 2017 году, в процессе рассмотрения гражданского дела.

Из материалов гражданского дела усматривается, что копия выписки из решения Симферопольского городского совета № 789 от 29 августа 2013 года представлена представителем Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО6 в судебном заседании 29 мая 2017 года (том 1 л.д. 230).

07 июня 2017 года истцы подали в адрес суда уточненное исковое заявление, в котором просили признать частично незаконным и отменить решение Симферопольского городского совета № 789 от 29 августа 2013 года (том 2 л.д. 38).

Принимая во внимание, что о нарушенном праве истцу ФИО1 стало известно в 2017 году, что подтверждается материалами гражданского дела, а также при отсутствии надлежащих и допустимых доказательств обратного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Доводы ответчика ФИО2 и её представителя относительно осведомленности истцов о наличии обжалуемого решения Симферопольского городского совета № 789 от 29 августа 2013 года ранее указанного периода своего подтверждения надлежащими и допустимыми доказательствами не нашли.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая изложенное суд считает, что требования истцов об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 10 сентября 2015 года о регистрации права собственности за ФИО2 земельного участка площадью 0,0151 га, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 90:22:010107:253, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается исковых требований заявленных к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, то данные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям. 

Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

В силу статьи 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Принцип разделения властей, изложенный в статье 10 Конституции Российской Федерации, предполагает, что суд не может вмешиваться в деятельность органов исполнительной власти и должностных лиц. 

Из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы истцов были нарушены именно Государственным комитетом по государственной регистрации кадастру Республики Крым.

В остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО4 к Администрации города Симферополя Республики Крым, ФИО2, третьи лица МКУ «Департамент развития муниципальной собственности» Администрации города Симферополя Республики Крым, ФИО3, о признании решения частично незаконным и отмене его в части, о признании постановления частично незаконным и отмене его в части, аннулировании записи, признании недействительной записи удовлетворить частично.

Признать частично незаконным и отменить Решение Симферопольского городского совета № 789 от 29 августа 2013 года «О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами» в части предоставления разрешения ФИО2 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, площадью 151 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для строительства и обслуживания дома, хозяйственных построек и сооружений.

Признать частично незаконным и отменить постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 09 июня 2015 года № 387 «О предоставлении земельных участков бесплатно в собственность граждан в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь» в части предоставления ФИО2 бесплатно в собственность земельного участка площадью 0,0151 га, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Аннулировать запись регистрации № 90-90/016-90/016/997/2015-1665/1, сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 10 сентября 2015 года, в соответствии с которой за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый номер №, земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 151,00 кв.м, адрес: 

<

адрес>.

В остальной части иска ФИО1, ФИО4 к Администрации города Симферополя Республики Крым, ФИО2 отказать.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО4 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица МКУ «Департамент развития муниципальной собственности» Администрации города Симферополя Республики Крым, ФИО3, о признании решения частично незаконным и отмене его в части, о признании постановления частично незаконным и отмене его в части, аннулировании записи, признании недействительной записи отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 30 ноября 2018 года

Судья Белинчук Т.Г.