Дело № 1-390/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 23 ноября 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Сошкиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Васина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грачева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 27 сентября 2017 года,

при секретаре Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 августа 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожденного 20.08.2015 года по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что оборот наркотического средства «героин» (диацетилморфин) запрещен на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, 26 сентября 2017 года, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 12 часов 40 минут, используя сотовый телефон марки «Samsung – J320F», посредством информационно – коммуникационной сети «Интернет», с помощью программы «ТОR», приискал на анонимном сайте «HYDRA» неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществляющее незаконный оборот наркотических средств, с которым посредством отправки сообщений через указанный сайт договорился о незаконном приобретении наркотического средства «героин» (диацетилморфин) в крупном размере. 

В этот же день, а именно 26 сентября 2017 года, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 12 часов 40 минут, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung – J320F» с сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «МТС», перечислил на указанный неустановленным в ходе следствия лицом номер киви-кошелька, который в ходе следствия не установлен, денежные средства в размере 15000 рублей. После чего ФИО1 посредством информационно – коммуникационной сети «Интернет», с помощью программы «ТОR», получил от неустановленного в ходе следствия лица использующего анонимный сайт «HYDRA» сведения о месте нахождения наркотического средства «героин» (диацетилморфин), расположенного в земле под деревом на расстоянии 10 метров от 

<

адрес>. 

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства «героин» (диацетилморфин) в крупном размере ФИО1, по указанию неустановленного в ходе следствия лица, 26 сентября 2017 года, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 12 часов 40 минут, проследовал от 

<

адрес>, где под деревом, в земле, на расстоянии 10 метров от 

<

адрес>, извлек и тем самым незаконно приобрел, оставленное неустановленным в ходе следствия лицом вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «героин» (диацетилморфин), массой не менее 3,134 г., то есть в крупном размере, которое незаконно хранил в предметах своей одежды без цели сбыта, с целью личного употребления. 

26 сентября 2017 года в 12 часов 40 минут ФИО1 находился возле 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области. В это же день, а именно 26 сентября 2017 года в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 40 минут, в помещении служебного кабинета № 50 ОП № 3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по г. Ульяновску, расположенного по адресу: 

<

...>, сотрудником полиции, при проведении личного досмотра ФИО1, у последнего, в левом переднем нагрудном кармане куртки, было обнаружено и изъято наркотическое средство «героин» (диацетилморфин), массой 3,134 г., то есть в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Грачев А.А. ходатайство своего подзащитного ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства. 

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога № от 05 октября 2017 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает; 

<

данные изъяты> в момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов дела, каких – либо болезненных расстройств психики со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от наркозависимости (наркомании) и мероприятиях медицинской реабилитации наркомании. (л.д.42-44).

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, согласно которым ФИО1 на учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова» не состоит, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, все обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена; состоит на профилактическом наблюдении в ГУЗ «УОКНБ» с 18.04.2013 года с диагнозом: острая интоксикация несколькими наркотическими веществами; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, в употреблении спиртных напитков, а также, в сомнительных компаниях, замечен не был; к административной ответственности не привлекался. 

По месту отбывания прежнего наказания в ФКУ ИК-3 г. Димитровграда Ульяновской области характеризуется отрицательно, имел многочисленные дисциплинарные взыскания, не выполнял предложенные ему психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности, тем самым не подтвердил стремление к психофизической корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации. 

По месту работы в ООО «Меркурий» характеризуется положительно, как трудолюбивый и исполнительный работник, работу выполняет своевременно и качественно, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет, коммуникабельный и пунктуальный, в общении с коллегами внимательный, дружелюбный. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенного преступления и указании на свою причастность к совершению данного преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников, нахождение его жены в состоянии беременности, занятие общественно полезным трудом, прохождение воинской службы, спортивные достижения. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания. При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом признано обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством, признан рецидив преступлений. Учитывая изложенное, а также то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому следует назначить без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований к обсуждению вопроса о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство. 

Учитывая, что ФИО1 ранее осуждался за совершение тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы и по настоящему делу вновь совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, в его действиях в силу установленных пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ правил присутствует опасный рецидив, в связи с чем в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений суд не усматривает предусмотренного повода к обсуждению вопроса о возможности применения ст. 73 УК РФ в силу пункта «в» части 1 указанной статьи. 

С учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и частью 1 статьи 110 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия ФИО1 наказания надлежит исчислять с 23 ноября 2017 года.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с 23 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Вещественные доказательства: 

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «героин» (диацетилморфин) массой 3,094 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Samsung – J320F» c сим – картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», переданный под сохранную расписку ФИО1, оставить в его распоряжении;

- CD-R диск, содержащий сведения о детализации вызовов по абонентскому номеру ПАО «МТС», зарегистрированному на ФИО6, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области, хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А. Сошкина