Дело № 2-725/19

Поступило 11.02.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» ноября 2019 г. г.Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Нефедовой Е.П.

При секретаре Сметаниной Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2 к мэрии г. Новосибирска, администрации Советского района г.Новосибирска о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, администрации Советского района г. Новосибирска о признании права собственности на строение, где указали, что им на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов – занимаемый индивидуальным жилым домом, площадью 1000 кв.м. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, площадью 256,9 кв.м., возведенный без разрешения на строительство, однако дом используется по назначению, соответствует требованиям безопасности, СНиП, СП, ГОСТ, СанПиН, возведен в строгом соответствии со строительными нормами и правилами, что установлено техническим заключением, согласно выводам которого фундамент, наружные и внутренние капитальные стены, перекрытия, крыша, полы, окна, двери жилого дома не имеют дефектов, находятся в исправном техническом состоянии. Индивидуальный жилой дом обеспечен инженерными системами, электроснабжением, водоснабжением, отоплением, канализацией и системой вентиляции. 

Просят признать право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, согласно технического плана здания, составленного ОГУП «Техцентр НСО» от ДД.ММ.ГГГГ, количество этажей – 2, общая площадь строения – 256, 9 кв.м.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить, пояснил, что самовольная постройка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено материалами дела.

Ответчик Мэрия г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ГрК РФ предусматривает административный порядок ввода самовольно возведенного жилого дома в гражданско-правовой оборот, правообладатель земельного участка вправе направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве на соответствующем земельном участке жилого дома, в данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию не требуется. 

Ответчик администрация Советского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, т.к. право собственности на самовольную постройку может быть признано, если самовольная постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, построенный объект индивидуального жилищного строительства по 

<

адрес>, не соответствует объекту строительства указанному в уведомлении об окончании строительства. Истцами при строительстве не соблюдены отступы от границ земельного участка – 3 м., что не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, пришел к следующему.

Согласно ст. 222 ГК самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном постановлении «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » № от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Исходя из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истцы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов – занимаемый индивидуальным жилым домом, площадь: 1000 кв.м. (л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ Мэрией г. Новосибирска, на основании обращения ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, подготовлен Градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: 54:35:091835:6 (л.д. 96-100).

Градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден постановлением Мэрии г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 100).

Согласно технического плана здания, составленного ОГУП «Техноцентр НСО» от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет количество этажей – 2, площадь – 256,9 кв.м. (л.д. 54-67).

Как следует из материалов дела, после завершения строительства кадастровым инженером было проведено обследование жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого выполнено координирование характерных точек периметра жилого дома (л.д. 148) и составлена схема расположения здания на земельном участке (л.д. 146).

ДД.ММ.ГГГГ Мэрия г. Новосибирска направила в адрес истцов уведомление №, в котором указала, что по результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства, направленного ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомляет истцов о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке 54:35:091835:6, 

<

адрес>, требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д. 107). 

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению ООО «ЮрЖилЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, соответствует всем строительным нормам и правилам, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию индивидуального жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, пригоден для использования в качестве места постоянного проживания (л.д. 5-85).

В соответствии с заключением ООО «Автоматика-АСО» № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Соблюдены требования отступов от границ земельного участка до зданий на прилегающих участках (л.д. 87-95). 

Подпунктом 2 п. 2 ст. 41 решения Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 №1288 «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска» установлено, что минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования – 3 м. Из схемы расположения здания на земельном участке видно, что самовольная постройка возведена в пределах допустимого минимального отступа относительно смежных земельных участков (л.д. 105). 

Собственники смежных земельных участков ФИО4, ФИО5 возражений относительно искового заявления не представили.

Учитывая, что земельный участок находится в пользовании истцов на законных основаниях, нарушение минимальных размеров отступа от границы земельного участка, на котором расположена муниципальная дорога – 0,25 м. и 1,56 м. носит не существенный характер, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, количество этажей-2, общая площадь строения-256,9 кв.м., согласно технического плана здания, составленного ОГУП «Техноцентр НСО» от ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2019г.