Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2020 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П., 

при секретаре Урыповой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-851/2020 по иску ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Лидер» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> руб. 05 коп., возврат государственной пошлины.

Свои требования мотивировало тем, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор в размере 150 000 руб. ФИО1 нарушала условия договора в части сроков его возврата, в связи с чем, образовалась задолженность 16 апреля 2018 г. право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Лидер». В адрес должника было направлено требование о погашении задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «Лидер» просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По делу установлено, что 24 сентября 2012 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Кредит должен был возвращаться ежемесячно 24 числа каждого месяца равными платежами в размере 6 661 руб. 96 коп. 

С июня 2014 г. денежные средства ФИО1 перестали перечисляться, в результате образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» был заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого к нему перешли права требования банка по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно условий кредитного договора он предоставлен на срок с 24 сентября 2012 г. по 24 сентября 2015 г., датой последнего платежа является 24 сентября 2015 г.

Таким образом, срок исковой давности со сроком возврата кредита 24 сентября 2015 г. истек 24 сентября 2018 г.

Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место 10 ноября 2019 г., то есть за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с этим заключение договора уступки права требования 16 апреля 2018 г. не влияет на начало течения срока исковой давности.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, доказательств, свидетельствующих об уважительности его пропуска, истцом суду не представлено, то требования ООО «Лидер» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ООО «Лидер» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24 сентября 2012 г. № 625/1045-0007464 в размере 117 320 руб. 05 коп. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2020 г.

Председательствующий