Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.02.2025.

УИД 27RS0№-73

Дело № (2-2086/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием истца ФИО3 и его представителя ФИО9, ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде дома с земельным участком, расположенным адресу: 

<

адрес>, которое приняла тётя истца – ответчик ФИО4 Истец к нотариусу не обращался поскольку не знал о смерти своего отца, незадолго до его смерти у истца произошел конфликт с отцом, после которого они не общались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением к нотариусу для принятия наследства, однако ему было отказано, в связи с пропуском шестимесячного срока со дня смерти наследодателя. ФИО3 считает, что срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства пропущен им по уважительной причине, в связи с чем просит суд восстановить ему срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (л.д. 106).

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что о смерти своего отца он узнал в июле 2024 года, об этом ему сказал бывший коллега отца по работе, а ему о смерти сообщил сосед отца по дому. Связь с отцом истец не поддерживал, так как осенью 2022 года они поругались. С октября 2022 года истец не звонил отцу, о состоянии его здоровья не спрашивал. До октября 2022 года истец звонил отцу примерно раз в полгода. В последний раз у отца дома истец был в 2020 году, сделал ему антенну, после этого они только созванивались. ФИО1 был пьющим человеком и находясь в состоянии алкогольного опьянения упрекал истца в том, что тот не женат. ФИО1 не просил истца о помощи (принести воды, нарубить дров), он сам справлялся по дому. Истец знал, что у отца умерла жена, на ее похоронах истец не присутствовал. Истец не знает были ли у отца хронические заболевания, ФИО1 создавал впечатление здорового человека.

Представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал, суду также пояснил, что у ФИО3 с отцом были сложные отношения, между ними произошел конфликт и они перестали общаться друг с другом. Истец очень много работает, у него не было времени для общения с отцом и тётей. ФИО3 с тётей общался, но близких отношений между ними не было. Никто из родственников не сообщил истцу о смети отца. Ответчик знала о том, что истец живет в 

<

адрес>, имела возможность найти его через социальные сети. Срок для принятия наследства истцом пропущен по уважительным причинам. Ответчик признает то обстоятельство, что истец не знал и не мог знать о смерти своего отца.

Ответчик ФИО4 иск не признала, суду пояснила, что ФИО1 приходится ей братом. В 2022 году у брата умерла жена, он болел, жил один. Дом, в котором проживал ФИО1, в ужасном состоянии, все удобства на улице, он не мог сам рубить дрова, воду носить, поэтому ответчик переехала жить к брату после смерти его жены, помогала во всем. Со своим сыном брат не общался. За все время проживания у брата ответчик ни разу не видела, чтобы истец приехал и навестил отца. Также у умершего ФИО1 есть дочь от первого брака, в настоящее время с ней связь утрачена, она проживает где-то в Приморье. О смерти брата ответчик узнала от участкового, в телефонной книге брата не было номера телефона истца. У брата было 4 собаки и 2 кошки их надо было кому-то кормить, поэтому ответчик также ухаживала и за животными. При жизни брат говорил о том, что желает переписать дом на ответчика. Жилой дом, в котором жил ФИО1, в 80-х годах купил отец ответчика и сразу оформил его на ФИО1 Мать истца в доме ФИО1 прожила 1,5-2 года. В официальном браке родители истца не состояли. После ФИО1 стал проживать с Любой, с которой прожил около 35 лет. Истец проживал отдельно от отца. До 18 лет истец приезжал к отцу за алиментами. Ответчик не сообщила истцу и его матери о смерти ФИО1 поскольку у нее не было их телефонов и домашнего адреса. Нотариусу ответчик сообщала о наличии наследника первой очереди. Ответчик вступила в наследство через 7 месяцев после смерти брата. Когда ФИО1 болел ответчик находилась рядом с ним. ФИО1 проходил обследование по сердцу, ему нужно было лечиться, но он к врачам не обращался. Истец ни разу не спросил её о том где похоронен его отец.

Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Третье лицо ФИО11, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. 

В соответствии с положениями ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснил, что с ответчиком он знаком, они являются соседями, с 1958 года по настоящее время он проживает в доме, расположенном рядом с домом ответчика. ФИО12 был знаком с ФИО1, знал его жену, а детей ФИО1 он никогда не видел. Со слов ФИО1 он знает, что у ФИО1 было двое детей, которые жили отдельно от него. ФИО1 рассказывал ему, что его дети обеспечены, у одного есть автомастерская, у другой кафе. Также ФИО1 говорил, что дети ему никогда не звонят, не интересуются о его здоровье, не поздравляют с праздниками. Ответчика ФИО4 ФИО12 видел постоянно, она занималась огородом в доме ФИО1, постоянно находилась рядом с братом. О конфликте ФИО1 с сыном ему ничего не известно. 

В судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснила, что ответчик является ее мамой, с истцом она не знакома. Своего дядю ФИО1 она знает с рождения. Знает о том, что у дяди были дети ФИО6 и ФИО7, но их она никогда не видела. После смерти жены дяди ФИО13 приезжала к нему через день. Мама у дяди находилась каждый день. Они помогали дяде с огородом, домом. На похоронах ФИО1 присутствовали его двоюродные братья, дети ФИО1 не приезжали. Дядя выпивал по праздникам и выходным. Когда она приходила он был трезвым. Когда умер дядя они не сообщили о его смерти истцу и его матери поскольку у них не было возможности с ними связаться. Её мама сообщила нотариусу о том, что у дяди имеются дети. 

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности. 

Днем открытия наследства, в силу ст. 1114 Гражданского кодекса РФ, является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ). 

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п.1 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно положениям ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, приходится отцом истцу ФИО3 (л.д. 5, 32) и родным братом ответчику ФИО4 (л.д. 29-31, 65, 66). 

Согласно сведениям отдела ЗАГС 

<

адрес> администрации 

<

адрес>, а также копии свидетельства о смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 39). 

Согласно информации, предоставленной нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве находится наследственное дело, открытое после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ Заявление о принятии наследства поступило от наследника второй очереди – сестры ФИО4 Наследником заявлено о наследственном имуществе: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также денежные средства, хранящиеся на счетах/вкладах в ПАО «Сбербанк» в размере 174 руб. 16 коп. (л.д. 44-56). 

В обоснование уважительных причин пропуска срока принятия наследства, истец ссылается на то, что о смерти своего отца он узнал только в июле 2024 г. 

Согласно оттиску печати, с исковым заявлением истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 проживал и умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родился, проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 3, 36, 135 оборот).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших принятию истцом наследства после смерти своего отца в установленный законом срок, истцом не представлено.

Указанные ФИО3 обстоятельства (ссора с отцом, злоупотребление наследодателем алкоголем) не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства, поскольку ФИО3 при должной степени заботливости и осмотрительности мог и должен был знать о смерти своего отца - наследодателя ФИО1 Истец располагал сведениями о месте его жительства, в связи с чем не был лишен возможности поддерживать с ним отношения. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии не зависящих от истца обстоятельств, препятствующих получить информацию о смерти наследодателя 

Ссылка истца на сложные взаимоотношения истца и наследодателя, является несостоятельной.

Обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, поскольку к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не с личностью наследодателя.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) ФИО3 приведено не было и судом не установлено.

Довод истца о том, что ответчик скрыл от нотариуса наличие наследника первой очереди, судом не может быть принят во внимание, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников. Кроме того, согласно ответу нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус извещает об открытии наследства тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Даже в случае сообщения наследником ФИО другого наследника, но без указания его адреса места жительства или работы, нотариус не имеет возможности известить этого наследника. Нотариус произвел вызов предполагаемых наследников путем помещения публичного извещения, сообщения об этом в средствах массовой информации: после регистрации наследственного дела, которая осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, сведения об открытии наследства отражаются на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 123). 

С учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что уважительных причин для восстановления истцу срока принятия наследства после смерти его отца не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Севастьянова