Дело -----

УИД 21RS0-----

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урмариной Н.Н., 

с участием: следователя ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Катанаевой А.М., помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Сафаровой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ОРП ОП № 6 СУ УМВД России по г. Чебоксары ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2 ФИО11, ------, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

дата следователем ОРП ОП № 6 СУ УМВД России по г. Чебоксары возбуждено уголовное дело ----- по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

дата по данному делу ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого. 

Следователь отдела ОРП ОП № 6 СУ УМВД России по г. Чебоксары ФИО1, в чьем производстве в настоящее время находится дело, с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, указав в обоснование, что собранными следствием доказательствами подтверждается его вина в совершении указанного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, полностью возместил и загладил потерпевшей причиненный преступлением вред, сам обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

В судебном заседании следователь поддержал ходатайство по указанным в нем основаниям. Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, что согласно ч.4 ст.446.2 УПК РФ не препятствует разрешению поставленного перед судом вопроса. Обвиняемый поддержал указанное ходатайство, заявив, что ему известны право возражать прекращению дела по указанному нереабилитирующему основанию, а также последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию и неисполнения обязанности уплатить назначенный штраф в размере и сроки, установленные судом. Защитник также поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям. Участвующий делу прокурор поддержал ходатайство следователя по приведенным в нем основаниям.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела в объеме, необходимом для разрешения ходатайства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в том, что около 13 часов дата, находясь в столовой ------ подобрал с пола банковскую карту -----, эмитированную ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1

После этого, обнаружив, что указанная банковская карта снабжена бесконтактной технологией оплаты и не требует ввода пароля при оплате покупки на сумму до 1 000 рублей, ФИО2 решил похитить денежные средства, находящиеся на счете данной карты, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций.

Реализуя свой умысел, вводя в заблуждение работников торговых организаций относительно правомерности нахождения у него указанной банковской карты и используя указанную карту для оплаты различных товарно-материальных ценностей в торговых организациях, дата ФИО2 совершил хищение денежных средств Потерпевший №1, хранящихся на счете -----, открытом на ее имя в Чувашском ОСБ ----- ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, адрес, а именно:

- в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 34 минуты в магазине «Звениговский» ООО ------ по адресу: адрес оплатил товар стоимостью 310 руб. 24 коп., 127 руб. 22 коп., 149 руб. 89 коп., 90 руб., а всего 677 руб. 35 коп.;

- в период с 15 часов 45 минут по 15 часов 50 минут в магазине «Акконд» ОАО «------ по адресу: адрес оплатил товар стоимостью 178 руб., 606 руб. 42 коп., 723 руб. 05 коп., а всего 1 507 руб. 47 коп.;

- в период с 15 часов 55 минут по 15 часов 56 минут в магазине «Мельница» ООО «------ по адресу: адрес оплатил товар стоимостью 854 руб. 52 коп., 529 руб., а всего 1 383 руб. 52 коп.;

- в период с 16 часов 04 минуты по 16 часов 19 минут на автозаправочной станции «Bestoil» ИП ФИО4 по адресу: адрес оплатил товар стоимостью 868 руб. 52 коп., 580 руб., 434 руб., а всего 1 882 руб.;

- в 16 часов 41 минуту в магазине «Смак» ИП ФИО5 по адресу: адрес, пр-т адрес, адрес оплатил товар стоимостью 999 руб., 384 руб., а всего 1 383 руб.;

- в 16 часов 47 минут в магазине «------ ИП ФИО6 по адресу: адрес, пр-адрес, адрес оплатил товар стоимостью 602 руб.;

- в 16 часов 54 минуты в магазине «Магнит» АО «------» по адресу: адрес, прадрес оплатил товар стоимостью 781 руб. 70 коп.;

- в 17 часов 13 минут в магазине «Пятерочка» ООО «------» по адресу: адрес оплатил товар стоимостью 898 руб. 59 коп., 916 руб. 06 коп., а всего 1 814 руб. 65 коп.;

- в 17 часов 38 минут в аптеке «Низкие цены» ООО ------» по адресу: адрес оплатил товар стоимостью 653 руб. 50 коп.

Таким образом ФИО2 в период с 15 часов 30 минут по 17 часов 38 минут дата путем обмана уполномоченных работников торговых организаций похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме ------., чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В указанных действиях ФИО2 орган предварительного расследования усматривает признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ –мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался /л.д.158/, полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением вред и потерпевшая указывает об отсутствии претензий к нему /л.д.62/, по месту жительства он характеризуется посредственно /л.д.164/, по месту прежней работы – положительно /л.д.165/, на учетах у психиатра и нарколога не состоит /л.д.160, 162/.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие материальных претензий у потерпевшей к обвиняемому, а также учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п.10 Постановления от дата ----- «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 по вышеуказанному основанию.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ суд учитывает, что санкция ч.2 ст.159.3 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение обвиняемого, который является пенсионером и имеет соответствующий доход /л.д.217/.

Согласно материалам дела в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее изменения или отмены до вступления постановления в законную силу не имеется.

Гражданский иск не заявлен. Меры в обеспечение иска и возможной конфискации имущества не применялись. Судьбу вещественных доказательств по вступлении постановления в законную силу разрешить в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), расчетный счет ----- в ГРКЦ НБ ЧР Банка России (адрес), ИНН 

<

***>, КПП 213001001, БИК 049706001, код ОКТМО 97701000, КБК 18-----, наименование платежа: мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд разъясняет ФИО2, что в случае неуплаты указанного штрафа в установленные судом срок и размере судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Определить судьбу вещественных доказательств по вступлении постановления в законную силу следующим образом:

- отчет по счету банковской карты, хранящийся в деле /л.д. 69/, - хранить в деле;

- выписку по счету банковской карты, хранящуюся в деле /л.д. 124-125/, - хранить в деле;

- два оптических носителя (CD-R диски) с видеозаписями, хранящиеся в деле /л.д. 132, 139/, - хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Егоров