Дело № 5-1083/2020

УИД 59RS0035-01-2020-003477-79 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск 22 октября 2020 года

(резолютивная часть постановления 

вынесена и оглашена 20.10.2020)

Судья Соликамского городского суда Пермского края Игнатова М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малтабар И.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО4, рассмотрев в помещении Соликамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

16.09.2020 года в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу составлен протокол 

<

...> об административном правонарушении. 

Из протокола следует, что 05.07.2020 года в 17:15 час. на 

<

...> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на велосипедиста, в результате которого велосипедист Потерпевший №1, 

<

дата> год рождения, получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средний тяжести. В действиях ФИО1 усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В рамках дела проведено административное расследование. Протокол с приложенными к нему административными материалами направлен в Соликамский городской суд для рассмотрения по подведомственности.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, глубоко сожалея о случившемся, принес свои извинения потерпевшему. При этом указал, что имелась техническая неисправность автомобиля, произошла разгерметизация шины, и его занесло на обочину из потока машин, в котором он двигался. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании с протоколом согласился, пояснил, что в результате ДТП получил перелом 

<

данные изъяты>, до настоящего времени испытывает боли, продолжает лечение. Высказал просьбу о назначении ФИО1 максимально строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, от принятия извинений в судебном заседании отказался.

Представитель потерпевшего ФИО4, принимавший участие в рассмотрении дела, с протоколом об административном правонарушении согласился, просил при назначении ФИО1 наказания учесть, что в соответствии с требованиями п. 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, чего ФИО1 сделано не было. Обратил внимание на то, что привлекаемое лицо управляло источником повышенной опасности, ущерб не возместило, ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности. 

Исследовав указанный выше протокол об административном правонарушении, заслушав ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО4, изучив представленные письменные доказательства, подлинные материалы административного дела по факту ДТП, судья Соликамского городского суда приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Под причинением средней тяжести вреда здоровью в соответствии с примечанием к статье 12.24 КоАП РФ следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, допустив наезд на велосипедиста, в результате которого велосипедист Потерпевший №1, 

<

дата> год рождения, получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средний тяжести. 

Указанные действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается материалами подлинного дела об административном правонарушении, материалами административного расследования: протоколом осмотра места происшествия (л.д. 11-14); схемой места совершения ДТП (л.д. 10); фотоматериалами (л.д. 15-18); рапортом о ДТП (л.д. 2); сообщением из медицинского учреждения о потерпевшем (л.д. 3); сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП (л.д. 5-6); справкой о ДТП (л.д. 7); объяснением водителя ФИО1 от 05.07.2020 года (л.д. 19); объяснением потерпевшего Потерпевший №1 от 05.07.2020 года (л.д. 20); заключением эксперта №. от 21.08.2020-28.08.2020 г., согласно которому у Потерпевший №1 были зафиксированы 

<

данные изъяты>, которые, судя по локализации и морфологическим свойствам, образовались от действия каких-то твердых тупых и возможно тупогранных предметов, могли быть получены велосипедистом от ударов частями движущегося автомобиля с падением и ударами о дорожное покрытие, при этом 

<

данные изъяты> квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, так как влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель; другими материалами проверки по факту ДТП, а также пояснениями Потерпевший №1, ФИО1, данными ими в ходе рассмотрения дела.

Не доверять заключению судебно-медицинского эксперта оснований не имеется, поскольку оно получено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, является объективным, и участниками процесса не оспаривается, компетентность эксперта сомнений у судьи городского суда не вызывает. 

Судья городского суда полагает представленные доказательства достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему установлено судьей городского суда на основании собранных по делу доказательств и не оспаривается в ходе производства по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Ссылка представителя потерпевшего на нарушения привлекаемым лицом положений п. 2.3.1 Правил дорожного движения на квалификацию действий ФИО1 не влияет, поскольку нарушение указанного пункта последнему должностным лицом не вменяется. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, из материалов дела не установлено. Судьей городского суда также не установлено, что ФИО1 находился в ситуации, непосредственного угрожающей его личности, а его состояние здоровья вызывало объективную необходимость нарушения Правил дорожного движения. 

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья городского суда признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, о котором он заявил в ходе производства по делу. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими административную ответственность, судья не усматривает. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

По общему правилу, сформулированному в ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. 

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

При назначении наказания учитывается, что ФИО1 совершено правонарушение в области дорожного движения, правонарушение носит грубый характер, представляет высокую общественную опасность для окружающих, отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Судья городского суда полагает, что с учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность, личность привлекаемого к административной ответственности лица, в соответствии с правилами ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на минимальный срок - один год шесть месяцев, что отвечает принципам справедливости и соразмерности, поскольку наказание в виде административного штрафа не достигнет цели назначения административного наказания. Оснований для назначения наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами на больший срок не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья М.С. Игнатова