Дело №2-816/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г.Липецк 

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 129 870 руб. 98 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 3 797 руб. 42 коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 162 689 руб. 80 коп., процентная ставка – 18,90 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 129 870 руб.98 коп., которая складывается из: задолженность по основному долгу- 114 234 руб. 24 коп., задолженность по процентам- 15 636 руб. 74 коп. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности Борт Н.А., ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении представитель ответчика ФИО2 просила об отложении судебного заседания в виду истребования у истца доказательств- расчета задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном возврате кредита, списка № от ДД.ММ.ГГГГ., выписки из лицевого счета по кредитному договору..

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Как предусмотрено п. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 56, ст. 57, ст. 59, ст. 60 ГПК Российской Федерации суд самостоятельно определяет пределы доказывания и оказывает содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости и представление которых для стороны является затруднительным.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об истребовании дополнительных доказательств, поскольку расчет задолженности по договору и выписка из лицевого счета по кредитному договору имеются в материалах дела; в остальной части ходатайство также не соответствует требованиям ч.2 ст.57 ГПК РФ, поскольку не указано какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела могут быть подтверждены или опровергнуты данными доказательствами- списком № от ДД.ММ.ГГГГ и требованием о досрочном возврате кредита.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 об истребовании дополнительных доказательств, а также отсутствием доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, на основании ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам; оснований для отложения судебного заседания не имеется.Исследовав материалы дела в их совокупности, и дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с частями 2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО «РОСБАНК») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на представление потребительского кредита в размере 162 689 руб. 80 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 18,9% годовых.

В соответствии с п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик согласился с общими условиями договора потребительского кредита, предложенных кредитором в момент заключения кредитного договора.

Банк акцептовал оферту путем перечисления денежных средств ответчику в размере 162 689 руб. 80 коп. на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п.4.1 общих условий заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи в размере 5 957 руб. 65 коп., за исключением последнего месяца в размере 5 957 руб. 50 коп. (согласно индивидуальным условиям, информационному графику платежей).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако, требование банка исполнено не было.

Согласно представленным материалам за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по кредиту в сумме 129 870 руб. 98 коп., которая складывается из: задолженность по основному долгу- 114 234 руб. 24 коп., задолженность по процентам- 15 636 руб. 74 коп. 

Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств выполнения своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита, сумма задолженности в размере 129 870 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 3 797 руб. 42 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, размер которой определен в соответствии со ст.91 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 870 руб. 98 коп., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 3 797 руб. 42 коп., а всего взыскать 133 668 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное заочное решение 

изготовлено 22.05.2017г.