ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Дорошкова А.В.,

при секретаре Бурцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-964/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая на то, что 21 июня 2017 года ответчик (ФИО2) взяла у него (истца) в долг денежные средства в сумме 50 000 рублей сроком до 28 сентября 2017 года, о чем собственноручно написала расписку.

Однако взятые на себя обязательства ответчик не выполнила, денежные средства не вернула. ФИО1 обращался с письменным заявлением в ОМВД России по Киреевскому району о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, однако ему было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ. В добровольном порядке ответчик отказывается возвращать денежную сумму, ссылаясь на то, что уже отдала указанную сумму. ФИО1 также обращался к мировому судье судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением от 2 июля 2020 года ему было отказано, поскольку требования не являются безусловными.

С учетом изложенного, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 59 755 рублей, из которых 50 000 рублей за основной долг, 9 755 рублей 98 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 сентября 2017 года по 11 июня 2020 года, а также проценты за период с 12 июня 2020 года по день вынесения решения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1992 рубля 68 копеек и расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменный отзыв на иск или возражения суду не представила.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями статьи 118 ГПК Российской Федерации, установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений по вышеизложенным причинам, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по изложенным причинам есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу частей 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в подтверждение заемных обязательств ответчика ФИО2 истцом ФИО1 представлена расписка от 21 июня 2017 года.

Из содержания расписки от 21 июня 2017 года следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, которые обязалась вернуть не позднее 28 сентября 2017 года.

Указанная выше расписка не содержит указания на то, что деньги подарены либо переданы ответчику безвозмездно.

Гражданским законодательством Российской Федерации возмездность сделок предполагается, если иное прямо не предусмотрено законом, договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что ФИО2 обязалась возвратить истцу сумму займа по расписке от 21 июня 2017 года до 28 сентября 2017 года.

На день разрешения дела в суде остаток денежных средств по расписке (без учета процентов) в размере 50 000 рублей истцу не возвращены.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 9 755 рублей 98 копеек с 29 сентября 2017 года по 11 июня 2020 года, а также с 12 июня 2020 года по день вынесения решения.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и является верным.

Доказательств обратного, в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 представлено не было.

Судом также установлено, что 20 марта 2020 года старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Киреевскому району ФИО6 по заявлению ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по расписке в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 сентября 2017 года по 11 июня 2020 года в размере 9 755 рублей 98 копеек, и за период с 12 июня по 10 сентября 2020 года в размере 557 рублей 37 копеек, поскольку ФИО2 в отсутствие на то правовых оснований не исполнила надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 192 рубля 68 копеек, что подтверждается чек-ордером от 11 июня 2020 года, а также расходы за составление искового заявления о взыскании долга в размере 5 000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 192 рубля 68 копеек и расходы за оказание юридической помощи 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 21 июня 2017 года в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 313 рублей 35 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 192 рубля 68 копеек и расходы за оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: