Дело №2-613/2021 копия 

УИД ***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «30» марта 2021 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

при помощнике судьи Авдиенко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ответчику на основании его письменного заявления была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 30 000 руб. и процентной ставкой за пользование кредитом 19 % годовых, открыт счет №.Поскольку платежи по карте производились ФИО1 с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность за период с 11.09.2019 г. по 05.02.2021 г. в общей сумме 212 649 руб. 60 коп., из которых основной долг – 199 978 руб. 21 коп., проценты – 8 272 руб. 13 коп., неустойка – 4 399 руб. 26 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 326 руб. 50 коп.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику открыт счет № и предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 30 000 руб. под 19 % годовых, сроком возврата – 36 месяцев, льготный период – 50 дней (л.д. 9-10).

Кредитный договор между сторонами заключен в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (л.д. 11-14).

Принадлежность подписи в кредитном договоре, факт его заключения и получения кредитных средств ФИО1 не оспаривался и подтверждается представленной банком выпиской по счету №. 

Как следует из указанной выписки, обязательства, предусмотренные кредитным договором, ФИО1 начала систематически нарушать с сентября 2019 года, допуская просрочку ежемесячных обязательных платежей, осуществляя оплату кредита в размере, ниже установленной суммы обязательного платежа(л.д. 19-21). 

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора 03.02.2020 г. ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, срок возврата кредита определен - не позднее 04.03.2020 г.(л.д. 28).

Однако обязательства по погашению суммы задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Судебный приказ от 16.04.2020 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 22.12.2020 г. (л.д. 8).

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика за период с 11.09.2019 г. по 05.02.2021 г. составляет 212 649 руб. 60 коп., из которых основной долг – 199 978 руб. 21 коп., проценты – 8 272 руб. 13 коп., неустойка – 4399 руб. 26 коп. Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, контррасчет ФИО1 не представлен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Между тем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, поскольку обязательства по погашению задолженности ФИО1 до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора, требования банка о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 199 978 руб. 21 коп., процентов – 8 272 руб. 13 коп., неустойки – 4399 руб. 26 коп., а всего 212 649 руб. 60 коп., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме 5326 руб. 50 коп. (5200 + 1% х (212649,6 - 200000))

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 649 (двести двенадцать тысяч шестьсот сорок девять) руб. 60 коп., из которых основной долг – 199 978 (сто девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 21 коп., проценты – 8 272 (восемь тысяч двести семьдесят два) руб. 13 коп., неустойка – 4 399 (четыре тысячи триста девятьсот девять) руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5326 (пять тысяч триста двадцать шесть) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 6 апреля 2021 года. 

Председательствующий подпись Е.В. Барченкова

***