Дело № 2-1157/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.12.2019 г. Амурск Хабаровский край 

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Василенко Ю.С., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> указав, что она – истец, является собственником квартиры на основании договора мены от30.11.1999; ответчик 12.11.2018 был зарегистрирован в спорном жилом помещении и сохраняет регистрацию до настоящего времени, однако там не проживает, его личных вещей нет, он не вселялся в квартиру, ответчик не являются её родственником, каких-либо договорных обязательств между сторонами не имеется. 

В судебное заседание ответчик не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Информация об имеющемся иске, о движении дела размещена в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат, а в силу пункта 68 названного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от 20.09.2001 г. № ГКПИ 2001-1409). Судебные повестки с копиями искового материала, неоднократно направлявшиеся ответчику по известному суду адресу, адресу регистрации, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Несмотря на неоднократно направлявшиеся почтовые извещения, ответчик являться в отделение связи за повестками отказался. При таких обстоятельствах и поскольку ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток; институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу неизвестен; отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок; право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено; имея в виду, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку суд не может поставить зависимость отправления правосудия от желания либо нежелания ответчика получать почтовые извещения, являться в судебное заседание, а в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, неполучение почтовой корреспонденции ответчиком суд расценивает как отказ адресата от получения судебной повестки, в связи с чем рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

В соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик просил его зарегистрировать на два месяца, чтобы устроится на работу, обещал добровольно сняться с учета, но до настоящего времени этого не исполнил. ФИО2 в квартиру не вселялся, никогда не проживал по спорному адресу, его личных вещей в квартире нет. ФИО2 не несет бремя содержания квартиры, не оплачивает коммунальные услуги. Стороны не состоят в родстве, ответчик был мужем дочери истца, брак в стадии расторжения. Никакой договоренности между сторонами о порядке пользования квартирой не было, ФИО2 не высказывал желания проживать в спорной квартире. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения. Пояснила, что не желает возмещения судебных расходов за счет ответчика.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что ФИО2 её супруг, брак с которым находится в стадии расторжения, она подала иск. Он просил его «прописать» в квартире по 

<

данные изъяты>, чтобы устроиться на работу, обещал «выписаться» через два месяца, но этого не сделал. ФИО2 никогда не вселялся в квартиру, там не проживал, формально сохраняет регистрацию; его личных вещей в квартире нет; он не оплачивает коммунальные услуги, не помогает в содержании жилого помещения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что ФИО2 для устройства на работу была нужна «прописка», он просил его зарегистрировать в квартире 

<

данные изъяты> обещал «выписаться» через два месяца, но этого не сделал. ФИО2 никогда не вселялся в квартиру, там не проживал, формально сохраняет регистрацию; его личных вещей в квартире нет.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их взаимосвязи и совокупности, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ходатайств об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств, сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассмотрел настоящее гражданское дело на основании имеющихся на момент рассмотрения дела доказательств. 

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами. 

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 11.04.2008 является единоличным собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от 11.04.2008, выпиской из ЕГРН от 04.12.2019, копией реестрового дела.

По указанному адресу зарегистрирован ФИО2, указанный как «зять» собственника, по настоящее время, что подтверждается справкой МУП «Амурский РКЦ» от 25.06.2019 № 04-17/04-805, копией формы 1П от 04.02.2019.

Зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества за ФИО2 в настоящее время не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.12.2019

Таким образом, судом установлено, что ответчик в настоящее время зарегистрирован в квартире 

<

данные изъяты>, собственником которой является истец, но в квартиру ФИО2 не вселялся, в ней не проживал и не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, он не участвует в содержании жилого помещения, не является членом семьи собственника ФИО1, договорных обязательств между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется (иного в материалах дела не содержится, суду не представлено).

Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, пояснениями истца, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу и в своей совокупности подтверждают доводы истца.

Ответной стороной не представлено достаточных достоверных доказательств в опровержение указанных выводов суда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик не являлся и не является членом семьи собственника жилого помещения, по смыслу, определенному ЖК РФ. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, однако действиями ответчика данные права истца нарушаются, так как регистрация ответчика влечет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения в части, не учтенной по показаниям приборов учета коммунальных услуг. Сохранение регистрации в указанном жилом помещении также препятствует правам истца (собственника жилого помещения) в части реализации права на распоряжение собственностью. Ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается (доказательств обратного в материалах дела не имеется).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные платежи в квартире не оплачивает, членом семьи собственника не является, препятствий в проживании в спорном жилом помещении ему не оказывалось, он не вселялся в спорное жилое помещение, после формальной регистрации не высказывал намерений пользоваться квартирой.

В связи с чем, по мнению суда, доводы истца о нарушении её законных прав ответчиком являются обоснованными и подтверждены достаточными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 отсутствие у ответчиков, добровольно выехавших из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доказательств наличия фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований к отказу в удовлетворении иска, стороной ответчика в суд не представлено. Доказательств временного либо вынужденного не проживания ответчика в спорном жилом помещении суду также не представлены. 

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что ответчик на протяжении длительного времени сохранял регистрацию в спорном жилом помещении, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Только лишь сохранение регистрации в спорной квартире ответчиком на протяжении длительного времени свидетельствует о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Поскольку снятие граждан с регистрационного учета является административной функцией, которую выполняют органы Федеральной миграционной службы Российской Федерации, и снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учета, в случаях предусмотренных подпунктами «б, в, г, д, е, ж» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (далее Правила), ст. 13 Административного регламента предоставления ФМС России государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 № 208, на основании подпункта «е» п. 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец не просила о возмещении ей судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, 

<

данные изъяты>, с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 18.12.2019.

Судья Н.В. Хасанова