Дело № 2-2242/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 23 июля 2020 года 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Оганесян Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2242/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением П.Д.А., 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО2, 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением водителя М.Д.В.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, водитель ФИО2, при выборе скорости движения не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, его груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, в следствии чего потерял контроль над управлением автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, который на мокрой дороге юзом вынесло на полосу встречного движения, где он допустил столкновение с ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением П.Д.А., который двигался в попутном направлении и совершил маневр поворота налево. После столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № продолжил движение и столкнулся с ТС 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением М.Д.В., который стоял в попутном направлении.

Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец обратился в ООО «Аварком» для определения стоимости восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты>, г/н №. Согласно Заключению эксперта № от 23.03.2020г., стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты> г/н № составляет 161 052, 00 рублей - без учета износа заменяемых з/ч и 85 475, 00 рублей - с учетом износа заменяемых з/ч.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 85 475, 00 рублей - стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых з/ч; 2 764, 00 рублей - расходы по оплате госпошлины; 422, 25 рублей - расходы по отправке телеграммы о проведении осмотра; 5 000, 00 рублей - расходы по изготовлению экспертного заключения; 1 700, 00 рублей - расходы по изготовлению доверенности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месту судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования.В судебное заседание ответчик ФИО2 явился, признал исковые требования в полном объеме, что подтверждается его росписью в протоколе судебного заседания, последствия признания иска ему известны и понятны, заявленное признание иска является добровольным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были понятны.

Учитывая то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно, поэтому принимается судом

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный ущерб в размере 85 475 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 764 руб., расходы по отправке телеграммы о проведении осмотра в размере 422,25 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 5 000 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 1 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2020 года.