31RS0021-01-2025-000826-48 2а-694/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 08 декабря 2025 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС по Белгородской области обратилось в суд с административным иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 68740,05 руб., штраф – 18281,50 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4024,31 руб., всего 91045,86 руб.

В обоснование сослалось, что административный ответчик состояла на учете в качестве налогоплательщика налога на доходы физических лиц от осуществления деятельности физическими лицами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Самостоятельно налоговые декларации в порядке ст.174 НК РФ ею не предоставлены. По результатам проверки налоговых деклараций налоговым органом вынесено решение о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Штраф не оплачен, в связи с чем образовалась задолженность, которую налоговый орган своевременно не обнаружил по причине технического сбоя. Просил восстановить срок для подачи иска.

Административным ответчиком письменные возражения на иск не представлены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы определена в п. 1 ст. 3 НК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Налоговым периодом признается календарный год (ст.216 НК РФ).

Как установлено судом, на налоговом учете в УФНС России по Белгородской области состояла ФИО1 в качестве налогоплательщика, у которой имеются в собственности: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес> с кадастровым номером № в том же районе в 

<

адрес>.

Следовательно, административный ответчик является налогоплательщиком на доходы физических лиц.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога у административного ответчика образовалась задолженность, которая согласно расчету административного истца в соответствии со ст. 75 НК РФ составила: по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, за 2021 год – 68740,05 руб.,

штраф – 18281,50 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4024,31 руб., всего 91045,86 руб.

Расчет математически верен и не оспорен административным ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости их уплаты ДД.ММ.ГГГГ, получение требования административным ответчиком не оспорено, оно не исполнено, заявленная ко взысканию недоимка им не погашена и в судебном порядке, в том числе приказном, не взыскивалась.

Таким образом, срок подачи заявления в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ).

К уважительным причинам, являющимися основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обращения, которые объективно препятствовали или исключили своевременное обращение. Такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

Административным истцом не указаны обоснованные причины пропуска срока, и не представлено доказательств в их подтверждение.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, не представлено. Доводы налогового органа об уважительности причин пропуска такого срока ввиду технического сбоя программного обеспечения доказательствами не подтверждены.

Суд учитывает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по взысканию в принудительном порядке, что предполагает его осведомленность о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, налоговый орган обратился в суд с административным иском за пределами установленного ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации процессуального срока и не усматривает оснований для его восстановления.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока подачи заявления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска УФНС России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, восстановлении пропущенного срока для его подачи, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.В. Полежаева