Дело №1-441/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ростов-на-Дону 10 января 2017 года 

Судья Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону Шумеев С.А. единолично 

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Ленинского района города Ростова-на-Дону Ехлакова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Нодия Т.М. 

при секретаре Бурба С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца к/совет 

<

адрес> Таджикской Республики, по национальности таджика, владеющего русским языком в услугах переводчика не нуждающегося, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем-экспедитором в ООО «

<

данные изъяты>», ранее не судимого, зарегистрированного 

<

адрес>, корпус 59 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.3 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь в кабинете № помещения Управления ФССП России по Ростовской области, расположенного по адресу: 

<

...> дал взятку в виде денег в сумме 65 000 рублей должностному лицу – 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> Управления ФССП России по Ростовской области лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах: 

Постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Таджикистана – И.С.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и помещен в ФКУ ФМС России «ЦСИГ «Дон». ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП по Ростовской области поступило письмо из УФСБ России по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором изложен факт документирования незаконного пересечения государственной границы Российской Федерации И. С.Х., с просьбой не совершать препровождения последнего до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации на весь период осуществления в отношении И.С.Х. оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по факту пересечения Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в пункте пропуска "Сагарчин-автодорожный" 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, а именно: за ускорение процесса административного выдворения И.С.Х. с целью непривлечения последнего к уголовной ответственности, в нарушение поручения руководства УФССП по Ростовской области об исполнении письма из УФСБ России по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ за № согласно резолюции на указанном письме, а также утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ПУ ФСБ России по РО и и.о. руководителя УФССП России по РО Порядка взаимодействия между ПУ ФСБ России по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области в части обмена сведениями о подлежащих выдворению иностранных гражданах и лицах без гражданства, привлеченных в качестве обвиняемых (подозреваемых), или иных участников уголовного судопроизводства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут прибыл к зданию Управления ФССП России по Ростовской области, расположенному по адресу: 

<

...> «а», где обратился к 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ш.А.А., назначенному на указанную должность приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов поРостовской области – главного судебного пристава Ростовской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности которого, в соответствии с должностным регламентом начальника Специализированного отдела оперативного дежурства – 

<

данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ш.А.А, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – главным судебным приставом Ростовской области, входит исполнение обязанностей, предусмотренных статьями 15, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ « О государственной гражданской службы Российской Федерации», уведомление руководителя, органов прокуратуры или других государственных органов Российской Федерации обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение выполнения функций, возложенных на подразделение на основании Положения о подразделении, распределение обязанности между работниками подразделения, организация производства по делам об административных правонарушениях, организация деятельности работников подразделения по выполнению функций выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы Российской Федерации, после чего в сопровождении последнего проследовал в служебный кабинет №. ФИО1, находясь в служебном кабинете № помещения Управления ФССП России по Ростовской области, расположенного по адресу: 

<

...> «а», действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично, за выполнение заведомо незаконных действий, желая ускорить процесс административного выдворения И.С.Х. с целью непривлечения последнего к уголовной ответственности, обратился к 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ш.А.А. с предложением оказать ему содействие в незаконном административном выдворении И.С.Х. в нарушение поручения руководства УФССП по Ростовской области об исполнении письма из УФСБ России по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ за № согласно резолюции на указанном письме, адресованной Ш.А.А., а также в нарушение утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ПУ ФСБ России по РО и и.о. руководителя УФССП России по РО Порядка взаимодействия между ПУ ФСБ России по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области в части обмена сведениями о подлежащих выдворению иностранных гражданах и лицах без гражданства, привлеченных в качестве обвиняемых (подозреваемых), или иных участников уголовного судопроизводства, предусматривающего отложение совершения исполнительного производства о выдворении за пределы Российской Федерации в отношении иностранного гражданина, привлеченного в качестве обвиняемого или подозреваемого в совершении преступлений либо иного участника уголовного судопроизводства, а также в случае регистрации сообщений о преступлениях, совершенных иностранным гражданином, по мотивированному ходатайству должностного лица отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по РО, а именно: предложил Ш.А.А. административно выдворить И.С.Х. с территории Российской Федерации до того момента, как в отношении последнего возбудят уголовное дело по факту незаконного пересечения границы Российской Федерации. Ш.А.А., осознавая противоправный характер действий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в УФСБ России поРостовской области, в котором сообщил о противоправных действиях ФИО1 и согласился на участие в проведении сотрудниками УФСБ России поРостовской области оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», предусмотренного Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут, Ш.А.А., действуя под контролем сотрудников УФСБ России поРостовской области, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, находился на рабочем месте, в служебном кабинете № помещения Управления ФССП России по Ростовской области, расположенного по адресу: 

<

...> «а». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1, проследовал в служебный кабинет № помещения Управления ФССП России по Ростовской области, расположенного по адресу: 

<

...> «а», где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, за выполнение заведомо незаконных действий, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная о незаконности административного выдворения с территории Российской Федерации И. С.Х., лично передалШ.А.А. в качестве взятки, за совершение последним заведомо незаконных действий, денежные средства в сумме 65 000 рублей, которые были получены Ш.А.А. После передачи денег ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России поРостовской области.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.3 УК РФ признал полностью и пояснил, что он созванивался с Ш.А.А. и получилось так как получилось, от дачи дальнейших показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме личного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его виновность в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.А.А. показал, что он работает начальником Специализированного отдела оперативного дежурства – старшим судебным приставом Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. В его служебные обязанности водит в том числе и организация административного выдворения иностранных граждан за пределы Российской Федерации. Постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея в августе 2016 года было принято решение о выдворении И.С.Х. с территории РФ и он был помещен в ФКУ ФМС России «ЦСИГ «Дон». Данное решение было обжаловано и он лично доставлял И.С.Х. в Верховный Суд Республики Адыгеи, где решение районного суда о выдворении И.С.Х. было оставлено без изменений и где он познакомился с гр. ФИО1, который представился братом И.С.Х. В адрес УФССП по Ро из УФСБ России по Республике Адыгея поступило письмо, в котором указывалось, что в отношении И.С.Х. проводится проверка по факту пересечения Государственной границы Российской Федерации и заявлялось ходатайство о невыдворении и содержании И.С.Х. в ФКУ ФМС России «ЦСИГ «Дон» на весь период осуществления в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. В сентябре 2016 года к нему в здании УФСПП РФ по РО обратился гр. ФИО1 с предложением организовать выдворение гр. И.С.Х. за пределы РФ до возбуждения в отношении него уголовного дела. Он пояснил ФИО1, что до принятия решения в отношении И.С.Х. по факту незаконного пересечения им Государственной границы РФ выдворение И.С.Х. невозможно и будет незаконным. Тогда, за организацию незаконного выдворения И.С.Х. за пределы РФ, ФИО1 предложил ему денежное вознаграждение в размере 1000 долларов США. Он выслушал незаконное предложение ФИО1 и с целью пресечения незаконных действий ФИО1 решил обратиться в УФСБ РФ по Ро, в связи с чем предложил ФИО1 обсудить вопрос о выдворении И.С.Х. через несколько дней. О произошедшем он сообщил в УФСБ РФ по Ро и по предложению сотрудников УФСБ РФ по Ро принял участие в проведении проверочных мероприятий в отношении ФИО1 Через несколько дней к нему в служебный кабинет вновь прибыл ФИО1 и предложил за денежное вознаграждение организовать выдворение И.С.Х. за пределы РФ до возбуждения в отношении него уголовного дела за незаконное пересечение Государственной границы РФ. Он, Ш.А.А. указал, на незаконность выдворения И.С.Х. за переделы РФ и незаконность предложения ФИО1 ФИО1 настаивал на своем предложении и передал ему взятку в виде денег. После передачи ФИО1 взятки тот был задержан сотрудниками УФСБ РФ по Ро. Он полностью подтверждает показания, данные им на предварительном следствии. 

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Ш.А.А. усматривается, что он работает начальником Специализированного отдела оперативного дежурства – старшим судебным приставом Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. В его служебные обязанности водит в том числе и организация административного выдворения иностранных граждан за пределы Российской Федерации. Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Таджикистана И.С.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и помещен в ФКУ ФМС России "ЦСИГ "ДОН" до его административного выдворения за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП по РО поступило письмо УФСБ России по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложен факт документирования незаконного пересечения государственной границы Российской Федерации И. С.Х. и просьба не совершать препровождение до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации на весь период осуществления в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. ДД.ММ.ГГГГ в здание УФССП России по Ростовской области прибыл ФИО2, который представился родным братом И.С.Х., и обратился к нему с вопросом ускорения процесса административного выдворения. Он сообщил ФИО2 о письме УФСБ России по Республике Адыгея, на что, ФИО2 ему сообщил, что ускорение выдворения И.С.Х. необходимо для того, чтобы И.С.Х. не привлекли к уголовной ответственности за незаконное пресечение границы. Он, Ш.А.А., пояснил ФИО2, что такие действия невозможны, в связи с тем, что имеется вышеуказанный документ из УФСБ. После этого он проводил ФИО2 из помещения управления ФССП и на крыльце у входа в здание Управления, ФИО2 предложил ему денежные средства в размере 1 000 долларов США за совершение вышеуказанных действий. Он, Ш.А.А., ему пояснил, чтобы он позвонил ему по данному вопросу в понедельник, то есть ДД.ММ.ГГГГ После того, как ФИО2 ушел, он на имя руководителя УФССП России по РО подал заявление об обращении к нему с незаконным предложением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ему позвонил на мобильный телефон по поводу своего вопроса, он, Ш.А.А., пояснил ему, что будет ждать его ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он, Ш.А.А., обратился в УФСБ России по РО по поводу предложения ФИО1 В УФСБ РФ по Ро от него было принято объяснение по данному факту. Он, Ш.А.А. предоставил аудиозапись разговора с ФИО1, которую вел по собственной инициативе. ДД.ММ.ГГГГ у него было принято заявление по данному факту. После этого он согласился на участие в проведении ОРМ "Оперативный эксперимент" и направился на встречу с ФИО1 Встреча произошла в здании УФССП России по РО ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, в комнате для приема граждан, где ФИО2 передал ему денежные средства в размере 65 000 рублей, после чего ФИО2 был задержан сотрудниками УФСБ РФ по РО ( т.1 л.д. 85-89).

Оценивая показания свидетеля Ш.А.А., суд обращает внимание, что в ходе всего производства по делу, свидетель дает стабильные, последовательные показания о произошедших событиях, значимых противоречий в которых нет. В ходе всего производства по делу свидетель указывает, что к нему как к должностному лиц с незаконным предложением за денежное вознаграждение- взятку организовать незаконное выдворение за пределы РФ гр. И.С.Х. обратился гр. ФИО1 Он, Ш.А.А., разъяснил ФИО1 о незаконности предложения и незаконности выдворения И.С.Х. за пределы РФ. Однако, ФИО1 настаивал на своем предложении и тогда, он, Ш.А.А. обратился с заявлением в УФСБ РФ и по предложению сотрудников УФСБ РФ по Ро принял участие в проведении проверочных мероприятий, в ходе которых, ФИО3 дал взятку должностному лицу лично в сумме 65000 рублей за совершение заведомо незаконных действий. 

В судебном заседании свидетель К.Е.В. показал, что он работает старшим оперуполномоченным УФСБ РФ по РО, в его должностные обязанности входит, в том числе, и выявление и пресечение преступлений коррупционной направленности. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о поступившем 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области гр. Ш.А.А. коррупционного предложения. Он принял от Ш.А.А. объяснение. Ш.А.А. пояснил, что к нему обратился с предложением за денежное вознаграждение организовать незаконное выдворение за пределы РФ гр. И.С.Х. гражданин, представившийся братом указанного лица. Ш.А.А. представил аудиозапись разговора с указанным лицом, сделанную им по собственной инициативе. ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А. подал заявление о поступившем ему предложении коррупционной направленности. Было принято решение о проведении проверочных мероприятий по заявлению Ш.А.А. Ш.А.А. согласился принять участие в проводимых проверочных мероприятиях. В ходе проведения проверочных мероприятий было выявлено, что за незаконное выдворение за пределы РФ гр. И.С.Х., гражданин ФИО1 дал взятку должностному лицу лично в сумме 65000 рублей. Незаконная деятельность ФИО1 была выявлена, задокументирована и пресечена. 

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу допроса свидетеля И.С.Х. он содержится в ФКУ ФМС России "ЦСИГ "ДОН". В отношении него расследуется уголовное дело органами ФСБ РФ. Его брату ФИО1 было известно о том, что он, И.С.Х., содержится в ФКУ ФМС России "ЦСИГ "ДОН". Его брат ФИО1, вел в том числе и телефонные переговоры с сотрудником УФССП РФ по РО по имени Ш.А.А.. В последующем ему стало известно, что ФИО1 передал сотруднику УФССП РФ по РО денежные средства за его административное выдворение за пределы РФ до привлечения его к уголовной ответственности, чтобы он, И.С.Х., не понес наказание за преступление. ( т. 1 л.д. 109-112).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля П.В.А. усматривается, что он работает главным специалистом в ФКУ ФМС России "ЦСИГ "ДОН". С ДД.ММ.ГГГГ в их учреждении содержится И.С.Х. И.С.Х. пользуется своим правом осуществлять телефонные переговоры и вел телефонные переговоры посредством мобильного телефона ( т.1 л.д. 113-116). 

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу допроса свидетеля М.О.В. она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут по предложению сотрудников правоохранительных органов приняла участие в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия. В ходе производства следственного действия следователь в присутствии понятых и гр. ФИО1 осмотрел кабинет №, расположенный на 1 этаже здания УФССП РФ по РО – в 

<

адрес> «А» в пер. Соборный в городе Ростове-на-Дону. В ходе осмотра кабинета на столе, стоящем в кабинете был обнаружен блокнот, в котором находилась открытка с надписью «Поздравляем». В открытке находились денежные средства в сумме 65000 рублей. ФИО1 пояснил, что денежные средства, обнаруженные в ходе производства следственного действия он передал сотруднику УФССП РФ по Ро Ш.А.А. за решение вопроса о выдворении за пределы РФ гражданина Таджикистана И.С.Х. Обнаруженные денежные средства были изъяты и упакованы. По поводу проведения следственного действия был составлен протокол, который она подписала. ( т. 1 л.д. 97-100).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля С.Р.А. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он по предложению сотрудников правоохранительных органов принял участие при производстве осмотра места происшествия в качестве понятого. В ходе производства следственного действия в присутствии понятых и гр. ФИО1 следователь осмотрел кабинет № УФССП РФ по Ро, в 

<

адрес> «А» в пер. Соборный в городе Ростове-на-Дону. В ходе осмотра кабинета обнаружен блокнот, в котором находилась открытка с надписью «Поздравляем». В открытке находились денежные средства в сумме 65000 рублей. ФИО1 пояснил, что денежные средства, обнаруженные в ходе производства следственного действия, он передал сотруднику УФССП РФ по Ро Ш.А.А. за решение вопроса о выдворении за пределы РФ гражданина Таджикистана И.С.Х. Обнаруженные денежные средства были изъяты и упакованы. По поводу проведения следственного действия был составлен протокол, который он подписал. ( т. 1 л.д. 101-104).

Кроме того, виновность ФИО1 в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий подтверждается следующими оглашенными в судебном заседании доказательствами: 

Согласно рапорту следователь следственного отдела по Ленинскому району г. Ростов-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области Г.А.С. ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя СО по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО подал рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ. ( т.1 л.д. 7).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о готовящемся преступлении, а именно о том, что родственник гр. И.С.Х. намеревается передать ему взятку в сумме 1 000 долларов США, обратился 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ш.А.А. ( т.1 л.д. 31-32).

Согласно протоколу проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ш.А.А. сообщил сотруднику УФСБ РФ по РО о том, что родственник гр. И.С.Х. намеревается передать ему взятку в сумме 1 000 долларов США за организацию скорейшего выдворения за пределы РФ гр. И.С.Х. с целью помочь гр. И.С.Х. избежать привлечения к уголовной ответственности по ст. 322 ч.2 УК РФ. ( т.1 л.д. 41-42). 

В соответствии со справкой составленной по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия "Исследование предметов и документов" от ДД.ММ.ГГГГ, исследован оптический диск, предоставленный Ш.А.А. в ходе его опроса, на котором имеется аудиофайл, содержащий сведения о готовящемся преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 291 УК РФ. ( т.1 л.д. 43-48).

Согласно справке по результатам оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" получены аудио и видеозапись встречи между Ш.А.А. и ФИО1, в ходе которой ФИО1 передал Ш.А.А. взятку денежные средства в размере 65 000 рублей. ( т.1 л.д. 51-53).

В соответствии со справкой по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" ДД.ММ.ГГГГ проведен оперативный эксперимент в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут ФИО1 встретился с Ш.А.А. в кабинете для приема посетителей, находящемся в здании УФССП России по РО, расположенном по адресу: 

<

...> "а". В ходе встречи ФИО1 передал Ш.А.А. денежные средства в сумме 65 000 рублей в качестве взятки за осуществление административного выдворения И.С.Х. за пределы Российской Федерации в кратчайшие сроки. ( т.1 л.д. 54).

Согласно рапорту оперуполномоченный УФСБ России по РО К.Е.В. на имя начальника УФСБ РФ по РО подал рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ. ( т.1 л.д. 55-56). 

В соответствии с выпиской из приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность федеральной государственной гражданской службы начальника Специализированного отдела оперативного дежурства – 

<

данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. ( т.1 л.д. 67).

Согласно должностному регламенту от ДД.ММ.ГГГГ основные обязанности начальника отдела – 

<

данные изъяты> предусмотрены статьями 15, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», на начальника Специализированного отдела оперативного дежурства – 

<

данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ возложена в том числе обязанность по организации деятельности работников подразделения по выполнению функций выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы Российской Федерации. 

<

данные изъяты> обеспечивает выполнение функций, возложенных на подразделение, организует работу подразделения по оказанию содействия в розыске и задержании лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия или суда, в случаях выявления фактов коррупционных проявлений уведомляет подразделение противодействия коррупции о выявленных фактах. ( т.1 л.д. 60-66). 

Из письма об организации взаимодействия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УФССП РФ по РО поступило письмо из УФСБ России по Республике Адыгея РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФСБ России по Республике Адыгея выявлен и задокументирован факт незаконного пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан И.С.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, начальник Управления ФСБ РФ по Республике Адыгея ходатайствует перед руководством УФССП России по РО о содержании И.С.Х. в СУВСИГ ФКУ ФМС России «ЦСИГ «Дон» на весь период осуществления в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. ( т.1 л.д. 71).

В соответствии с «Порядком взаимодействия между ПУ ФСБ России по РО и УФССП России по Ростовской области» в случае поступления в УФССП РФ по РО из Пограничного Управления ФСБ РФ сообщения о преступлении, совершенном иностранным гражданином, в отношении которого принято решение о выдворении, УФССП РФ по РО направляет в суд вынесший решение о выдворении иностранного гражданина за пределы РФ заявление о приостановлении, либо отложении исполнения постановления об административном выдворении. ( т.1 л.д. 93-95). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут следователь в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрел служебный кабинет № Управления ФССП России по РО, расположенном в 

<

адрес> «А» в переулке Соборный в городе Ростове-на-Дону. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты денежные средства в размере 65 000 рублей. Участвующее в следственном действии лицо гр. ФИО1 пояснил, что он передал данные денежные средства сотруднику УФССП России по РО Ш.А.А. за решение вопроса о незамедлительном выдворении И.С.Х. за пределы РФ. ( т.1 л.д. 8-18).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ денежные билеты достоинством 1000 рублей образца 1997 года, модификации 2010 года серийные номера № являются продукцией фабрики Гознака. Представленные денежные билеты изготовлены полиграфическим способом с использованием средств защиты и технологией фабрики Гознак. ( т.1 л.д. 121-122).

Из протокола осмотра предметов усматривается, что в ходе предварительного следствия следователь с участием понятых осмотрел 2 CD RW диска с записями противоправных действий ФИО1, денежные средства в размере 65 000 рублей, мобильный телефон Samsung Duos. На Сд-диске серого цвета имеется аудиозапись переговоров ФИО1 и Ш.А.А. в ходе которых ФИО1 предлагает Ш.А.А. за денежное вознаграждение в размере 1000 долларов США решить вопрос о выдворении гр. И.С.Х. за пределы РФ, чтобы тот избежал уголовной ответственности за незаконное пересечение государственной границы РФ по факту чего проводится ФСБ РФ проверка. На СД-диске с надписью рег. № имеется два файла, один с видеоизображением и звуковой файл. На файле с видеоизображением имеется видеозапись встречи Ш.А.А. и ФИО1 в ходе которой ФИО1 кладет на стол подарочный конверт Ш.А.А. берет конверт и достает из него деньги, пересчитывает деньги и кладет их на место. После этого в кабинет входят сотрудники правоохранительных органов. Аудиофайл содержит звуковую информацию о переговорах в ходе которых ФИО1 предлагает Ш.А.А. за денежное вознаграждение решить вопрос о выдворении гр. И.С.Х. за пределы РФ, чтобы тот избежал уголовной ответственности за незаконное пересечение государственной границы РФ по факту чего проводится ФСБ РФ проверка и передает обещанное вознаграждение в сумме 65000 рублей. В памяти мобильного телефона содержится информация о переговорах между ФИО1 и Ш.А.А. ( т.1 л.д. 132-150)

Постановлением следователя денежные средства в размере 65 000 рублей, 2 CDRWдиска с записями противоправных действий ФИО1, мобильный телефон Samsung Duos приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д. 151-153) 

Вещественное доказательство-телефон Samsung Duos передан на ответственное хранение гр. ФИО1 под расписку ( т.1 л.д. 201). 

В судебном заседании вещественные доказательства СД-диски осмотрены, их упаковка, внешний вид, содержание соответствует указанному следователем в протоколе осмотра предметов. На Сд-диске серого цвета имеется аудиозапись переговоров ФИО1 и Ш.А.А. в ходе которых ФИО1 предлагает Ш.А.А. за денежное вознаграждение в размере 1000 долларов США решить вопрос о выдворении гр. И.С.Х. за пределы РФ, чтобы тот избежал уголовной ответственности за незаконное пересечение государственной границы РФ по факту чего проводится ФСБ РФ проверка. На СД-диске с надписью рег. № имеется два файла, один с видеоизображением и звуковой файл. На файле с видеоизображением имеется видеозапись встречи Ш.А.А. и ФИО1, в ходе которой ФИО1 кладет на стол подарочный конверт. Ш.А.А. берет конверт и достает из него деньги, пересчитывает деньги и кладет их на место. После этого в кабинет входят сотрудники правоохранительных органов. Аудиофайл содержит звуковую информацию о переговорах в ходе которых ФИО1 предлагает Ш.А.А. за денежное вознаграждение решить вопрос о выдворении гр. И.С.Х. за пределы РФ, чтобы тот избежал уголовной ответственности за незаконное пересечение государственной границы РФ по факту чего проводится ФСБ РФ проверка и передает обещанное вознаграждение в сумме 65000 рублей.

Материалы характеризующие личность подсудимого

---------------------------------------------------------------------------------

Согласно светокопии паспорта анкетные данные подсудимого устанавливаются как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец к\совет 

<

адрес> Таджикской Республики ( т.1 л.д. 205-206).

В соответствии со справками на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит ( т.1 л.д. 191, 193). 

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ребенка –сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( т.1 л.д. 194). 

Из требований сведений о судимости усматривается, что ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался. ( т.1 л.д. 197, 198-200). 

Согласно характеристикам ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно ( т.1 л.д. 196, 207, 208). 

В соответствии с приобщенной в судебном заседании справкой ФИО1 работает водителем-экспедитором в ООО «

<

данные изъяты>». 

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь в кабинете № помещения Управления ФССП России по Ростовской области, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес> «А» дал взятку в виде денег в сумме 65 000 рублей должностному лицу – 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> Управления ФССП России по Ростовской области Ш.А.А. лично за совершение заведомо незаконных действий, а именно за организацию выдворения гр. И.С.Х. вопреки ходатайства УФСБ РФ о содержании И.С.Х. в СУВСИГ ФКУ ФМС России «ЦСИГ «Дон» на весь период осуществления в отношении И.С.Х. оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по факту совершения И.С.Х., деяния, предусмотренного ст. 322 ч.2 УК РФ. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд квалифицирует содеянное ФИО1 по даче им взятки ДД.ММ.ГГГГ по ст. 291 ч.3 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий. 

В ходе осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела и при даче объяснения ФИО1 сообщил сотруднику правоохранительных органов проводившему следственное действие и принятие объяснение о совершенном им преступлении. Данные обстоятельства суд признает смягчающим ФИО1 обстоятельством-явку с повинной 

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО1, при совершении им указанного преступления в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, при совершении им указанного преступления в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «И» УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд также признает наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении у виновного. 

Санкция ст. 291 ч.3 УК РФ в качестве основного вида наказания предусматривает лишению свободы альтернативное наказание в виде штрафа. Суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления гр. ФИО1, суд полагает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает. 

Определяя подсудимому ФИО1 вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст. 60 ч.ч.1,3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В связи с тем, что в содеянном ФИО1 при совершении им преступления, имеет место такое смягчающее ему наказание обстоятельство как явка с повинной, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «И» УК РФ и отсутствуют отягчающие ему наказание обстоятельства, то в соответствии с требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ срок назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ст. 291 ч.3 УК РФ. 

При избрании меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, а также личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, в быту характеризуется положительно, имеет постоянный законный источник дохода, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, подал явку с повинной, в содеянном искренне раскаивается. Учитывая все указанные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1 суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с назначением ему дополнительного наказания в виде штрафа. Учитывая все указанные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, суд оснований для применения к ФИО1 требований ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не усматривает и полагает, что в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «Б» УК РФ ФИО1 подлежит отбытию наказания в виде лишения свободы реально в исправительной колонии общего режима. 

Денежные средства в сумме 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, принадлежащие гр. ФИО1 и переданные им в качестве взятки, являющиеся средствами совершения преступления, на основании ст. 1041 ч.1 п. «Г» УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Руководствуясь ст.ст.296-298,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 по даче взятки должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст.291 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание по ст.291 ч.3 УК РФ в виде лишение свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в доход государства в размере пятикратной суммы взятки, а именно в размере 325 000 (трехсот двадцати пяти тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора суда с 10 января 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные купюры на сумму 65000 (шестьдесят пять тысяч рублей) рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО, обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу; 2 СД-диска хранить при уголовном деле, мобильный телефон считать возвращенным по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в 10 суточный срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции избранного им адвоката, либо о назначении ему защитника. 

Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий. 

Судья 

Шумеев С.А.