Дело (УИД) 69RS0026-01-2024-001800-66 Производство № 2-1013/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года город Ржев Тверской области 

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б., 

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 о выделе доли земельного участка и обращении взыскания на 1/5 долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе 1/5 доли земельного участка для размещения домов индивидуальной жилой застройки, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и обращении взыскания на 1/5 долю указанного земельного участка.

Со ссылкой на положения ст. 255, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 68, 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свои требования мотивировала тем, что в Ржевском районном отделении УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 26251/16/69026, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ржевским городским судом Тверской области по гражданскому делу № 2-352/2016, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации с суммой долга 2896840 рублей 66 копеек, в отношении должника ФИО2 Должник обязательство не исполнил ввиду недостаточности у него денежных средств и имущества. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется 1/5 доля земельного участка, площадью для размещения домов индивидуальной жилой застройки, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется. В соответствии с Правилами землестройки и застройки города Ржева Тверской области выдел 1/5 доли земельного участка ФИО2 в натуре невозможен. Всем сособственникам направлено уведомление о преимущественном праве покупки. 

Протокольным определением суда от 16 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области.

Истец - судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив ходатайство в письменной форме о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неё не поступало. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Ржевский» ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Ответчику судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, неоднократно направлялись извещения о дате, времени и месте судебного заседания, по адресу: 

<

адрес>, направлена телеграмма. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Телеграмма доставлена, но не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение. 

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз. 1, 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3).

При изложенных обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, УФНС России по Тверской области, Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. От УФНС России Тверской области поступило заявление в письменной форме от 10 октября 2024 года о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, направленная в их адрес судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Исследовав в судебном заседании представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок и жилой дом по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области в отношении должника ФИО2 04 октября 2016 года было возбуждено исполнительное производство № 26251/16/69026-ИП на основании исполнительного листа № от 23 сентября 2016 года, выданного Ржевским городским судом по гражданскому делу № 2-352/2016, о взыскании задолженности в размере 3064936 рублей 10 копеек.

Согласно сводке по исполнительному производству № 26251/16/69026-ИП по состоянию на 23 декабря 2023 года остаток задолженности составляет 2896840 рублей 66 копеек, исполнительский сбор - 213845 рублей 53 копейки. 

В ходе исполнительного производства было установлено отсутствие у должника денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем выявлено у должника имущество, принадлежащее ФИО2 на праве общей долевой собственности, на которое может быть обращено взыскание.

Так, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 25 сентября 2024 года, 30 сентября 2024 года ответчику ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (1/5 доля в праве) на основании договора № безвозмездной передачи земельного участка в собственность граждан от 09 октября 2014 года (право собственности зарегистрировано 16 апреля 2015 года) земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1349 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, кадастровой стоимостью 322775 рублей 23 копейки.

Согласно содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости сведений о расположенных в пределах спорного земельного участка объектах недвижимости отсутствуют.

12 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного земельного участка, принадлежащего должнику. 

26 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Ответчик ФИО2 сведений о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю и суду не представил. Иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, установив, что спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание истец, находится в общей долевой собственности, фактическое выделение доли ответчика в котором невозможно, а сособственникам имущества (супруге и детям ответчика) не предлагалось приобрести доли должника по соразмерной рыночной цене, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В рассматриваемой ситуации выдел доли должника в спорном имуществе является невозможным, поскольку площадь спорного земельного участка, имеющего вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, составляет 1349 кв.м, а в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения «Хорошево» Ржевского района Тверской области минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства, предоставляемого гражданам в собственность и находящихся в государственной муниципальной собственности, составляет 500 кв.м.

Соответственно, выдел 1/5 доли спорного земельного участка не образует земельный участок, соответствующий минимальной площади по указанным Правилам.

Между тем, установленный законом порядок обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спорный земельный участок истцом не соблюден, поскольку последним не представлено суду доказательств, подтверждающих направление остальным участникам долевой собственности на указанный земельный участок – супруге и детям должника, несовершеннолетней фио в лице её законного представителя ФИО3 – предложения по выкупу доли должника в общем имуществе и получения отказа на такое предложение. 

Представленный истцом список внутренних почтовых отправлений от 21 августа 2024 года не может быть принят судом в качестве доказательства соблюдения порядка обращения на долю в спорном имуществе, поскольку уведомление о преимуществе покупке от 21 августа 2024 года, направленное судебным приставом-исполнителем третьим лицам, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств получения отказа на такое предложение от указанных лиц.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящегося в общей долевой собственности, правовых оснований для выдела доли земельного участка и обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спорный земельный участок у суда не имеется, в связи с чем заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что земельный участок, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания по настоящему делу, предоставлен ответчику и его супруге и детям как многодетной семье, что в силу пункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав, в связи с чем, обращение взыскания на долю в праве собственности на земельный участок не направлено на соблюдение интересов детей, в том числе несовершеннолетней фио, которым участок предоставлен в составе многодетной семьи для улучшения жилищных условий.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 о выделе доли земельного участка и обращении взыскания на 1/5 долю земельного участка, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 17 января 2025 года.