Дело 2-1895/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы между земельными участками,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, входящего в состав единого землепользования № по координатам поворотных точек н1-н4, н8-н1, указанных в межевом плане кадастрового инженера ООО «Меридиан» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и корректировке границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования № по установленной границе земельного участка с кадастровым номером №, без заявления и согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Большеключинское сельское поселение, 

<

адрес>. В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка она обратился в ООО «Меридан», где был изготовлен межевой план и заключение кадастрового инженера, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № от точки н1 до точки н4, н8-н1, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласовать границу с собственниками земельного участка № не удалось, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ своего представителя на судебное заседание не направил, извещены надлежаще. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1493 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, материалами реестрового дела (л.д. 44-45,127-139).

В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 обратился в ООО «Меридиан», изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-62).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 земельный участок с кадастровым номером № имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № (входящим в состав единого землепользования №), границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.37). 

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 242685+/-10574,99 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-85). 

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) расположенный по адресу: 

<

адрес> собственником является ФИО2 (л.д. 87-100). 

Собственник смежного земельного участка № ФИО2 не выразил свое согласие с местоположением смежных границ между земельными участками, в судебное заседание не явился, своих возражений не заявил.

Истцом в адрес ответчика было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка (л.д.58-59), собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, ответчик на собрание не явился. 

Устранение нарушения прав истца в данном случае возможно путем установления смежной границы между земельными участками. 

Земельный участок истца с кадастровым номером № первоначально предоставлялся в собственность ФИО7 на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Большеключинским советом самоуправления, площадь участка при выделении составляла 1493 кв.м., разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства(л.д. 134, 137-138).

В 2001 году ФИО7 продал земельный участок ФИО1(л.д.130). В 2004 г. переход права был зарегистрирован в ЕГРН.

С момента приобретения земельного участка ФИО1 пользуется земельным участком, таким образом, суд приходит к выводу о том, что участок существует на местности 15 и более лет. Границы участка от точки н4 до точки н8 согласованы уполномоченным органом - руководителем МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР»(л.д.42).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по координатам поворотных точек н8- н1-н2-н3-н4 согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения для установления границ данных участков, поэтому может являться основанием для установления границ и корректировки границ смежных участков.

На основании изложенного и Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, в границах КП «Бишнинский» по координатам поворотных точек н8- н1-н2-н3-н4 согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ

Решение является основанием для корректировки смежной границы в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:20:060702:225 без согласования и заявления его правообладателя.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: