Дело № 2-1365/2019

26RS0035-01-2019-001822-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 10 июня 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Л.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании ограничения (обременения) отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО3 о признании ограничения (обременения) отсутствующим. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимости, он приобрел у ФИО4 квартиру по 

<

адрес>, что подтверждается документально.

Недвижимость была приобретена с рассрочкой платежа за 1 130 000 руб., из них 700 000 руб. истцом были оплачены до подписания договора, оставшиеся 430 000 руб. истец обязался выплатить ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Пунктом 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что на основании п.4 ст.488 ГК РФ продаваемая недвижимость признается находящейся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязательств по оплате, в связи с чем накладывается запрещение.

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ значится следующее ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, оплатив полную стоимость недвижимости в указанный срок, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ он оплатил по договору купли-продажи сумму в размере 130 000 руб., что подтверждается нотариальным обязательством;

- ДД.ММ.ГГГГ - 130 000 руб., что подтверждается нотариальным обязательством.

При оплате оставшейся суммы в размере 170 000 руб. и предоставлении соответствующих доказательств оплаты нотариусу по Шпаковскому районному нотариальному округу ФИО5, последним ДД.ММ.ГГГГ было выдано нотариальное снятие запрещения.

Полагая, что указанного документа достаточно, дальнейших действий по снятию обременения истец не предпринимал.

Имея намерение продать недвижимость, в апреле 2019 г. истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении его недвижимости, приложив нотариальное снятие запрещения.

Однако, указанная выше регистрация была приостановлена по причине отсутствия заявления залогодержателя, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 попытался связаться с ответчиком для подачи им как залогодержателем соответствующего заявления, но безрезультатно.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика было направлено требование об обеспечении своей явки ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 в МФЦ по 

<

адрес>, для осуществления государственной регистрации погашения записи об ипотеке. 

В указанную дату и время истец прибыл в МФЦ, получил талон с номером очереди, для подачи документов, что подтверждается документально. Между тем, ответчик в МФЦ для совместной подачи заявления не явился. Указанные обстоятельства препятствуют истцу в полной мере реализовать свои права пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе подготовки к рассмотрению дела выяснилось, что ответчик ФИО4 умерла, о чем в материалах дела имеется свидетельство о смерти.

Указанное свидетельство предоставил сын умершей - ФИО3, который является ее правопреемником, в связи с чем истцом была произведена замена ответчика.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ ипотека в силу закона прекращается с прекращением обеспеченного обязательства.

Согласно п.п.2 п.3 ст. 15 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственная регистрация прав осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости и лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения.

В соответствии с п.2 ст.1 Закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 25 указанного Федерального закона если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 52 Постановления ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного истец просит суд признать ограничение (обременение) права собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по 

<

адрес>, кадастровый №, в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4 отсутствующим.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, привели доводы, аналогичные доводам искового заявления. 

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также ответчиком представлено заявление, согласно которому он признает исковые требования в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с действующим законодательством. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам. 

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска. 

Судом разъяснены последствия признания ответчиком иска. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании ограничения (обременения) отсутствующим подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании ограничения (обременения) отсутствующим – удовлетворить. 

Признать ограничение (обременение) права собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по 

<

адрес>, кадастровый №, в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4 отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца. 

Судья Чистякова Л.В.