№ 1-60/2024 42RS0006-01-2023-002477-45

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

при секретаре Амент А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Перевозчиковой Е.С.- адвоката НО «Коллегия адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово Кемеровская область», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимого 02 ноября 2023 Кировским районным судом г. Кемерово по ч.3 п.”г” ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбывшего, зарегистрированного в 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «г» ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.05.2023 около 05 часов 37 минут, ФИО4, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, используя, принадлежащий ей мобильный телефон с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи ООО «Билайн», с абонентским номером №***, которым он пользовался для входа в сеть «Интернет» в течение вечера 24.09.2023, заранее зная, что к указанному абонентскому номеру привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №***, оформленная на имя ФИО1, взяв указанную банковскую карту, оформленную на имя ФИО1, оставленную ею на тумбе, после чего, тайно похитил денежные средства, с банковского расчетного счета ПАО «Сбербанк» №***, открытого на имя ФИО1 путём входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне, принадлежащем ФИО1, сменив пароль для входа в данное приложение, осуществил действия по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского расчетного счета ПАО «Сбербанк» №***, открытого на имя ФИО1, на номер телефона – №***, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №***, оформленная на имя его брата - ФИО2, находящаяся в его пользовании, тем самым, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, с банковского счета, которыми позднее распорядился.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину полностью признал, подтвердил, что похитил с банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО1, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании. 

Аналогичные признательные показания подсудимый сообщал и в ходе проверки показаний на месте, указав место, где и, при каких обстоятельствах, он совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 ( л.д.37-43).

Вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетеля, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что они поясняли в ходе предварительного следствия:

- ФИО1, что у нее имеется банковский счет ПАО «Сбербанк» №***, к данному счету привязана банковская карта №***. У неё на телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». 23.06.2023 она пополнила баланс своей банковской карты на сумму 5000 рублей. На следующий день около 19.00 часов, к ней домой пришел племянник ФИО4 и попросился переночевать. Когда она проснулась и собралась идти в магазин, то обнаружила, что у нее из кармана ветровки, пропала ее банковская карта ПАО «Сбербанк». Она попыталась зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное у нее на телефоне, но из приложения был произведен выход. Тогда она попросила племянника ФИО2, помочь ей узнать баланс её банковского счета. ФИО2 переставил её сим-карту оператора «Билайн» с абонентским номером №*** в свой телефон и через номер «900» узнал баланс её банковского счета, на счёте отсутствовало 5000 рублей, которые она зачислила на счет 23.06.2023. Она сразу поняла, что её банковскую карту ПАО «Сбербанк» и денежные средства с банковского счета похитил ФИО4, когда оставался ночевать у неё дома. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который является для нее значительным, поскольку её заработная плата от 15000 до 20000 рублей, ежемесячно оплачивает аренду квартиры 7000 рублей (л.д.18-20);

- несовершеннолетний ФИО2, что примерно в апреле 2023 года, к нему обратился его брат ФИО5 и попросил его оформить для него на свое имя банковскую карту «Сбербанк». Он согласился, и оформил в 

<

адрес> в отделении ПАО «Сбербанк» банковскую карту на свое имя для пользования ФИО5. К данной банковской карте был привязан номер телефона ФИО5. 24.06.2023 вечером к тете ФИО1 домой пришел его брат ФИО4 и попросился переночевать. Вечером ФИО5 спрашивал у тети телефон, чтобы посмотреть социальные сети, и в течение вечера пользовался её телефоном. Около 06.00 часов, ФИО5 ушел из квартиры, он закрыл за ним дверь. Затем ему позвонила тетя и спросила, брал ли он ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», на что он ответил, что её карту он не брал. Та сказала, что, значит, её взял ФИО5. В вечернее время, когда он пришел домой, он переставил сим-карту тети, к номеру телефона которой была привязана банковская карта, которая пропала, вставил ее в свой телефон и через номер «900» проверил баланс счета карты, со слов тети на счету отсутствовало 5000 рублей (л.д.52-54).

Из протокола выемки и осмотра следует, что у ФИО1 изъята выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №***, оформленному на её имя, с привязанной к нему банковской картой ПАО «Сбербанк России» №***, за период времени с 15.06.2023 года по 25.06.2023 года, из которой следует, что 25.06.2023 с её карты списано 5000 рублей на карту №***, находящейся в пользовании ФИО2 (ФИО2). Выписка признана вещественным доказательством по делу (л.д.26-27,44-48).

Из протокола выемки следует, что у несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 изъята выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №***, оформленному на имя ФИО4, с привязанной к нему банковской картой ПАО «Сбербанк России» №***, за период времени с 23.06.2023 года по 27.06.2023 года. Из протокола её осмотра следует, что 25.06.2023 на карту поступило 5000 рублей с карты №*** (л.д.57-68).

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в судебном заседании и действия ФИО4 следует квалифицировать по ч. 3 п.«г» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Потерпевшая денежные средства, находящиеся на её банковском счёте, подсудимому не вверяла и полномочий по распоряжению ими не передавала, изъятие денежных средств со счёта ФИО1 подсудимый произвёл тайно от неё. При этом действия подсудимого при похищения денежных средств не были связаны ни с обманом ФИО1, ни со злоупотреблением её доверием. 

О значительном ущербе свидетельствует материальное положение потерпевшей, ежемесячно оплачивающей аренду квартиры, в которой проживает.

По делу заявлен гражданский иск ФИО1 о взыскании с подсудимого 5000 рублей в возмещение вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый (гражданский ответчик) пояснил, что 5000 рублей вернул ФИО1, однако не имеет подтверждающих документов об этом, поэтому исковые требования полностью признает. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку доказательств добровольного возмещения вреда, причиненного преступлением подсудимым не представлено, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания ФИО1 следует, что ущерб ей не возмещен (л.д.18-20), суд считает, что исковые требования гражданского истца подлежат удовлетворению, поскольку вина ФИО4 в хищении денежных средств ФИО1 на сумму заявленных ею требований, установлена в судебном заседании. При подтверждении факта возмещения ущерба подсудимым, вопрос об освобождении его от взыскания вреда, причиненного преступления может быть решен в порядке исполнительного производства.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства исключительным не являются, как каждое в отдельности, так и их совокупность, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающим степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания объяснения подсудимого, данного им сотруднику уголовного розыска, фактической явкой с повинной, как об этом просит защитник (л.д.10). При этом суд учитывает разъяснение п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Тогда как под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменной или устном виде. Указанные сведения, сообщенные сотруднику полиции, подтверждение их в ходе проверки показаний на месте, суд расценивает в качестве активного способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Не может суд согласиться с мнением сторон о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, поскольку каких-либо доказательств этого ни сторона защиты, ни сторона обвинения суду не представили.

Кроме того, при назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, по делу не установлено. С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учётом правил, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку после осуждения ФИО4 приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 02.11.2023, он преступлений не совершал, оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору не имеется, его следует исполнять самостоятельно.

Постановлением следователя с федерального бюджета в пользу защитника Ростова А.С. взыскано вознаграждение в сумме 6084 рубля за защиту интересов ФИО4 в ходе предварительного следствия (л.д.109-110).

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по уголовному делу являются денежные суммы,

связанные с выплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения на стадии следствия адвокату Ростову А.С. в размере 6084 рубля, осуществляющего защиту ФИО4 в порядке ст.51 УПК РФ, являются процессуальными издержками.

Подсудимый согласен выплатить указанную сумму в доход федерального бюджета в порядке регресса. ФИО4 не представлено документов, подтверждающих его имущественную несостоятельность, дающих основание для полного либо частичного освобождения его от процессуальных издержек, поэтому процессуальные издержки подлежат в силу ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимого. Обстоятельств, препятствующих взысканию с ФИО4, указанных процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является трудоспособным, имеет возможность получения заработной платы, как в настоящее время, так и в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «г» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий

контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленным этим органом (отдел исполнения

наказания уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно осужденного);

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного, заключение под стражу, отменить, освободить осужденного из-под стражи в зале судебного заседания.

На основании ч.1ст.1064 ГК РФ взыскать с осужденного в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО1 пять тысяч рублей (5000 рублей).

В силу ст.131,132 УПК РФ взыскать в федеральный бюджет с ФИО4 процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ростова А.С. в период предварительного следствия в размере шесть тысяч восемьдесят четыре рубля (6084 рубля).

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 02.11.2023 в отношении осужденного исполнять самостоятельно.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство: выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №***, оформленному на имя ФИО1, с привязанной к нему банковской картой ПАО «Сбербанк России» №***, за период времени с 15.06.2023 по 25.06.2023; выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №***, оформленному на имя ФИО4, с привязанной к нему банковской картой ПАО «Сбербанк России» №***, за период времени с 23.06.2023 по 27.06.2023 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован осужденным и другими участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий :

Справка: - осужденный ФИО4 содержался под стражей в качестве меры пресечения по настоящему

уголовному делу с 21 февраля 2024 до 18 марта 2024;

- по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 02 ноября 2023 с 29 сентября 2023 до

до 02 ноября 2023.