Дело № 1-214/2020

22RS0066-01-2020-001554-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего судьи Басаргиной К.Б., 

при секретаре Кравцовой А.П., 

с участием: подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мельниковой Е.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Поповой Е.С., 

представителя потерпевшего – Абдалхалима ФИО2,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего двух детей 

<

данные изъяты> трудоустроенного неофициально таксистом, зарегистрированного по 

<

адрес> в 

<

адрес> АК, проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО9 Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах: 

08 марта 2020 года в период с 05-21 часов до 10-19 часов у Кособуцкий на заднем сидении находившегося у него в пользовании автомобиля нашел банковскую карту, и у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО10 Потерпевший №1. С этой целью Кособуцкий с банковской картой ПАО «Сбербанк России» № проследовал в банкомат, расположенный на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где с расчетного счета № (открытого на имя ФИО11 Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес> в 

<

адрес>), около 10-19 часов 08 марта 2020 года при помощи похищенной карты, зная пин-код от нее, снял с указанного банковского счета денежные средства потерпевшего, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 23 400 рублей.

С обвинением, сформулированным прокурором, Кособуцкий согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, высказано оно добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и от прокурора и потерпевшего возражений не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. При определении степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что посягательство является тайным и оконченным, а так же учитывает размер материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшего. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание Кособуцким вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у подсудимого несовершеннолетних детей, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. 

Кособуцкий проживает с матерью, занимается общественно-полезным трудом, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, а так же совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, полного возмещения причиненного материального ущерба, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения Кособуцкому наименее строгого из числа предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ наказания, то есть, в виде штрафа, при определении которого суд принимает во внимание и имущественное положение подсудимого, как это предусмотрено ч. 3 ст. 46 УК РФ, и с учетом наличия у Кособуцкого несовершеннолетних детей, и считает возможным назначить штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, а так же полагает возможным изменить категорию преступления, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обсуждая в связи с изменением категории преступления вопрос о возможности прекращения уголовного преследования Кособуцкого в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу. Потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Кособуцкого в связи с примирением, указав, что причиненный ему ущерб возмещен, и претензий к подсудимому он не имеет. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом принято решение об изменении категории преступления. Подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался. Потерпевший указывает, что причиненный ущерб ему полностью возмещен. Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. 

По настоящему делу в отношении Кособуцкого в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении, при этом он не задерживался и в отдел полиции не доставлялся, и в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовала. 

Вещественные доказательства – денежные средства в размере 18 000 рублей, переданные потерпевшему – оставить по принадлежности у последнего; выписки по счетам потерпевшего, хранящиеся в материалах дела, суд полагает необходимым оставить в деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

Изменить категорию преступления и считать, что ФИО1 осужден за преступление средней тяжести. 

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии с частью 2 статьи 86 УК РФ считать его несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – денежные средства в размере 18 000 рублей, переданные потерпевшему – оставить по принадлежности у последнего; выписки по счетам потерпевшего, хранящиеся в материалах дела, суд полагает необходимым оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья К.Б. Басаргина