АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 7 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Валеевой М.Р.

при ведении протокола помощником судьи Мамяшевой Д.Р.

с участием: прокурора Бикбулатова Т.А.,

адвоката Никонова В.А. в защиту интересов осужденного ФИО7 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО на приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2023 года, 

по которому 

ФИО7, дата года рождения, ...

...

...

...

...,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от дата (с учетом постановления от дата) к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору суда от дата (с учетом постановления от дата), а также по приговору суда от дата, с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, назначено ФИО7 окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда.

Зачтено ФИО7 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговорам суда от дата и от дата в период с дата до дата из расчета день за день.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания ФИО7 время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден дата в связи с отбытием назначенного по настоящему приговору наказания. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выступление адвоката о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО7, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО7 вину признал полностью.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения судом уголовного закона, по следующим основаниям. Суд правильно не признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, рецидив преступлений. Вместе с тем, непризнание в силу ч.2 ст.63 УК РФ рецидива преступлений по ст.314.1 УК РФ не исключает остальных последствий рецидива, в том числе касающихся назначения наказания по правилам ст.68 УК РФ, а также определения вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ. В нарушение требований уголовного закона, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО7, судом учтено активное способствование раскрытию преступления, при этом по делу таких фактов не установлено. Кроме того, при назначении наказания на основании ст.70 УК РФ должна быть присоединена неотбытая часть наказания по приговору от дата. Автор представления на основании изложенных доводов предлагает:

- исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию преступления;

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам от дата и дата (с учетом постановления суда от дата) назначить ФИО7 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от дата, с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить ФИО7 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО7 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно: 

- признательными показаниями ФИО7, который последовательно в ходе предварительного расследования и в судебном заседании пояснял об установлении в отношении него административного надзора и об обстоятельствах допущенных им административных правонарушений;

- показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6. об установлении административного надзора в отношении ФИО7, неоднократном его предупреждении об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение административных обязанностей и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, несмотря на что он допускал нарушения установленных ограничений и обязанностей и за это привлекался к административной ответственности;

- письменными материалами дела: решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата) об установлении в отношении ФИО7 административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата – до дата с установлением ограничений;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата, зарегистрированном в КУСП №... от дата, из которого следует, что ФИО7 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установленные судом административные ограничения в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- протоколами осмотра и выемки документов, а также другими доказательствами, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания ФИО7 виновным в инкриминированном ему деянии.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО7 по ч.2 ст.314.1 УК РФ является правильной, надлежаще мотивирована в приговоре, участниками процесса не оспаривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

Как видно из приговора, суд признал в качестве смягчающего наказание ФИО7 обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, его активное способствование раскрытию преступления.

Между тем, один лишь факт признания лицом своей вины и дача показаний по уголовному делу не могут расцениваться в качестве указанного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку, по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию преступления заключается в оказании помощи правоохранительным органам в предоставлении и отыскании доказательств по уголовному делу, а активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе в содействии правоохранительным органам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела видно, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое осужден ФИО7, совершено им в условиях очевидности для сотрудников полиции, поскольку именно ими были выявлены факты систематического нарушения осужденным административных ограничений, установленных ему в соответствии с Федеральным законом РФ N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года (в редакции от 1 октября 2019 года) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата).

Материалы уголовного дела не содержат сведений о совершении осужденным ФИО7 каких-либо добровольных активных действий, направленных на раскрытие или расследование преступления, а его отношение к содеянному, выразившееся в признании вины, учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При таких данных, обстоятельство, смягчающее наказание ФИО7- активное способствование раскрытию преступления подлежит исключению.

В то же время суд апелляционной инстанции считает, что внесение указанных изменений не является основанием для смягчения назначенного по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказания, которое соразмерно содеянному и является справедливым, так как при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, придя к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, возможно лишь в результате назначения ФИО7 наказания в виде лишения свободы на срок, указанный в приговоре. 

Как следует из материалов дела, судимость ФИО7 по приговору от дата явилась основанием для установления над ним административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, рецидив преступлений, который она образует, не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания.

Между тем, судом не принято во внимание, что правила ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации наказания", касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива преступлений, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ст. 68 УК РФ, а также определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Между тем, в нарушение приведенных положений уголовного закона, суд определил ФИО7 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима вместо исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО7, дающих основание для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Назначение ФИО7 наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано, не соглашаться с этими выводами либо давать им иную оценку у апелляционного суда оснований не имеется. 

В соответствии со ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по последнему приговору суда.

По совокупности преступлений, исходя из правил ч.5 ст.69 УК РФ, наказание назначается в том случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Осужденному ФИО7 по настоящему приговору окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору суда от дата.

Согласно приговору, преступления по данному уголовному делу осужденный совершил с дата до дата, то есть до вынесения приговора Благоварского межрайонного суда РБ от дата.

С учетом изложенного, осуждённому ФИО7 необходимо назначить наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам от дата и дата (с учетом постановления суда от дата), окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от дата, с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения приговора судом апелляционной инстанцией не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2023 года в отношении ФИО7 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя:

- исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 активное способствование раскрытию преступления;

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от дата и дата (с учетом постановления суда от дата) назначить ФИО7 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от дата, с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить ФИО7 окончательное наказание в виде 11 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное ФИО7 наказание считать отбытым.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции. 

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п М.Р. Валеева 

Справка: дело ВС РБ №...

Судья ФИО