Дело 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 08 мая 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тягай Н.Н., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 

<

дата>. между ПАО «ВТБ 24» и ФИО4, был заключен кредитный договор 

<

№ обезличен> от 

<

дата>., путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания Ответчиком Согласия на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 039 741,00 руб. на срок по 08.06.2020г., с взиманием за пользование кредитом 22,7 % годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

С 

<

дата>. даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банк ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от 03.10.2017г. и уставом Банка ВТБ (ПАО). 

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, однако по наступлению срока погашения Кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 

<

дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 742 954,36 руб., из которых: 629 992,06 руб. – кредит; 87 808,78 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 515,35 руб. – пени. В связи с чем, истец обратился в суд о взыскании с ответчика указанной задолженности. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору, в сумме 720 316,19 руб., а также взыскать сумму оплаченной госпошлины в размере 10 403,16 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В силу закона (ст. 167 ГПК РФ) данные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело по существу в отсутствии истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в кредитном договоре, где ФИО4 поставил подпись. 

Ответчик в судебное заседание не явился, так как своевременно направленная судом по адресу ответчика корреспонденция возвращена обратно в суд за неудачной попыткой вручения. Указанное свидетельствует об отказе ответчика от своего права на получение судебных извещений в отделе почтовой связи, поскольку в соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд извещал ответчика по имеющемуся в деле адресу. Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имелось. Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчика либо смены места его жительства на момент рассмотрения дела, суду не представлено. Учитывая, что если ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным, а ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). 

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку ответчик о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). 

Нормой п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата>. между ПАО «ВТБ 24» и ФИО4, был заключен кредитный договор 

<

№ обезличен> от 

<

дата>., путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания Ответчиком Согласия на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 039 741,00 руб. на срок по 

<

дата>., с взиманием за пользование кредитом 22,7 % годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с условиями Кредитного договора, данные правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. 

Кроме того, Договор предусматривает платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в Дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа (п. 2.6 Правил кредитования).

Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения предусмотрен п. 12 индивидуальных условий договора, и составляет 0,1 % за день.

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя, в том числе, и следующие обязательства: возвратить кредит в полной сумме в установленные Договором сроки, уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором, комиссии и неустойки, надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренном договором займа.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.

По делу с бесспорностью установлено, что Заемщик взятые на себя обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду представлено не было.

С 01.01.2018г. даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банк ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от 03.10.2017г. и уставом Банка ВТБ (ПАО). 

Банком ВТБ (ПАО) представлен суду расчет, согласно которому задолженность ответчика по договору по состоянию на 

<

дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 742 954,36 руб., из которых: 629 992,06 руб. – кредит; 87 808,78 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 515,35 руб. – пени.

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности, представленным истцом, проверив его, приходит к выводу о том, что расчет является правильным и не содержит неточностей, в связи с чем, суд берет его за основу при вынесении решения. 

На основании вышеизложенного, суд, находя установленным, что ответчик ФИО4 принял на себя обязанности перед истцом по кредитному договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата>., на сумму 1 039 741,00 руб., заключенному между ответчиком и истцом в полном объеме, учитывая, что ответственность ответчика перед истцом предусмотрена как договорами, так и законом в силу положений ст.ст.807, 810, 811, 819, 363 ГК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов – государственную пошлину в сумме 10 403,16 руб. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

№ обезличен> от 08.04.2016г. в размере 720 316,19 руб. (семьсот двадцать тысяч триста шестнадцать руб. 19 коп.), которая состоит из: 629 992,06 руб. – кредит; 87 808,78 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 515,35 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму оплаченной госпошлины в размере 10 403,16 руб. (десять тысяч четыреста три руб. 16 коп.). 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай