ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1014/2026

43RS0001-01-2025-008392-32

г. Киров 29 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Мелентьеве В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование своих требований истец указал, что 19.11.2013 между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор 

<

***> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 19.11.2013 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 29.12.2017 ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 29.12.2017 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) от 29.12.2017. В последующем наименование истцом изменялось, о чем представлены документы, соответствующие записи внесены в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла 171 537,6 рублей, в том числе: основной долг – 122 934,93 рубля, проценты за пользование кредитными средствами – 48 602,67 рубля. Определением мирового судьи от 18.02.2021 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

На основании изложенного НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору 

<

***> в размере 122 934,93 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 48 602,67 рубля за период с 19.09.2014 по 29.12.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 147 рублей.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, отзывов и возражений не представлено, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Суд, учитывая мнение истца, изложенное в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.11.2013г ФИО1 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением на получение кредита, в котором просила открыть ей банковский счет, открываемый в целях кредитования.

По условиям договора заемщику предоставлен кредит в размере 164 400 рублей на срок 24 месяца, процентная ставка – 58,9% годовых, размер ежемесячного платежа 11 801 рубль, дата платежа – 19 числа текущего месяца. Права, обязанности и ответственность сторон подробно отражены в договоре, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% на сумму неиполненых обязательств за каждый день просочки.

Договором также установлен размер комиссии за присоединение к программе добровольного страхования по программе страхования от несчастных случаев и болезней 0,16% в месяц от суммы кредита, по программе страхования от потери работы 0,24% в месяц от суммы кредита.

ФИО1 также было выражено согласие на включение в список Застрахованных лиц по программам – «от несчастных случаев и болезней» с платой за подключение единовременно в размере 5 760 рублей и «страхования от потери работы» с платой за подключение единовременно в размере 8 640 рублей.

Таким образом, подписав заявление о предоставлении кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, банк и заемщик, тем самым заключили кредитный договор, предусмотрев все существенные условия, в том числе порядок предоставления и возврата кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик, в свою очередь, обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

29.12.2017 ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ОАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 29.12.2017 и выпиской из Приложения №1 к нему.

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был вынесен 18.01.2021 и отменен 18.02.2021 в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Установлено, что до настоящего момента обязательства ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 171 537,60 рублей, в том числе: основной долг – 122 934,93 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 48 602,67 рубля.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора. Ответчик контррасчет задолженности не представила.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 147 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу ООО ПКО «Первое клиентское бюро», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по договору займа от 19.11.2013 

<

***>, заключенному с ОАО «МТС-Банк», в размере:

- 122 934,93 рубля - основной долг,

- 48 602,67 рубля - проценты за период с 19.09.2014 по 29.12.2017), а также расходы по уплате государственной пошлины - 6 147 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лопаткина

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 февраля 2026 года.