Дело № 2-288/2020

64RS0044-01-2019-004986-75

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Алексееве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» (далее – ООО «Страховая компания «СДС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, обосновывая требования тем, что 17 сентября 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля Нефаз 66052-10-02, государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением ФИО1 (собственник Г.), и ГАЗ 2818000001002, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением П..

Согласно административному материалу виновником ДТП признан ФИО1 

На момент ДТП между владельцем автомобиля Нефаз и ООО «Страховая компания «СДС» был заключен договор ОСАГО, страховой полис 

<

№>.

Потерпевший П. обратился к ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о возмещении ущерба. На основании данного заявления транспортное средство направлено для определения стоимости восстановительного ремонта. 

На основании заключения эксперта выплачено страховое возмещение 110000 руб.

При заключении договора ОСАГО 

<

№> ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством Нефаз 66052-10-02, государственный регистрационный знак 

<

№>

23 сентября 2019 года в адрес ответчика было направлена требование о возмещении ущерба в порядке регресса, однако по настоящее время ответчиком в добровольном порядке указанный ущерб не возмещен, в связи с чем страховая компания обратилась в суд с иском к ФИО1, просит взыскать 110000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3415 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 774,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ за период с 29 октября 2019 года по дату исполнения решения суда. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Как установлено судом, 

<

Дата> произошло ДТП с участием автомобиля Нефаз 66052-10-02, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО1 (собственник Г.), и ГАЗ 2818000001002, государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением П..

Согласно административному материалу виновником ДТП признан ФИО1 

На момент ДТП между владельцем автомобиля Нефаз и ООО «Страховая компания «СДС» был заключен договор ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ 

<

№>.

Потерпевший П. обратился к ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о возмещении ущерба. 

ООО «Страховая компания «СДС» 18 сентября 2019 года произвело выплату страхового возмещения в размере 110000 руб.

При заключении договора ОСАГО ЕЕЕ 

<

№> ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством Нефаз 66052-10-02, государственный регистрационный знак 

<

№>.

23 сентября 2019 года в адрес ответчика было направлено требование о возмещении ущерба в порядке регресса, однако по настоящее время ответчиком в добровольном порядке указанный ущерб не возмещен.

Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением от 18 сентября 2019 года, актом осмотра транспортного средства, извещением о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, справкой о ДТП, экспертным заключением, заключением эксперта, заявлением потерпевшего.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была не застрахована. 

Принимая во внимание, что ООО «Страховая компания «СДС» произвело выплату в счет возмещения ущерба, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в виде выплаченного страхового возмещения в сумме 110000 руб.

Доказательств иного размера ущерба, отсутствия вины в ДТП со стороны ответчика не представлено, у суда не имеется оснований сомневаться в представленных стороной истца доказательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ следует с ответчика произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты сумм, взысканных в счет возмещения убытков в порядке регресса, и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» в порядке регресса 110000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 110000 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда, исходя из ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу. 

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Дарьина