ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Скопин 04 октября 2017 г.

Скопинский районный суд Рязанской области в составе судьи – Калтыгина А.Н.

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры – ФИО1, защитника – адвоката Кузнецова А.А., подсудимого ФИО2

при секретаре Темниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя 

<

адрес>, образование среднее, не состоящего в браке, не работающего, не судимого - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в конце мая 2017 года (точная дата следствием не установлена) примерно в 14 часов, ФИО2 реализуя свой умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - маковая солома, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 

<

данные изъяты> 

<

адрес> расположенного на 

<

адрес>, умышленно нарвал руками растения дикорастущего мака, для личного употребления. Приобретя тем самым, маковую солому общей массой в высушенном виде не менее 

<

данные изъяты> которая согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к наркотическим средствам свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен. Сорванную маковую солому ФИО2 сложил в полимерный пакет, и с 14 часов 10 минут указанного дня стал незаконно хранить ее при себе. Затем ФИО2 принес полимерный пакет с маковой соломой в жилой дом где проживает, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где размельчив растения мака, стал умышленно незаконно хранить маковую солому в отверстии фундамента указанного дома. 

Преступная деятельность ФИО2 по незаконному хранению им названного наркотического средства, была пресечена сотрудниками МОМВД России «Скопинский», обнаружившими ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 50 минут, при проведении в ходе оперативно-розыскной деятельности обследования жилища ФИО2, в отверстии фундамента 

<

адрес> в 

<

адрес> полимерный пакет с наркотическим средством - маковой соломой, массой в высушенном виде 176,4 г. Количество незаконно приобретенной и хранимой ФИО2 маковой соломы - 

<

данные изъяты>, признается Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером названного наркотического средства. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 данных им на предварительном следствии в присутствии защитника (протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого) и поддержанных им в суде, следует, что в один из дней в конце мая 2017 г. (точную дату он не помнит) примерно в 14 часов, он гулял по территории бывшей воинской части. Там он увидел растущий в поле цветущий мак. Он сорвал примерно 15 штук растений мака, и принес их к себе домой, где стал готовить из мака опий. Для этого у себя дома он измельчил собранные им растения мака, и добавив в них необходимые химические элементы, сварил полученную смесь и изготовил опий, который набрал в шприц и сделал себе укол. Оставшиеся растения мака, он положил в полиэтиленовый пакет и спрятал его в отверстие расположенное в фундаменте его дома по адресу: 

<

адрес>. Там он хранил растения мака до ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанный день к нему домой пришли сотрудник полиции, предъявивший ему постановление суда с разрешением на обследование его жилища. Полицейский разъяснил ему его права, и на его вопрос имеются ли у него запрещенные законом вещества и предметы, он указал на место хранения им мака. Сотрудник полиции в присутствии двух понятых, извлек из отверстия в фундаменте дома хранимый им пакет с маком, упаковал и опечатал его. Затем составил протокол с которым ознакомились он (ФИО4) и понятые, и расписались в нем. 

Из протокола обследования видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 50 минут сотрудником МОМВД России «Скопинский» Свидетель №1 в присутствии двух представителей общественности, был осмотрен жилой 

<

адрес> расположенный в 

<

адрес>, где проживает ФИО2 С задней стороны дома на его крыльце, в имевшемся в его фундаменте отверстии, был обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого имеется сыпучее растительное вещество зеленого цвета. Пакет с веществом был упакован, опечатан и изъят.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен 

<

адрес> расположенный в 

<

адрес>, где проживает ФИО2 Установлено, что с задней стороны дома в фундаменте под крыльцом, имеется отверстие.

По заключению судебной физико-химической экспертизы № 1341/фхэ, вещество массой 

<

данные изъяты>., изъятое в месте жительства ФИО2, содержит наркотически активный алкалоид опия – морфин, и является наркотическим средством – маковой соломой.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что участвующий в осмотре ФИО2 показал участок местности расположенный на расстоянии 700 метров по направлению на север от 

<

адрес> на 

<

адрес>, где он ранее нарвал растения мака.

Из протокола осмотра видно, что следователем было осмотрено найденное у ФИО2 вещество представляющее собой части высушенного растения, находящееся в полиэтиленовом пакете. Признанное затем постановлением следователя, вещественным доказательством по делу.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он служит оперуполномоченным в МОМВД России «Скопинский» и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов при проверке поступившей оперативной информации о незаконном хранении ФИО2 наркотических средств, на основании разрешения суда произвел оперативно-розыскное мероприятие, выразившееся в осмотре им в присутствии двух мужчин-представителей общественности жилого 

<

адрес> расположенный в 

<

адрес>, где проживает ФИО2 Вначале он представился ФИО2, предъявил ему свое служебное удостоверение и постановление суда, и спросил его хранит ли он наркотики и другие, запрещенные законном предметы. ФИО4 ответил, что хранит маковую солому, и указал место ее хранения, расположенное с задней стороны 

<

адрес> под его крыльцом, в имевшемся в его фундаменте отверстии. Где им (Свидетель №1) был обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось высушенное растительное вещество зеленого цвета. По итогам осмотра дома им был составлен протокол, с которым ознакомились и расписались в нем двое представителей общественности и ФИО2 Затем ФИО2 указал место где им был набран мак, представляющее собой участок местности расположенный на расстоянии 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> на ул. 

<

адрес>. Он (Свидетель №1) осмотрел это место и составил протокол осмотра места происшествия.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он участвовал в качестве представителя общественности при том, как сотрудник полиции осматривал на основании решения суда жилой 

<

адрес>, где проживает ФИО2 Полицейский разъяснил ФИО2 его права, и задал вопрос имеются ли у него запрещенные законом вещества и предметы. ФИО2 ответил, что он хранит мак, и показал отверстие в фундамента 

<

адрес>, из которого сотрудник полиции извлек полиэтиленовый пакет с высушенным веществом растительного происхождения. Данный пакет с веществом был упакован, опечатан и изъят полицейским, составившим протокол, в котором расписались он (Свидетель №2), второй понятой и ФИО2

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он участвовал в качестве представителя общественности при том, как сотрудник полиции осматривал на основании решения суда жилой 

<

адрес>, где проживает ФИО2 Полицейский разъяснил ФИО2 его права, и задал вопрос имеются ли у него запрещенные законом вещества и предметы. ФИО2 ответил, что он хранит мак, и показал отверстие в фундамента 

<

адрес>, из которого сотрудник полиции извлек полиэтиленовый пакет с высушенным веществом растительного происхождения. Данный пакет с веществом был упакован, опечатан и изъят полицейским, составившим протокол, в котором расписались он (Свидетель №3), второй понятой и ФИО2

По заключению судебно-психиатрической экспертизы №, ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому деянию страдал, равно, как и в настоящее время страдает иным болезненным состоянием психики в форме: 

<

данные изъяты>). ФИО2 в указанный период мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 является больным наркоманией, но не нуждается в лечении и медицинской реабилитации от нее. 

С учетом приведенного экспертного заключения, и упорядоченного и осмысленного поведения ФИО2 в судебном заседании, его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

Суд считает, что приведенные выше доказательства, такие как: протокол обследования жилища, протоколы осмотра места происшествия и маковой соломы, заключение физико-химической экспертизы, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 - взаимно дополняя друг друга и согласуясь между собой, полностью подтверждают признательные показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения им преступления.

Приведенную совокупность доказательств суд считает достаточной для подтверждения вины ФИО2 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ. Так как подсудимый, не имея на то предусмотренного законом разрешения, незаконно приобрел способом срывания растущего мака и хранил у себя дома для собственного немедицинского потребления, маковую солому являющуюся наркотическим средством, в размере – 

<

данные изъяты> г. Отнесенном приведенным постановлением Правительства РФ № к значительному размеру упомянутого наркотического средства. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

А именно, то, что ФИО2 удовлетворительно характеризуется городской администрацией и отрицательно участковым уполномоченным полиции по месту жительства, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд признает: признание вины в содеянном, наличие психического расстройства, отсутствие судимости (ст.61 ч.2 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ) выразившееся в предоставлении ФИО2 информации органам предварительного следствия (ранее неизвестной им) при его допросе в качестве подозреваемого, подтвержденной им затем при осмотре места происшествия с его участием – об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им наркотического средства. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Поэтому суд решает, что приведенные обстоятельства относящиеся к назначению наказания, указывают на то, что исправление ФИО2 возможно с назначением менее строгого чем лишение свободы вида наказания – исправительных работ. Предусмотренных ст.73 УК РФ оснований для назначения ФИО2 условного осуждения, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, следует оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: маковую солому, на основании ст.82 УПК РФ следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработка, ежемесячно, на срок - 

<

данные изъяты>

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, с её отменой после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: маковую солому - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения (осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора). В случае апелляционного пересмотра дела, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции.

Судья –