РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы 17 марта 2017 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Бондаревой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, третьим лица Кинель-Черкасский филиал ГУП СО «ЦТИ», отдел архитектуры и градостроительства администрации Кинель-Черкасского района о сохранении реконструкции и признании права собственности на жилое помещение,

установил

Истцы обратились в суд, указав в исковом заявлении, что на праве собственности, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит комната площадью 

<

данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии эта комната была разделена на 2 части - помещение № площадью 

<

данные изъяты>. и № площадью 

<

данные изъяты>

За остальными истцами право общей долевой собственности - доля каждого 

<

данные изъяты> -было признано в порядке приватизации на основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на комнату № площадью 

<

данные изъяты>. в указанной квартире.

К своим комнатам они пристроили кухню и холодные сени - помещения № и лит. № Надлежащих разрешающих документов у них не имеется, но интересы третьих лиц они не нарушали. Подведение коммуникаций в эти помещения были согласованы с соответствующими службами.

Таким образом, они владеют и пользуются квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> состоящей из помещений № и лит. № общей площадью 

<

данные изъяты> жилой - 

<

данные изъяты>

Их доли в праве собственности, исходя из площадей, составляют: у ФИО2 - 

<

данные изъяты> доля в праве собственности, у остальных истцов — по 

<

данные изъяты> доли.

Просят суд сохранить реконструкцию, произведенную в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> Признать за ними право общедолевой собственности на указанную квартиру, распределив доли следующим образом: ФИО2 - 

<

данные изъяты> доли, за остальными истцами – по 

<

данные изъяты> дли в праве.

В судебном заседании истцы исковые требования уточнили, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили суд сохранить реконструкцию, произведенную в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес> Прекратить право собственности ФИО1 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> доли на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в виду отказа ее от доли в пользу ФИО3, ФИО4,, ФИО5,, ФИО6 и перераспределении ее долей в их пользу и признать за ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> за каждым право собственности на 

<

данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты> 

Представитель ответчика Комитет по управлению имуществом Кинель – Черкасского района в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, третьи лица ГУП СО ЦТИ и отдел Архитектуры и градостроительства не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит их следующего.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Судом установлено, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит комната площадью 

<

данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> Впоследствии эта комната была разделена на 2 части - помещение № площадью 

<

данные изъяты> и № площадью 

<

данные изъяты>

За остальными истцами право общей долевой собственности - доля каждого 

<

данные изъяты>было признано в порядке приватизации на основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на комнату № площадью 

<

данные изъяты> в указанной квартире.

К своим комнатам истцы пристроили кухню и холодные сени - помещения № и лит. № Надлежащих разрешающих документов у них не имеется, но интересы третьих лиц они не нарушали. Подведение коммуникаций в эти помещения были согласованы с соответствующими службами.

Таким образом, истцы владеют и пользуются квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из помещений № и лит. № общей площадью 

<

данные изъяты> жилой - 

<

данные изъяты>

Их доли в праве собственности, исходя из площадей, составляют: у ФИО2 - 

<

данные изъяты> в праве собственности, у остальных истцов — по 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что истцами произведена реконструкция жилого помещения по плану ЦТИ.

При технической инвентаризации ГУП СО «ЦТИ» установлен факт реконструкции и переоборудования квартиры. Также имеется технический паспорт жилого помещения по адресу 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> жилой 

<

данные изъяты> после реконструкции.

Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации Кинель – Черкасского района Самарской области произведенные работы истцом не нарушают строительных и санитарных норм, права и законные интересы других собственников, угрозы жизни и здоровью проживающих в доме и окружающих нет.

Судом установлено, что квартира имеет отдельный вход, автономное отопление, отдельные приборы учета воды и электроэнергии, строение соответствует требованиям градостроительных, строительных, технических, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил. С технической точки зрения реконструкция жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании истица ФИО1 

<

данные изъяты> просила суд прекратить право собственности на принадлежащую ей в размере 

<

данные изъяты> долю на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в виду отказа ее от доли в пользу ФИО3, ФИО4,, ФИО5,, ФИО6 и перераспределении ее долю в их пользу.

Суд считает, что каких-либо нарушений со стороны истицы, пожелавшей в судебном заседании отказаться от принадлежащей ей доли в праве в пользу других истцов, не имеется.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В соответствии со с. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд требования истцов удовлетворяет. 

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить реконструкцию, произведенную в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО1 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> доли на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> за каждым право собственности на 

<

данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>