Дело № 2-1045/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством федерального судьи Волковой М.Е.

при секретаре Березуцкой Л.А.

с участием прокурора Кондратьева С.В.

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 09 ноября 2016 года.

ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 07 октября 2016 года.

02 марта 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО4 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении, указав в обоснование, что является нанимателем находящегося в муниципальной собственности жилого помещения - 

<

адрес>, предоставленного ей на основании ордера. При жизни ее сын ФИО5 "."..г. зарегистрировал по спорному адресу свою дочь ФИО4, "."..г. года рождения, которая не проживала в квартире с момента регистрации по октябрь 2016 года. ФИО5 умер в 2002 году. Расходы по оплате коммунальных платежей несет истец самостоятельно. ФИО4 все время проживала со своей матерью по адресу: 

<

адрес>. В начале октября 2016 года ответчик самоуправно, выломав дверь, вселилась в спорное жилое помещение. Поскольку ответчик никогда не проживала в спорной квартире, просит признать ее не приобретшей права пользования жилым помещением, выселить ее из квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила истцу в удовлетворении иска отказать, пояснив, что зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> несовершеннолетнем возрасте с "."..г. с согласия своего отца ФИО5 До 2002 года она проживала в квартире вместе с родителями. После смерти отца, они с матерью по требованию ФИО1 выехали из спорной квартиры. До совершеннолетия она проживала по месту жительства матери по адресу: 

<

адрес>. С момента достижения совершеннолетия она принимала попытки вселиться в квартиру, однако ввиду проживания в ней квартирантов и возражений истца, вселиться смогла лишь в октябре 2016 года, обратившись в отдел полиции и выселив посторонних лиц из квартиры. В квартире проживает по настоящее время, несет расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг. 

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО3 в судебном заседании просил истцу в удовлетворении исковых требований о признании ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении отказать.

Представитель третьего лица - администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении требований, исследовав письменные документы, считает исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу п.2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. 

Нормы главы 8 ЖК РФ, регламентирующие пользование жилыми помещениями по договору социального найма, также указывают, что обязательным условием приобретения права пользования жилой площадью является фактическое проживание в предоставленном в установленном законом порядке жилом помещении.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает при условии фактического проживания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения – двухкомнатной 

<

адрес>, площадью 28,30 кв.м. в 

<

адрес> в г. Волжском Волгоградской области, находящейся в муниципальной собственности городского округа - 

<

адрес>. 

Спорная квартира по адресу: 

<

адрес> была предоставлена "."..г. администрацией города Волжского ФИО1 на состав семьи 2 человек (она, сын ФИО5, умерший в 2002 году), что подтверждается копией ордера №....

Согласно выписки из домовой книги, поквартирной карточки жилого помещения от "."..г., в квартире с "."..г. значатся зарегистрированными ФИО1, "."..г. года рождения, и с "."..г. ФИО4, "."..г. года рождения.

Согласно акту ООО «Первая жилищная компания», ФИО4 проживала по адресу: 

<

адрес> сентября 2001 года по сентябрь 2016 г. с матерью ФИО6 и бабушкой ФИО7

Как усматривается из акта ООО «Первая жилищная компания» от "."..г., ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании сторонами подтверждено, что ответчик в несовершеннолетнем возрасте была зарегистрирована в муниципальной 

<

адрес>. №... по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно справки из МБОУ «Лицей №...» от "."..г. №... ФИО4 обучалась в МБОУ «Лицей №...» с "."..г. по "."..г. На момент обучения проживала по адресу: 

<

адрес>, была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 приходится ей дочерью. До 2002 года она с дочерью и супругом ФИО5 проживали по адресу: 

<

адрес>. В 2002 году ее муж умер, после чего истец ФИО1 не разрешила им проживать в спорной квартире. Между истцом и ее дочерью ФИО4 были нормальные отношения, а по достижению ФИО4 16-ти летнего возраста истец стала избегать общения с внучкой. По достижению совершеннолетия ФИО4 пыталась наладить отношения с бабушкой и вселиться в квартиру, Однако ввиду проживания в квартире квартирантов, ФИО4 смогла вселиться в квартиру с помощью полиции в октябре 2016 г., в которой проживает по настоящее время. 

Из показаний свидетеля ФИО12 видно, что он проходит службу в ОБППС УМВД России по г. Волжскому в должности инспектора ППС. "."..г. он выезжал по вызову ФИО4 по адресу: 

<

адрес> в связи с нахождением в 

<

адрес> посторонних лиц. По прибытии дверь ему открыли граждане Республики Узбекистан. Поскольку документов, удостоверяющих личность и право на занятие указанной квартиры у них не было, он доставил их в отдел полиции №.... Спустя 8 дней он вновь был направлен по указанному адресу по вызову. На месте установил, что между ФИО5 и ее бабушкой произошел конфликт, в связи с препятствием со стороны бабушки в установке двери. При проверке документов у ФИО5 установил, что у нее имеется регистрация по вызванному адресу.

Из показаний свидетеля ФИО13 видно, что он проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> с 1988 

<

адрес> известно, что до 2002 г. в соседней 

<

адрес> проживала ФИО6 с мужем. В 2002 г. он ушел в армию, и кто проживал в квартире, не знает. До недавнего времени в квартире проживали квартиранты в количестве 7 человек. В 2016 г. в квартире проживает ФИО4 

Из показаний свидетеля ФИО18 видно, что он проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> с 1988 г. С этого времени он дружил с отцом ФИО5, который до гибели примерно в 2000 г. проживал в соседней квартире с женой и дочерью. После этого в квартире никто не проживал, затем в квартире проживали квартиранты, а с октября 2016 г. в квартире проживает ФИО5.

Таким образом, в судебном разбирательстве установлено, что ФИО4 выехала из спорного жилого помещения в 2002 года, на момент её выезда являлась малолетней. Следовательно, выезд ФИО4 из спорной квартиры, с учетом её малолетнего возраста, носил вынужденный, недобровольный характер, был обусловлен распадом семьи ее родителей, сложившимися конфликтными отношениями с ФИО1 и принятием матерью несовершеннолетней решения о проживании по иному месту жительства. При этом до достижения совершеннолетия ответчик ФИО4 не имела возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права в отношении спорной квартиры, поэтому местом ее жительства было определено местом жительства матери.

Следовательно, утверждение стороны истца о том, что ФИО4 в спорной квартире не проживала с момента регистрации до октября 2016 года, поскольку проживала вместе со своей матерью по месту ее жительства, не может служить основанием для признания ФИО4 не приобретшей права пользования жилым помещением. Кроме того, обстоятельство непроживания ответчика ФИО4 в спорном жилом помещении не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Напротив, при рассмотрении дела установлен и стороной истца не опровергнут факт проживания ответчика ФИО4 в спорной квартире с момента регистрации, то есть с "."..г. до мая 2002 г.

Из положений вышеприведенных правовых норм (ст. ст. 69, 70 ЖК РФ) следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом доказательств, подтверждающих вселение ответчика ФИО4 в спорное жилое помещение в отсутствие правовых оснований, а также добровольный отказ ответчика от реализации права на жилое помещение, отвечающих принципам достоверности и достаточности, истцом представлено не было.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что ФИО4 была зарегистрирована и вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке, проживала в нем, ее выезд из квартиры вместе с матерью был обусловлен вынужденными обстоятельствами.

При этом суд учитывает, что, несмотря на то, что ФИО4 не проживала в спорной квартире с 2002 г. до октября 2016 г., она приобрела право пользования ею в силу статьи 20 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, так как ФИО4, учитывая малолетний возраст, не могла самостоятельно реализовать свое право на вселение и проживание в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах ФИО4 приобрели право пользования спорной квартирой в соответствии с требованиями жилищного законодательства, в связи с чем оснований для признания ее не приобретшей права пользования спорным жилым помещением и выселении из жилого помещения не имеется.

Довод истца о том, что ответчик оплату квартплаты и коммунальных услуг не производит, суд считает несостоятельными, так как обстоятельства оплаты коммунальных платежей не являются юридически значимым для разрешения данного спора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение составлено 07 марта 2017 года 

Судья: подпись

Подлинник решения находится

в гражданском деле № 2-1045/2017,

хранящемся в Волжском городском суде