Дело № 1-67/2023 

59RS0032-01-2023-000407-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04.07.2023 г. Очер Пермского края 

Очерский районный суд Пермского края под председательством судьи Рябова А.А., 

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А., 

с участием государственного обвинителя Бартова И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Чиркиной Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, официально нетрудоустроенного, неженатого, детей не имеющего, военнообязанного, несудимого,

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, 26.05.2023 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

21.05.2023 в период времени с 13 часов до 13 часов 42 минут ФИО1, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на угон автомобиля, подошел к припаркованному у дома автомобилю ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № регион, открыл водительскую дверь, завёл имеющимся у него ключом двигатель автомобиля и, осознавая, что не имеет законных прав и оснований, неправомерно завладел указанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, совершив на нем поездку без разрешения владельца от места парковки до фактического места остановки по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил ущерб в сумме 70 000 рублей, принес извинения, они достигли примирения, претензий не имеет.

Заслушав подсудимого ФИО1, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и согласившегося с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию - за примирением сторон, мнение защитника, считающего необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего, заключение прокурора, полагавшего, что уголовное дело прекращению не подлежит, поскольку ФИО1 фактически не признал вину, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, по смыслу закона основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вопреки доводам государственного обвинителя вину признал и раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме, принес извинения потерпевшему, стороны достигли примирения. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делу полностью соблюдены. ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим, вред, причиненный потерпевшему заглажен, каких-либо дополнительных условий для прекращения уголовного дела за примирением сторон, не требуется. 

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд также учитывает данные о личности ФИО1 который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. 

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак 

<

***> регион и два ключа от автомобиля – оставить по принадлежности Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Рябов