Дело: №1-5/2019 

Поступило в суд: 17.07.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г.Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

Председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при секретаре Вавилиной А.В.,

с участием 

государственного обвинителя Семеновой Е.С.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников - адвоката Лобанова И.В.,

представившего удостоверение №1929

и ордер №1455,

адвоката Руденкова Д.А., 

представившего удостоверение №1714,

и ордер №891,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

В точно неустановленное следствием время в точно неустановленном следствием месте у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение которого они заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли каждого в совершении преступления.

При этом, ФИО1 и ФИО2 намеревались реализовывать свой преступный умысел с использованием сайта по продаже наркотических средств в сети «Интернет», путем осуществления закладок на территории г.Новосибирска, с условием, что общение по приобретению и последующему сбыту наркотического средства будет осуществляться посредством специальной программы «Телеграмм» в сети «Интернет», через которую будут приходить сообщения с указанием, где нужно забрать уже расфасованное наркотическое средство и через которую они будут размещать информацию в виде фотографий и сообщений о местах помещения ими наркотических средств в «тайники–закладки», после чего с ними будет произведен расчет за сбыт наркотических средств. В своей преступной деятельности ФИО1 и ФИО2 решили использовать для перевозки наркотических средств автомобиль «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным номером №, принадлежащий ФИО2

Реализуя задуманное, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, ФИО1 и ФИО2, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, действуя согласовано друг с другом, приобрели в целях сбыта у неустановленного следствием лица через сайт в сети «Интернет», забрав 05.04.2018 из неустановленного следствием «тайника-закладки», находящегося в районе 

<

адрес>, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – N, который является производным наркотического средства – M, расфасованное в десять полимерных пакетов с рельсовой застежкой массой не менее 0,21 гр., 0,236 гр., 0,223 гр., 0,241 гр., 0,229 гр., 0,234 гр., 0,22 гр., 0,21 гр., 0,199 гр. и 0,16 гр. - общей массой не менее 2,162 гр.; а также расфасованное в четыре полимерных пакета с рельсовой застежкой массой не менее 0,206 гр., 0,270 гр., 0,248 гр., 0,251 гр. - общей массой не менее 0,975 гр., в крупном размере.

Далее ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, преследуя единую цель быстрого незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и желая этого, понимая, что незаконно приобретенное и хранящееся у них наркотическое средство запрещено в свободном гражданском обороте, стали незаконно хранить его в десяти полимерных пакетах с рельсовой застежкой общей массой не менее 2,162 гр., а также в четырех полимерных пакетах с рельсовой застежкой общей массой не менее 0,975 гр., в крупном размере, как в неустановленном следствием месте, так и в автомобиле «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным номером №, принадлежащем ФИО2, с целью последующего их незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства.

После чего ФИО1 и ФИО2 с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, тогда же - в период до 01-50 часов 06.04.2018 проехали на автомобиле «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО2, к участку 

<

адрес>, для помещения наркотического средства в «тайник–закладку», намереваясь сбыть наркотическое средство лицу, употребляющему наркотические средства. 

Прибыв к участку 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать единый ранее описанный преступный умысел и преследуя ранее указанную цель, в период до 01-50 часов 06.04.2018, имея при себе полимерный пакет с рельсовой застежкой, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – N, который является производным наркотического средства-M, массой не менее 0,21 гр., вышли из автомобиля «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным номером №, и, пройдя к забору, расположенному вокруг участка 

<

адрес>, осуществили закладку указанного наркотического средства возле трубы на земле, намереваясь сообщить неустановленному следствием лицу о местонахождении данного наркотического средства посредством отправления фотографии места помещения ими наркотического средства в «тайник-закладку» в специальной программе «Телеграмм» в сети «Интернет» с использованием мобильного телефона.

Кроме того, продолжая реализовывать единый ранее описанный преступный умысел и преследуя ранее указанную цель, ФИО1 и ФИО2 в период до 01-50 часов 06.04.2018, проехали на автомобиле «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО2, к участку местности, расположенному в лесном массиве, в пяти мерах от дороги, ведущей из 

<

адрес>, для помещения наркотического средства в «тайник–закладку». 

Прибыв к участку местности, расположенному в лесном массиве, в пяти мерах от дороги, ведущей из 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать единый ранее описанный преступный умысел и преследуя ранее указанную цель, в период до 01-50 часов 06.04.2018, имея при себе полимерный пакет с рельсовой застежкой, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – N, который является производным наркотического средства-M, массой не менее 0,236 гр., вышли из автомобиля «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным номером №, и, пройдя на участок местности, расположенный в лесном массиве, в пяти мерах от дороги, ведущей из 

<

адрес>, осуществили закладку указанного наркотического средства возле небольшого кома снега (сугроба), намереваясь сообщить неустановленному следствием лицу о местонахождении данного наркотического средства посредством отправления фотографии места помещения ими наркотического средства в «тайник-закладку» в специальной программе «Телеграмм» в сети «Интернет» с использованием мобильного телефона.

Кроме того, продолжая реализовывать единый ранее описанный преступный умысел и преследуя ранее указанную цель, ФИО1 и ФИО2 в период до 01-50 часов 06.04.2018, проехали на автомобиле «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО2, к участку местности, расположенному в лесном массиве, справа от дороги, ведущей из 

<

адрес>, для помещения наркотического средства в «тайник–закладку». 

Прибыв к участку местности, расположенному в лесном массиве, справа от дороги, ведущей из 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать единый ранее описанный преступный умысел и преследуя ранее указанную цель, в период до 01-50 часов 06.04.2018, имея при себе полимерный пакет с рельсовой застежкой, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – N, который является производным наркотического средства-M, массой не менее 0,223 гр., вышли из автомобиля «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным номером №, и, пройдя к стволу дерева, находящемуся рядом с поваленным деревом, напротив щита «Винтовые сваи. №», осуществили закладку указанного наркотического средства на земле, у основания ствола дерева, намереваясь сообщить неустановленному следствием лицу о местонахождении данного наркотического средства посредством отправления фотографии места помещения ими наркотического средства в «тайник-закладку» в специальной программе «Телеграмм» в сети «Интернет» с использованием мобильного телефона.

Кроме того, продолжая реализовывать единый ранее описанный преступный умысел и преследуя ранее указанную цель, ФИО1 и ФИО2 в период до 01-50 часов 06.04.2018, проехали на автомобиле «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО2, к участку местности, расположенному слева от дороги при выезде из 

<

адрес>, для помещения наркотического средства в «тайник–закладку». 

Прибыв к участку местности, расположенному слева от дороги при выезде из 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать единый ранее описанный преступный умысел и преследуя ранее указанную цель, в период до 01-50 часов 06.04.2018, имея при себе полимерный пакет с рельсовой застежкой, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – N, который является производным наркотического средства-M, массой не менее 0,241 гр., вышли из автомобиля «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным номером №, и, пройдя к обочине, расположенной возле поваленных деревьев и рекламного щита «

<

данные изъяты>.», осуществили закладку указанного наркотического средства в снегу, намереваясь сообщить неустановленному следствием лицу о местонахождении данного наркотического средства посредством отправления фотографии места помещения ими наркотического средства в «тайник-закладку» в специальной программе «Телеграмм» в сети «Интернет» с использованием мобильного телефона.

Кроме того, продолжая реализовывать единый ранее описанный преступный умысел и преследуя ранее указанную цель, ФИО1 и ФИО2 в период до 01-50 часов 06.04.2018, проехали на автомобиле «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО2, к участку местности, расположенному в лесном массиве на расстоянии около 2 км от АЗС, 

<

адрес>, для помещения наркотического средства в «тайник–закладку». 

Прибыв к участку местности, расположенному в лесном массиве на расстоянии около 2 км от АЗС, находящейся по адресу: г.Новосибирск, Советский район, ул.Бердское шоссе №, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать единый ранее описанный преступный умысел и преследуя ранее указанную цель, в период до 01-50 часов 06.04.2018, имея при себе полимерный пакет с рельсовой застежкой, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – N, который является производным наркотического средства-M, массой не менее 0,229 гр., вышли из автомобиля «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным номером №, и, пройдя участок местности в лесном массиве на расстоянии около 2 км от АЗС, расположенной 

<

адрес>, осуществили закладку указанного наркотического средства на снегу, у основания ствола дерева, намереваясь сообщить неустановленному следствием лицу о местонахождении данного наркотического средства посредством отправления фотографии места помещения ими наркотического средства в «тайник-закладку» в специальной программе «Телеграмм» в сети «Интернет» с использованием мобильного телефона.

Кроме того, продолжая реализовывать единый ранее описанный преступный умысел и преследуя ранее указанную цель, ФИО1 и ФИО2 в период до 01-50 часов 06.04.2018, проехали на автомобиле «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО2, к участку местности, расположенному в районе ул.Зоологическая Советского района г.Новосибирска, для помещения наркотического средства в «тайник–закладку». 

Прибыв к участку местности, расположенному в районе ул. Зоологической Советского района г.Новосибирска, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать единый ранее описанный преступный умысел и преследуя ранее указанную цель, в период до 01-50 часов 06.04.2018, имея при себе полимерный пакет с рельсовой застежкой, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – N, который является производным наркотического средства-M, массой не менее 0,234 гр., вышли из автомобиля «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным номером №, и, пройдя участок местности, расположенный справа от развилки дорог, на земле, возле основания столба знака дорожного движения «Опасный поворот», осуществили закладку указанного наркотического средства, намереваясь сообщить неустановленному следствием лицу о местонахождении данного наркотического средства посредством отправления фотографии места помещения ими наркотического средства в «тайник-закладку» в специальной программе «Телеграмм» в сети «Интернет» с использованием мобильного телефона.

Кроме того, продолжая реализовывать единый ранее описанный преступный умысел и преследуя ранее указанную цель, ФИО1 и ФИО2 в период до 01-50 часов 06.04.2018, проехали на автомобиле «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО2, к участку местности, расположенному возле 

<

адрес>, для помещения наркотического средства в «тайник–закладку». 

Прибыв к участку местности, расположенному возле 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать единый ранее описанный преступный умысел и преследуя ранее указанную цель, в период до 01-50 часов 06.04.2018, имея при себе полимерный пакет с рельсовой застежкой, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – N, который является производным наркотического средства-M, массой не менее 0,22 гр., вышли из автомобиля «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным номером №, и, пройдя участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, осуществили закладку указанного наркотического средства на земле у основания забора из металлопрофиля, установленного вокруг указанного дома, намереваясь сообщить неустановленному следствием лицу о местонахождении данного наркотического средства посредством отправления фотографии места помещения ими наркотического средства в «тайник-закладку» в специальной программе «Телеграмм» в сети «Интернет» с использованием мобильного телефона.

Кроме того, продолжая реализовывать единый ранее описанный преступный умысел и преследуя ранее указанную цель, ФИО1 и ФИО2 в период до 01-50 часов 06.04.2018, проехали на автомобиле «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО2, к асфальтовой дороге, расположенной справа от Новосибирского канала «Шлюз» в Советском районе г.Новосибирска, для помещения наркотического средства в «тайник–закладку». 

Прибыв к Новосибирскому каналу «Шлюз» в Советском районе г.Новосибирска, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать единый ранее описанный преступный умысел и преследуя ранее указанную цель, в период до 01-50 часов 06.04.2018, имея при себе полимерный пакет с рельсовой застежкой, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – N, который является производным наркотического средства-M, массой не менее 0,21 гр., вышли из автомобиля «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным номером №, и, пройдя участок местности, расположенный справа от асфальтированной дороги, идущей вдоль Новосибирского канала «Шлюз», осуществили закладку указанного наркотического средства на земле у основания ствола дерева, намереваясь сообщить неустановленному следствием лицу о местонахождении данного наркотического средства посредством отправления фотографии места помещения ими наркотического средства в «тайник-закладку» в специальной программе «Телеграмм» в сети «Интернет» с использованием мобильного телефона.

Кроме того, продолжая реализовывать единый ранее описанный преступный умысел и преследуя ранее указанную цель, ФИО1 и ФИО2 в период до 01-50 часов 06.04.2018, проехали на автомобиле «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО2, к участку местности, расположенному 

<

адрес>

Прибыв к участку местности, расположенному 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать единый ранее описанный преступный умысел и преследуя ранее указанную цель, в период до 01-50 часов 06.04.2018, имея при себе полимерный пакет с рельсовой застежкой, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – N, который является производным наркотического средства-M, массой не менее 0,199 гр., вышли из автомобиля «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным номером №, и у забора 

<

адрес>, осуществили закладку указанного наркотического средства на земле, возле столба, намереваясь сообщить неустановленному следствием лицу о местонахождении данного наркотического средства посредством отправления фотографии места помещения ими наркотического средства в «тайник-закладку» в специальной программе «Телеграмм» в сети «Интернет» с использованием мобильного телефона.

Кроме того, продолжая реализовывать единый ранее описанный преступный умысел и преследуя ранее указанную цель, ФИО1 и ФИО2 в период до 01-50 часов 06.04.2018, проехали на автомобиле «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО2, к участку местности, расположенному в лесном массиве напротив 

<

адрес>, для помещения наркотического средства в «тайник–закладку».

Прибыв к участку местности, расположенному напротив 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать единый ранее описанный преступный умысел и преследуя ранее указанную цель, в период до 01-50 часов 06.04.2018, имея при себе полимерный пакет с рельсовой застежкой, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – N, который является производным наркотического средства-M, массой не менее 0,16 гр., вышли из автомобиля «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным номером №, и пройдя участок местности, расположенный напротив 

<

адрес>, в снегу, у основания ствола дерева, осуществили закладку указанного наркотического средства, намереваясь сообщить неустановленному следствием лицу о местонахождении данного наркотического средства посредством отправления фотографии места помещения ими наркотического средства в «тайник-закладку» в специальной программе «Телеграмм» в сети «Интернет» с использованием мобильного телефона.

Кроме того, в период до 01-50 часов 06.04.2018 ФИО1 и ФИО2, выполняя свои роли в совершении преступления, действуя совместно и согласованно, продолжая реализовывать единый ранее описанный преступный умысел и преследуя ранее указанную цель, сели в автомобиль «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным номером №, принадлежащий ФИО2 Находясь в указанном автомобиле, ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя согласованно со ФИО2, поместил в карман передней правой пассажирской двери указанного автомобиля находящиеся в перчатке четыре полимерных пакетика с рельсовой застежкой с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство - N, который является производным наркотического средства M, общей массой не менее 0,975 гр.

После этого ФИО1 и ФИО2, преследуя цель незаконного сбыта вышеуказанных наркотических средств, в период до 01-50 часов 06.04.2018 поехали в Советский район г.Новосибирска на автомобиле «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО2

06.04.2018 около 01-50 часов возле д.15 по ул.Энгельса Советского района г.Новосибирска сотрудники полиции полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в целях проверки документов остановили автомобиль «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО2, в котором в качестве пассажира также находился ФИО1 

В связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 при проверке документов своим поведением вызвали у сотрудников полиции полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области подозрения в хранении запрещенных в обороте РФ предметов и веществ, 06.04.2018 в период с 02-10 часов до 02-20 часов был произведен досмотр транспортного средства - автомобиля «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным номером №, стоящего возле д.15 по ул.Энгельса Советского района г.Новосибирска, в ходе которого были обнаружены и изъяты из перчатки, находящейся в кармане передней правой пассажирской двери, четыре полимерных пакета с рельсовой застежкой с веществом общей массой 0,975 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство – N, который является производным наркотического средства-M. 

Далее ФИО1 и ФИО2 были доставлены в пункт полиции «Левые Чемы» отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску по адресу: 

<

...>, где сотрудники полиции получили от ФИО1 информацию о том, что в указанных выше тайниках для неустановленного лица были оставлены закладки с наркотическим средством. 

После чего 06.04.2018 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции №10 «Советский» СУ УМВД России по г.Новосибирску Е.С. в присутствии двух понятых был произведен осмотр следующих участков местности:

- в период времени с 16-30 часов до 16-38 часов осмотр местности, расположенной возле участка 

<

адрес>, в ходе которого на земле возле трубы был обнаружен и изъят 1 полимерный пакет с рельсовой застежкой с веществом массой 0,21 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство – N, который является производным наркотического средства-M;

- в период времени с 16-40 часов до 16-44 часов осмотр местности, расположенной в лесном массиве, в пяти мерах от дороги, ведущей из 

<

адрес>, в ходе которого на снегу, возле снежного кома (сугроба), был обнаружен и изъят 1 полимерный пакет с рельсовой застежкой, с веществом массой 0,236 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство – N, который является производным наркотического средства-M;

- в период времени с 16-45 часов до 16-50 часов осмотр местности, расположенной в лесном массиве, справа от дороги, ведущей из 

<

адрес>, в ходе которого на земле у основания ствола дерева, находящегося рядом с поваленным деревом, напротив рекламного щита «Винтовые сваи. 286-31-76», был обнаружен и изъят 1 полимерный пакет с рельсовой застежкой, с веществом массой 0,223 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство – N, который является производным наркотического средства-M; 

- в период времени с 16-52 часов до 16-58 часов осмотр местности, расположенной у левой обочины дороги, ведущей из 

<

адрес>, возле рекламного щита «Мясо для собак с доставкой…», в ходе которого в снегу был обнаружен и изъят 1 полимерный пакет с рельсовой застежкой, с веществом массой 0,241 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство – N, который является производным наркотического средства-M; 

- в период времени с 17-04 часов до 17-09 часов осмотр местности, расположенной в лесном массиве на расстоянии около 2 км от АЗС, расположенной 

<

адрес>, в ходе которого в сугробе, у основания ствола дерева, возле дерева с баннером «Продам 8913 700 87 65» был обнаружен и изъят 1 полимерный пакет с рельсовой застежкой, с веществом массой 0,229 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство – N, который является производным наркотического средства-M; 

- в период времени с 17-14 часов до 17-20 часов осмотр местности, расположенной в районе 

<

адрес>, в ходе которого на земле, у основания столба знака дорожного движения «Опасный поворот» был обнаружен и изъят 1 полимерный пакет с рельсовой застежкой, с веществом массой 0,234 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство – N, который является производным наркотического средства-M; 

- в период времени с 17-28 часов до 17-36 часов осмотр местности, расположенной возле 

<

адрес>, в ходе которого на земле у основания забора из металлопрофиля, установленного вокруг указанного дома, был обнаружен и изъят 1 полимерный пакет с рельсовой застежкой, с веществом массой 0,22 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство – N, который является производным наркотического средства-M; 

- в период времени с 17-54 часов до 18-00 часов осмотр местности, расположенной справа от асфальтированной дороги возле 

<

адрес>, в ходе которого на земле, у основания ствола дерева был обнаружен и изъят 1 полимерный пакет с рельсовой застежкой, с веществом массой 0,21 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство – N, который является производным наркотического средства-M; 

- в период времени с 18-15 часов до 18-20 часов осмотр местности, расположенной возле 

<

адрес>, в ходе которого у основания столба был обнаружен и изъят 1 полимерный пакет с рельсовой застежкой, с веществом массой 0,199 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство – N, который является производным наркотического средства-M; 

- в период времени с 18-30 часов до 18-36 часов осмотр местности, расположенной напротив 

<

адрес>, в ходе которого в снегу, у основания ствола дерева был обнаружен и изъят 1 полимерный пакет с рельсовой застежкой, с веществом массой 0,16 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство – N, который является производным наркотического средства-M. 

Количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - N, который является производным наркотического средства-M, общей массой 2,162 гр. и 0,975 гр., относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, согласовано, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознанно, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств общей массой 2,162 гр. и 0,975 гр., в крупном размере, но не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что действительно сбывал наркотические средства, но действовал при этом один, ФИО2 в известность ни о чем не ставил. 

По обстоятельствам произошедшего пояснил следующее. 

03.04.2018 в программе «Телеграмм» он переписывался с телефона «Алькатель Вантач» с оператором по имени «Р» по поводу работы по сбыту наркотиков, так как ему нужен был легкий доступ к наркотикам и у него заканчивались деньги; оператор предложил ему внести залог в размере 5 000 рублей, в связи с чем, он и перевел указанную сумму. Через некоторое время ему пришло сообщение в программе «Телеграмм» от оператора, где было указано место нахождения закладки с наркотическим средством, и имелась инструкция. После этого он позвонил ФИО2, который приехал за ним на автомобиле «Тойота Карина Е», и они поехали в Ленинский район г.Новосибирска за закладкой, оставленной ему оператором. Точный адрес, где находилась закладка, он не помнит, это был либо переулок Танкистов, либо Танковый переулок, который не был проездным. 

Подъехав к данному месту, он один вышел из машины и один пошел к закладке, точное место которой уже не помнит. Отойдя от машины метров на 200-250, он забрал наркотическое средство в 5 маленьких полиэтиленовых пакетиках. Затем ФИО2 привез его на ОбьГЭС, где он разложил закладки, после чего он отдал ФИО2 500 рублей и тот уехал. 

06.04.2018, действуя вышеописанным образом, он должен был разложить 15 закладок, и соответственно фотографий с координатами мест расположения закладок также должно было быть 15, но он успел разложить только 10 закладок. Ему оставалось сделать еще 5, из которых 4 закладки были обнаружены сотрудниками полиции в ходе осмотра в передней правой двери автомобиля, в матерчатых перчатках, куда он их поместил; а один пакетик (из пятнадцати) он употребил сам путем курения, засыпав порошок в сигарету. При этом, употреблял он наркотические средства один, без ФИО2, когда выходил из машины, чтобы сделать очередную закладку, тогда как ФИО2 оставался в автомобиле, в связи с чем, ему нужно было придумать, где взять ещё один пакетик с наркотиком, чтобы получилось 15 закладок. Сделав 10 закладок, он осуществлял при этом фотографирование с указанием координат расположения каждой закладки сразу же в программе «Телеграмм»; на фотоаппарат телефона он не фотографировал. Таким образом, данные фотографии хранились у него в телефоне «Алькатель Вантач» в «Сохраненных сообщениях» в программе «Телеграмм». На момент 06.04.2018 у него было 10 фотографий с координатами закладок. 

Координаты закладок он указывал следующим образом. В программе «Телеграмм» имеется функция, которая совмещает адреса с фотографиями. Когда данный адрес совмещается, он его выделяет и копирует в «Сохраненные сообщения»; и когда он делал 10 закладок, то каждую закладку фотографировал. При этом, геолокацию он формировал сам, автоматически при помощи программы; ФИО2 ему ничего не диктовал. Таким образом, их накопилось в «Сохраненных сообщениях» 10, а должно было быть 15, по числу закладок. В дальнейшем он намеревался сделать оставшиеся закладки и дофотографировать, после чего отправить заказчику все 15 фотографий одним файлом, но сделать этого не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции и заказчик координаты с фотографиями не получил. 

То обстоятельство, что он осуществлял незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, он не признает. Он действительно ездил вместе со ФИО2, но использовал его только в качестве водителя и не докладывал ФИО2, с какой целью тот его возит; ничего не говорил ему о своей деятельности, но допускает, что ФИО2 мог догадываться об этом. 

Когда он делал закладки, то ФИО2 из автомобиля не выходил, оставаясь в нем, и поскольку на тот момент было ночное время и на улице уже было темно, то ФИО2 не мог видеть, как он делал закладки. ФИО2 вознаграждение за сбыт наркотиков он не обещал. Ему самому (ФИО1) полагалось к выплате за каждую закладку 300 рублей, поэтому он для себя решил платить ФИО2 по 150 рублей, то есть половину из того, что полагалось ему. При этом, он платил не за то, что ФИО2 помогает сбывать наркотики, а за то, что тот возит его, как водитель, то есть в качестве оплаты за проезд; он сам работал водителем и знает расценки. О том, что он договорился со ФИО2 о вознаграждении за сбыт наркотиков в сумме 150 рублей за закладку – это придумал следователь. 

Наркотические средства он сам не фасовал, они уже были расфасованы по маленьким прозрачным полиэтиленовым пакетикам с рельсовой застежкой. 

С остальным обвинением в части веса наркотических средств, его состава, мест закладок, он согласен. 

Когда ФИО2 повез его домой, они были задержаны сотрудниками ГИБДД и доставлены в отдел полиции «Левые Чемы». Спустя 6-10 часов после задержания, он дал пояснения, при этом, сотрудники осмотрели его телефон, который он открыл при них, назвав им пароль. Без полученной от него информации о пароле телефона и месте расположения закладок, сотрудники полиции не смогли бы их обнаружить. 

До задержания он не спал и не ел 5 суток, находился в состоянии наркотического опьянения; показывая закладки, понимал все, что происходит и пояснил, что обнаруженные в машине 4 пакетика принадлежат ему, а ФИО2 к ним не имеет никакого отношения. После этого они поехали по местам закладок, которые никто не забрал, поскольку он не смог скинуть оператору фотографии с координатами. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (Т.1 л.д.55-58, Т.1 л.д.66-67) следует, что 03.04.2018 он увидел через браузер «А», что требуются курьеры для распространения наркотических средств. В этой связи ему нужно было отправить на номер «Киви-кошелька», указанный в приложении его телефона «Телеграмм», под ником «Р», в качестве залога денежные средства в сумме 5 000 рублей, так как он решил зарабатывать денежные средства путем оставления «закладок» с наркотическими средствами. При этом, он также предложил своему знакомому - ФИО4, зарабатывать таким образом вместе, так как у ФИО2 имеется автомобиль марки «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным знаком №, и будет удобно передвигаться по г.Новосибирску, чтобы забирать «закладки» наркотических средств, после чего раскладывать их по территории Советского района г.Новосибирска. 

В оплату за данную работу он предложил ФИО2 сумму в размере 150 рублей за один адрес, что являлось половиной заработанных им денежных средств, так как он должен был получать 300 рублей за адрес, а также предоставление наркотического средства для личного употребления. На это ФИО2 ответил согласием, и готов был зарабатывать вместе с ним путем оставления «закладок» на территории Советского района г.Новосибирска. После этого он отправил денежные средства в сумме 5 000 рублей на указанный номер «Киви - кошелька», который не помнит, так как номер указан в его телефоне; переводами денежных средств всегда занимался он. 

После осуществления перевода, в этот же день, продавец наркотиков написал ему в приложение «Телеграмм» адрес с «закладкой» наркотического средства, который содержал в себе фотографию и краткое описание места. Первый тайник они забрали 

<

адрес> точный адрес не помнит; он указан в его телефоне. В данном месте находились наркотики, которые уже были расфасованы в 5 небольших пакетиков по 0,3 грамма. Какие именно там были наркотики - ни он, ни ФИО2 не знали. Далее они сделали «закладки» и скинули данные о закладках через «Телеграмм» продавцу наркотиков.

Затем, на следующий день, он со ФИО2 приобрел и развез в различные места по Советскому району г.Новосибирска «закладки» с наркотиками в количестве десяти пакетиков, отправляя адреса продавцу. За проданные наркотики на его киви-кошелек номер № продавец наркотических средств, с которым он общался через приложение «Телеграмм», перечислял ему на кошелек деньги, после чего он отдавал ФИО2 половину вырученных денег. Данные деньги они обналичивали через его карточку в банкоматах ПАО «Сбербанк», в настоящее время карточку он потерял.

05.04.2018 он вместе со ФИО2 поехал 

<

адрес> где забрал очередную партию с наркотиками в количестве 15 пакетиков. За данную партию денежные средства они уже не платили, а впоследствии стали по мере необходимости и возможности делать «закладки» на территории Советского района г.Новосибирска. 

Ими было оставлено десять «закладок»; один пакетик с наркотическим средством он вместе со ФИО2 употребил лично путем курения через сигарету. При этом, он (ФИО1) употреблял наркотические средства в течение месяца около двух раз, зависимости от наркотических средств у него нет; а 4 пакетика с наркотическим веществом он в присутствии ФИО2 положил в перчатку, которую спрятал в переднем кармане пассажирской двери с правой стороны автомобиля ФИО2 Все адреса с фотографиями, по которым он вместе со ФИО2 оставлял «закладки», хранятся в его сотовом телефоне в приложении «Телеграмм».

06.04.2018 около 02 часов 00 минут он со ФИО2 ехал по 

<

адрес>, когда их остановили сотрудники ДПС ГИБДД по Новосибирской области, которые попросили документы, и далее произвели его личный досмотр, в ходе которого у него в присутствии понятых были изъяты два сотовых телефона - «Нокиа» и «Алкатель». После чего сотрудники произвели личный досмотр ФИО2, у которого был изъят сотовый телефон «Алькатель». Кроме того, данные сотрудники произвели досмотр автомобиля марки «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2, в ходе которого было изъято 4 полиэтиленовых пакета с рельсовой застежкой с наркотическим средством, которые находились в перчатке, в переднем кармане пассажирской двери с правой стороны. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил частично, указав, что он не ставил ФИО2 в известность о том, что осуществляет закладки наркотических средств. Его допрашивали в период с 20 часов до 22 часов, без адвоката, при этом, он хотел спать, находился в состоянии наркотического опьянения и после ответа на вопрос «терялся», в связи с чем, его действия оперативники распространили не только на него, но и на ФИО2 В содеянном им (ФИО1) преступлении он раскаивается. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал и по обстоятельствам произошедшего пояснил следующее. 

С ФИО1 он познакомился осенью 2017 года, когда работал в такси «Лидер» и ему поступила заявка на заказ. В период знакомства они с ФИО1 пообщались, и ФИО1 спросил, может ли он (ФИО2) возить его, не вызывая такси через приложение «Лидер», чтобы не платить оператору комиссию, на что он согласился. При этом, они договорились, что каждое его обращение будет оплачиваться отдельно. ФИО1 звонил ему несколько раз, и он возил ФИО1 по различным делам.

05.04.2018 ФИО1 позвонил ему и поинтересовался, свободен ли он и сможет ли отвезти его. В тот момент он был на Васхниле и согласился довезти. Он приехал и они съездили с ФИО1 на ул.Выборную, после поехали через Академгородок на ОбъГЭС, по пути заезжая по делам ФИО1 

Когда они поднимались с ул. Большевистской на ул.Выборную, где слева находится СТО, ФИО1 вышел из автомобиля и сказал подождать. Около 10-15 минут его не было, после чего он вернулся и сказал, что нужно ехать на ОбъГЭС, но необходимо еще заехать по делам - либо к родственникам, либо к друзьям, куда именно, ФИО1 не уточнял. 

Не доезжая до Академгородка, где вправо уходит дорога, находится СНТ; его название он не знает; все это время ФИО1 показывал ему дорогу. Он попросил подождать его и отсутствовал примерно 10-15 минут, обратно он вернулся с пивом и они поехали домой на ОбъГЭС; по пути остановок не совершали. После чего около школы № их остановили сотрудники ДПС, пояснив, что у него не горит задний фонарь. По дороге они заезжали лишь на заправку на ОбъГЭСе, поскольку она самая дешевая, после чего поехали до дома. В пути следования они практически не разговаривали. 

Когда их остановили сотрудники полиции, он вышел из машины, подошел к сотрудникам и после проверки документов, сотрудник предложил ему пройти медицинское освидетельствование. В этой связи он поехал с сотрудниками в отдел полиции №10 «Советский», но медицинское освидетельствование он не соглашался пройти, так как освидетельствование ему предлагали пройти около машины в отсутствие понятых и документов никто не составлял. 

В результате в отдел полиции он поехал на своей машине; тогда как ФИО1 попросили выйти и пересесть в машину патруля, что тот и сделал. С ним (ФИО2) в машине находился инспектор, который сидел на переднем пассажирском сидении; во время движения с инспектором он не общался. Когда они прибыли в отдел полиции №10 по ул.Энгельса, туда же позвали понятых и в их присутствии начали их досматривать; запрещенных предметов при них не было. Далее сотрудники вышли на улицу и начали осматривать машину. Примерно через 2 минуты нашли четыре пакетика наркотического средства в передней правой пассажирской двери. Его спросили, кому принадлежат наркотики, и он сказал, что не знает, так как наркотики ему не принадлежали и как попали в перчатки, он также не знает.

Он отказался от медицинского освидетельствования, так как употреблял наркотические вещества; и когда ФИО1 выходил по маршруту, и его не было в течение 10-15 минут, он успел употребить в это время. Данное вещество он приобрел через интернет и употребил путем курения.

ФИО1 не сообщал ему, чем занимался, говорил, что у него дела; ФИО1 не просил его делать какие-либо записи, фотографии.

После производства досмотра и изъятия наркотических веществ инспектор попросил его написать объяснение, которое он писал собственноручно; ему сказали, что из-за отказа от медицинского освидетельствования он лишен прав и инспекторы забирают его машину на штрафстоянку, в результате его отстранили от управления транспортным средством и запретили эксплуатацию транспортного средства. Далее его доставили к оперативному работнику в отдел полиции. 

Оперативный работник интересовался тем, где они взяли наркотики, откуда он знает ФИО1, но он сказал, что наркотики не его, и откуда наркотики взялись, он не знает, однако оперативник ему не поверил. Все это происходило уже ночью около 04-00 часов; далее его увели в «одиночку». При допросе у оперативного сотрудника защитника не было, он подписал какой-то документ, при этом, оперативник пояснил, что это его объяснение в напечатанном виде. При общении с сотрудником он находился в сонном состоянии и наркотическом опьянении. Когда его отправили в одиночную камеру, он лег спать, а около 09-00 часов их увезли в ИВС. За поездку ФИО1 передал ему 600 рублей, так как они потратили совсем немного времени. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им 06.04.2018 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (Т.1 л.д.33-36, Т.1 л.д.44-45) следует, что около трех дней назад, точное число сказать не может, его знакомый - ФИО1 предложил ему работать в качестве водителя, при этом, указав, что необходимо будет оставлять «закладки» с наркотическими средствами, за что тот будет платить ему денежные средства в сумме 150 рублей с одного адреса, а за бензин, потраченный на поездки, он ему денежные средства платить не будет, так как будет бесплатно давать наркотические средства для личного употребления. 

Наркотические средства он употребляет только с марта 2018 года; за этот период употребил около четырех раз; зависимости от наркотических средств у него нет. На предложение ФИО1 он согласился и в течение трех дней он ездил с ФИО1 по территории Советского района г.Новосибирска, оставляя «закладки». Наркотические средства он с ФИО1 забирал вместе, всегда с разных районах г.Новосибирска – Кировском, Ленинском, Октябрьском. При этом, «закладки» они оставляли только на территории Советского района г. Новосибирска. 

05.04.2018 около 19 часов 00 минут ему позвонил ФИО1 и попросил приехать за ним 

<

адрес>, чтобы вместе ехать за наркотическими средствами, которые в дальнейшем оставлять в виде «закладок». В этой связи он приехал к ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным знаком №, и они вместе поехали на указанный ФИО1 

<

адрес>. Когда они приехали, ФИО1 вышел из автомобиля и пошел в сторону ул.Большевистской, к какому именно дому, не знает, так как не видел. Через пять минут ФИО1 пришел, сел в автомобиль и сказал ему ехать в сторону Советского района г. Новосибирска. Когда они ехали обратно в Советский район г.Новосибирска, четыре раза ФИО1 просил его остановиться, после чего ФИО1 выходил из автомобиля, оставлял «закладки», а он (ФИО2) называл ФИО1 координаты геолокации, тот их кому-то отправлял, и они ехали дальше. При этом, когда они останавливались, ФИО1 оставлял «закладки», и они с ним курили наркотические средства путем засыпания их в сигарету.

Далее 06.04.2018 около 02 часов 00 минут он с ФИО1 проезжал по ул.Энгельса Советского района г.Новосибирска, когда их остановили сотрудники ДПС ГИБДД по Новосибирской области, которые попросили предъявить документы, после чего произвели его личный досмотр, в ходе которого у него в присутствии понятых был изъят сотовый телефон марки «Алькатель». Далее сотрудники произвели личный досмотр ФИО1, у которого было изъято 2 сотовых телефона - «Нокиа» и «Алкатель». Кроме того, данные сотрудники произвели досмотр его автомобиля марки «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным знаком №, в ходе которого были изъяты 4 полиэтиленовых пакета с рельсовой застежкой с наркотическим средством, которые находились в перчатке в переднем кармане пассажирской двери с правой стороны. Данные наркотические средства в его присутствии в карман двери положил ФИО1 За проданные наркотики на «киви-кошелек» ФИО1, номер которого он не знает, продавец наркотических средств, с которым общался ФИО1 через приложение «Телеграмм», перечислял деньги, после чего ФИО1 отдавал ему половину вырученных денег. Данные деньги ФИО1 обналичивал через какую-то карточку в банкоматах ПАО «Сбербанк». В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Кроме того, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им 07.06.2018 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника (Т.3 л.д.121-124) следует, что 05.04.2018 в вечернее время ему позвонил ФИО1 и попросил на автомобиле, принадлежащем ему, марки «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным знаком №, забрать его с ОбьГЭСа Советского района г.Новосибирска и увезти в район ул. Выборной г.Новосибирска, затем снова отвезти его в район ОбьГЭСа Советского района г.Новосибирска; точных адресов он не помнит. На это предложение он согласился. 

После этого он приехал к одному из домов по ул. Часовая Советского района г.Новосибирска, где его ожидал ФИО1, после чего они поехали через Кировский район г.Новосибирска, далее через Бугринский мост г.Новосибирска в район ул. Выборная, точный адрес не помнит. При этом, ФИО1 ничего ему не говорил, куда, зачем они едут, и он у ФИО1 не спрашивал. Затем ФИО1 вышел из его автомобиля и куда-то пошел, куда именно, он не знает, не видел. Примерно через 5-10 минут тот вернулся в автомобиль и они поехали в сторону 

<

...>. По пути ФИО1 попросил его заехать в какой-то бор; куда именно, пояснить не может, но если ехать в сторону Советского района г.Новосибирска, то это было со стороны 

<

...> где дорога уходит направо. При этом, ФИО1 пояснил, что ему необходимо заехать туда к родственнице. 

Когда они приехали, он увидел, что в той местности находятся дачные участки. Он подъехал к магазину в данном обществе, название магазина не знает; при этом, ФИО1 вышел из машины, и его не было около 10-15 минут. В этот момент, в период ожидания ФИО1, он зашел в магазин, возле которого припарковал автомобиль, приобрел сигареты, никуда не уходил, и с ФИО1 вместе также никуда не ходил. Что тот делал в период своего отсутствия, ему неизвестно.

Когда ФИО1 вернулся, они поехали на ОбьГЭС Советского района г.Новосибирска; и ФИО1 заплатил ему денежные средства в сумме 500 рублей за то, что он его возил. Более ФИО1 нигде не просил его останавливаться, а когда они ехали по территории ОбьГЭСа Советского района г.Новосибирска, недалеко от перекрестка по ул. Бердышева и МБОУ СОШ №, они были остановлены сотрудниками полиции. ФИО1 ему ни о чем не говорил про то, с какой целью выходил из автомобиля в районе ул. Выборной, а также около дачных участков, и что ФИО1 там делал, ему неизвестно. О том, что у ФИО1 имеются наркотические вещества, он не знал, тот ему ничего не говорил. Он не видел, чтобы ФИО1 прятал наркотические вещества в карман передней пассажирской двери, и он об этом не знал. Наркотические вещества он с ФИО1 не употреблял. 

Вообще наркотические средства он употребляет около одного раза в месяц около десяти лет, точно сказать не может. Когда его автомобиль остановили сотрудники полиции, ФИО1 находился на переднем пассажирском сидении, тогда как он сам (ФИО2) находился за рулем автомобиля на водительском сидении. 

По поводу оглашенных в судебном заседании вышеуказанных показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что такие показания он действительно давал, но в них неверно указано, что ФИО1 предлагал ему развозить наркотики, также неверно, что они вместе употребляли наркотические средства. На самом деле наркотики он употреблял один; это были его личные наркотики, приобретенные за собственные средства через интернет. Противоречия в показаниях он объяснить не может, документы он подписывал, но не читал их, так как верил следователю. Когда он давал показания в ходе предварительного следствия, то его допрашивала женщина, и адвоката в момент дачи им показаний не было, а сам он находился в состоянии наркотического опьянения, и время суток было позднее. ФИО3 делала остановку только один раз в СНТ, других остановок они делали, и когда ФИО1 ушел, то он, в его отсутствие, употребил наркотическое средство, которое хранил во внутреннем кармане своей куртки с левой стороны. ФИО1 о наличии у него наркотического средства ничего не знал. О том, что у ФИО1 имелся киви-кошелек, карта и программа, ему также ничего известно не было. Переписка между ним и ФИО1 велась только по поводу того, свободен он или нет, и сможет ли отвезти его. Обсуждение между ними в переписке темы курева и закладок означало то, что они обсуждали курение табака, так как и ФИО1, и он курят табачные изделия; о наркотических средствах речь в переписке не велась. Согласия на проведение с ним следственных действий в ночное время он не давал; перчатки, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - это принадлежащие ему вязанные перчатки, которые он носил для тепла; и это не те перчатки, из которых было изъято наркотическое средство. 

Суд, выслушав позицию подсудимых ФИО1 и ФИО2 по предъявленному обвинению, допросив свидетелей Р.С., С.Н., К.И., О.М., Н.Н., С.Е., Е.С., специалиста В.В., исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель Р.С. в судебном заседании пояснил и полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (Т.2 л.д.58-60) о том, что он работает в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по адресу: 

<

...>.

06.04.2018 в 18 часов 00 минут он заступил на смену вместе со своим напарником – С.Н. и находился на автопатруле с позывным «2». В 01 час 50 минут он вместе с С.Н. находился по адресу: 

<

...>, где обратил внимание на автомобиль марки «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным знаком №, так как у данного автомобиля не работал фонарь заднего освещения; указанный автомобиль был ими остановлен. За рулем автомобиля находился ФИО2 При проверке документов он и С.Н. обратили внимание на то, что водитель ФИО2 и пассажир вели себя странно, их поведение не соответствовало обстановке, имелось резкое изменение окраса кожных покровов лица, говорили они невнятно. По внешним признакам он понял, что водитель и пассажир находятся в наркотическом опьянении, так как алкоголем не пахло, но была заторможена речь, расширены зрачки.

В этой связи ими было принято решение произвести проверку по базам ИЦ ИБД, при этом, водитель и пассажир находились вместе с ними возле автомобиля. В процессе разговора водитель неоднократно пытался направиться в свой автомобиль и что-то достать из правой передней пассажирской двери, из «кармана».

После этого данные мужчины были доставлены в Дежурную часть пункта полиции «Левые Чемы» отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску для установления их личности.

Затем им было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2 и ФИО1, а также досмотра автомобиля марки «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным знаком №. 

06.04.2018 в 02 часа 00 минут он пригласил в кабинет №, расположенный на первом этаже пункта полиции «Левые Чемы» отдела полиции №10 «Советский» Управления МВД России по г. Новосибирску, двух мужчин - понятых, которым разъяснил их права и обязанности, а также цель проведения личного досмотра доставленных. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 в присутствии двух понятых, среди прочего, было обнаружено и изъято следующее имущество: сотовый телефон марки «Алькатель», в котором находились сим-карты операторов «Билайн», «Теле2»; 1 купюра достоинством 500 рублей; карты банков «Восточный», «Сбербанк»; свидетельство о регистрации ТС; страховой полис; диагностическая карта, которые были упакованы надлежащим образом. Затем им был составлен протокол личного досмотра ФИО2, который был прочитан им вслух, замечаний от присутствующих лиц не поступило, и все расписались в указанном протоколе.

В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято следующее: сотовый телефон марки «Nokia», в котором находилась сим-карта оператора «Теле2», сотовый телефон марки «Алькатель», в котором находилась сим-карта оператора «Теле2», две банковские карты «Сбербанк», банковская карта «Восточный», банковская карта «Touch Bank», которые также были упакованы надлежащим образом. Затем им был составлен протокол личного досмотра ФИО1, который был прочитан им вслух, замечаний от присутствующих лиц не поступило, и все расписались в указанном протоколе.

В ходе проведения досмотра автомобиля марки «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным знаком №, в присутствии двух понятых, в кармане передней пассажирской двери справа были обнаружены и изъяты две перчатки, в одной из которых находились четыре полиэтиленовых пакета с рельсовой застежкой с веществом кристаллообразного вида, которые были упакованы надлежащим образом. 

По поводу изъятого вещества ФИО2 пояснил, что он не знает, что это; изъятое принадлежит ФИО1 Последний по поводу изъятого вещества ничего не пояснил. Затем им был составлен протокол досмотра транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2 Протокол был прочитан им вслух, замечаний от присутствующих лиц не поступило, и все расписались в указанном протоколе; а изъятое в ходе досмотра автомобиля вещество было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по НСО, после чего вышеуказанный автомобиль был задержан С.Н., о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства, и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

...>.

Кроме того, свидетель Р.С. в судебном заседании также пояснил, что когда ФИО1 и ФИО2 был задан вопрос относительно вещества в пакетиках, ФИО2 пояснил, что пассажир ФИО1 попросил свозить его для того, чтобы разложить данные пакетики, сказал, что возил его, как водитель, а ФИО1 ходил и что-то раскладывал. В это время ФИО1 пил пиво и ничего не пояснял. При этом, ФИО1 и ФИО2 отказались от прохождения медицинского освидетельствования, и ФИО2 пояснил, что смысла в его прохождении нет, так как он употреблял и результат будет положительным. Перчатки, где было обнаружено наркотическое средство, были обычными «огородными» темного цвета, они были вставлены друг в друга, внутри них лежали пакетики, и при разделении перчаток они выпали; он указанные перчатки не упаковывал. 

Свидетель С.Н. в судебном заседании пояснил и полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (Т.2 л.д.61-63) и аналогичные показаниям свидетеля Р.С., также указав, что у пассажира, который на тот момент был с бородой – ФИО1 и водителя – ФИО2 имелись признаки наркотического опьянения. А поскольку на том месте, где был остановлен автомобиль (на ул.Варашавской, за пересечением с ул.Молодости в сторону ул.Бердышева), привлечь понятых было невозможно, они были доставлены в пункт полиции «Левые Чемы». В ходе досмотра автомобиля, в кармане пассажирской двери справа были обнаружены строительные перчатки черного цвета с напылением резиновых точек, при этом, одна перчатка была вывернута в другую, в середине перчаток находились пакетики с веществом. По данному поводу ФИО2 пояснил, что пакетики принадлежат ФИО1, и что время от времени он осуществляет его извоз. Чем именно занимается ФИО1, он не знает, но тот уходит в лес, после чего возвращается и осуществляет оплату за его услуги. Позже ФИО2 пояснил, что вместе с ФИО1 они употребили перед поездкой какую-то смесь, а в ходе личного досмотра ФИО2 говорил, что все доказательства на тему закладок имеются в телефонах. Впоследствии пакетики были им упакованы, а перчатки, как ему кажется, не упаковывались. 

Свидетель К.И. в судебном заседании пояснил и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (Т.2 л.д.94-98), из которых следует, что 06.04.2018 около 16 часов 00 минут он находился возле д.1 по ул.Кутателадзе в Советском районе г. Новосибирска. В это время к нему обратились сотрудники полиции, которые пригласили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он дал свое согласие. Кроме того, при нем сотрудники полиции пригласили еще одного мужчину - понятого. После этого он и второй понятой вместе с сотрудниками полиции зашли в здание отдела полиции №10 «Советский» Управления МВД России по г.Новосибирску, где в кабинете, расположенном с правой стороны от входа, находился ранее незнакомый ему парень. Как им пояснили сотрудники полиции, этот мужчина задержан и доставлен в отдел полиции для проверки документов; мужчина назвался ФИО1

Затем сотрудник полиции спросил у ФИО1, желает ли он показать места «закладок», где им и ФИО2 были оставлены наркотические вещества, на что ФИО1 пояснил, что желает показать места «закладок» на территории Советского района г.Новосибирска. Затем ему и второму понятому, а также участвующим лицам разъяснили их права и обязанности. После этого он, второй понятой, сотрудники полиции и ФИО1 проехали на служебном автомобиле по указанию ФИО1 по Советскому району г.Новосибирска, и ФИО1 сам указал на следующие участки местности:

- участок № по 

<

адрес>, возле металлического забора, возле металлической трубы, на земле; 

- в лесу, на участке, расположенном в 5 метрах от дороги, ведущей из 

<

адрес>, около небольшого сугроба; 

- на участке местности, расположенном справа от дороги, ведущей из 

<

адрес>, рядом с поваленным деревом. Напротив этого участка местности имеется прибитый к сосне рекламный щит. Возле корня поваленного дерева, на земле, рядом со стволом; 

- на участке местности, расположенном слева от дороги, ведущей из 

<

адрес>, рядом с поваленными деревьями. Напротив этого участка местности имеется прибитый к сосне рекламный щит; в сугробе, возле обочины;

- на участке местности в районе Нижней Ельцовки, где вдоль дороги слева имеется поворот 

<

адрес>, вдоль дороги, неподалеку от деревьев, между которых имеется баннер, на снегу;

- на участке местности справа от развилки 

<

адрес>, возле знака дорожного движения «Опасный поворот», на земле;

- на участке местности 

<

адрес>, огороженный забором коричневого цвета из металлопрофиля, высотой около 2 метров, на земле, на углу указанного забора;

- на участке местности у Новосибирского шлюза (канала), где проходит асфальтированная дорога справа от данного канала. Вдоль дороги, на земле, возле ствола одной из сосен;

- на участке местности, расположенном рядом с каменным столбом, стоящим рядом с металлическим некрашеным забором, огораживающим 

<

адрес>; на земле, возле столба;

- на участке местности, расположенном в лесу, за парковкой, напротив 

<

адрес>; в кронах дерева, на земле, в снегу.

На всех вышеуказанных участках местности было обнаружено по одному полиэтиленовому пакету с кристаллическим веществом белого цвета; все пакеты были изъяты и упакованы надлежащим образом. При этом, ФИО1 самостоятельно указывал места закладок, шел впереди всех участвующих лиц и находился в адекватном состоянии, нормально отвечал на вопросы сотрудников полиции. Сотрудники полиции никакого физического и морального давления на него не оказывали.

Кроме того, свидетель К.И. в судебном заседании также пояснил, что всего ими было обнаружено порядка 10 тайников-закладок, которые были сфотографированы, а обнаруженное в них вещество упаковано. При этом, ФИО1 был под воздействием каких-то веществ, был заторможен, но места тайников показывал сам, без чьих-либо указаний, он все помнил сам. Составленные по результатам данных действий документы он не читал, ему все вкратце рассказала следователь и он «пробежался глазами», после чего он все подписал, так как торопился. В протоколе все было указано верно, замечаний к протоколу не было, и он подтверждает, что действительно именно таким образом происходило изъятие; в протоколе все соответствовало действительности. 

Свидетель О.М. в судебном заседании пояснил и полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (Т.2 л.д.91-93) о том, что 06.04.2018 около 02 часов 00 минут он находился возле д.15 по ул. Энгельса в Советском районе г. Новосибирска. В это время к нему обратились сотрудники полиции, которые пригласили его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанных мужчин и досмотре автомобиля, на что он дал свое согласие. Также в его присутствии сотрудники полиции пригласили еще одного мужчину - понятого. После этого он и второй понятой вместе с сотрудниками полиции зашли в здание пункта полиции «Левые Чемы» отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску. 

Войдя в кабинет, расположенный с правой стороны от входа, он увидел ранее незнакомого парня. Как ему пояснили сотрудники полиции, этот мужчина задержан и доставлен в пункт полиции «Левые Чемы» отдела полиции №10 «Советский» для проверки документов. Затем ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности. Перед началом досмотра задержанный назвался ФИО2 

После этого сотрудники полиции задали ФИО2 вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные предметы, наркотики и другие вещи, на что тот ответил отрицательно. При досмотре у ФИО2 было обнаружено и изъято следующее: сотовый телефон марки «Алькатель», купюра достоинством 500 рублей, сим-карты «Билайн», «Теле2», карты банков: «Сбербанк», «Восточный», свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, диагностическая карта на автомобиль, которые были упакованы надлежащим образом. Кроме того, был составлен протокол личного досмотра ФИО2, в котором они все расписались, никаких замечаний и заявлений ни от кого не поступило. ФИО2 находился в адекватном состоянии, нормально отвечал на вопросы сотрудников полиции. Сотрудники полиции никакого физического и морального давления на мужчину не оказывали.

Далее сотрудники полиции вывели ФИО2 из помещения, и завели туда другого ранее незнакомого ему парня, который также был задержан для проверки документов. При этом, ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности. В их присутствии данный парень представился ФИО1 После этого сотрудники полиции задали ФИО1 вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, наркотики и другие вещи, на что тот ответил отрицательно. В ходе досмотра ФИО1, у последнего были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Алькатель», сотовый телефон марки «Nokia», 2 сим-карты оператора «Теле2», 2 карты «Сбербанк», карта банка «Восточный», карта банк «Touch Bank», которые были упакованы надлежащим образом. Кроме того, был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором они все расписались, никаких замечаний и заявлений ни от кого не поступило. ФИО1 находился в адекватном состоянии, нормально отвечал на вопросы сотрудников полиции. Сотрудники полиции никакого физического и морального давления на мужчину не оказывали.

Затем сотрудники полиции вместе с ним, вторым понятым и ФИО2 вышли из помещения отдела на территорию д.15 по ул. Энгельса. Они прошли к припаркованному по указанному адресу автомобилю марки «Тойота Карина Е», государственный регистрационный знак которого он не помнит. Далее сотрудники полиции пояснили, что будет производиться осмотр данного автомобиля, принадлежащего ФИО2 на предмет нахождения в нем запрещенных веществ и предметов, добытых преступным путем. Затем, ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности. В их присутствии перед началом осмотра сотрудник полиции задал вопрос ФИО2, имеются ли в автомобиле запрещенные предметы, наркотики и другие вещи, на что тот ответил отрицательно. При досмотре автомобиля марки «Тойота Карина Е» было обнаружено и изъято следующее: из кармана передней пассажирской двери справа две перчатки, в одной из которых были обнаружены четыре полиэтиленовых пакета с рельсовой застежкой с веществом кристаллообразного вида. Сотрудники полиции спросили у ФИО2, кому они принадлежат, на что он ответил, что не знает. После этого обнаруженные пакеты были упакованы надлежащим образом. Кроме того, был составлен протокол досмотра автомобиля «Тойота Карина Е», в котором они все расписались, никаких замечаний и заявлений ни от кого не поступило. ФИО2 находился в адекватном состоянии, нормально отвечал на вопросы сотрудников полиции. Сотрудники полиции никакого физического и морального давления на него не оказывали.

Кроме того, в судебном заседании свидетель О.М. также пояснил, что сотрудник полиции в их присутствии достал тряпочные перчатки темного цвета, вывернул их содержимое на багажник, и показал его им; протокол своего допроса он читал. 

Свидетель С.Е. в судебном заседании пояснила, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, возбужденное ею 06.04.2018, расследовала она. В рамках данного уголовного дела было принято решение о задержании подсудимых, в связи с чем, первым был задержан ФИО2, после чего он был допрошен в качестве подозреваемого, его допрос в ночное время не производился. Текст в протоколе допроса записывался со слов ФИО2, далее протокол был самостоятельно прочитан самим ФИО2, в дальнейшем он самостоятельно поставил в нем свою подпись, возражений у него не имелось. При этом, ФИО2 допрашивался в присутствии защитника; защитник физически находился в кабинете. Перед допросом ФИО2 разъяснились права, после чего он допрашивался, а в дальнейшем лично читал протокол, в котором расписывался. Она не помнит точно, сколько раз допрашивался ФИО2, но во всех случаях он допрашивался в присутствии адвоката; ясно излагал свои мысли; его речь была нормальной – он все говорил четко, понятно, на вопросы отвечал по сути; на состояние здоровья не жаловался, то есть находился в нормальном, адекватном состоянии; никаких сомнений в его психическом и физическом состоянии у нее не возникло.

В протоколе допроса ФИО2 указано точное время осуществления его допроса. 06.04.2018 ФИО2 отказался от проведения медицинского освидетельствования. Позиция у ФИО1 и ФИО2 была признательная, они признали то, что осуществляли сбыт наркотических средств группой лиц.

После допроса ФИО2 она произвела допрос ФИО1, который также осуществлялся в присутствии адвоката. ФИО1 был адекватен, самостоятельно все пояснял, рассказал, как все было, после чего прочел протокол допроса лично. Как на ФИО1, так и на ФИО2 какое-либо давление не оказывалось. Время производства допросов в протоколах было указано точное; оно полностью соответствовало реальному времени. 

После того, как она осуществила допрос ФИО1 и ФИО2, обвиняемые вместе со следователем Е.С., действовавшей в составе созданной следственной группы, проследовали на ул. Нижегородскую - 272, где был произведен осмотр автомобиля. Также в этот день следователем Е.С. осуществлялся и выезд с целью проведения осмотров мест происшествия, в ходе которых были изъяты наркотические средства. 

При этом, ею (С.Е.) в рамках расследования данного уголовного дела производился и осмотр телефонов, в ходе которых переданных с телефона ФИО2 на телефон ФИО1 сообщений о геолокации обнаружено не было; данная информация была зафиксирована со слов самого ФИО2 

Что касается перчаток, то они изымались следователем Е.С.; а она (С.Е.) их только осматривала; перчатки ей вместе с протоколом передала следователь Е.С. Это были перчатки коричневого цвета, вязанные, пушистые, как ей кажется, они были упакованы в белый бумажный конверт. 

Свидетель Е.С. в судебном заседании пояснила о том, что 06.04.2018 она принимала участие в расследовании данного уголовного дела, производя осмотры мест происшествия, в ходе которых были изъяты «закладки» с наркотическим средством. Кроме того, ею также осуществлялся выезд на стоянку, расположенную по ул. Нижегородской - 272, с целью осмотра автомобиля, в результате которого из кармана автомобиля были изъяты тряпичные перчатки темного цвета, в которых ранее находились 4 пакетика с наркотическим средством. Убедиться в том, что это были именно те перчатки, она возможности не имела, поскольку они не были описаны в рапортах сотрудников ГИБДД; вопросы обвиняемым по поводу перчаток она не задавала.

При этом, осмотр автомобиля производился после того, как следователь С.Е. допросила ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, время, указанное в протоколе осмотра, является технической ошибкой; осмотр производился не ранее 22-00 часов. Данное следственное действие было неотложным, в ходе его производства ФИО1 и ФИО2 разъяснялись их права, однако они каких-либо возражений по поводу проведения осмотра не высказывали, каких-либо замечаний не делали, удостоверив соответствующий протокол своей подписью; оба находились в нормальном, адекватном состоянии. 

Допрошенный в качестве специалиста эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области В.В., обозрев в судебном заседании сотовый телефон «Алькатель», изъятый у ФИО1, с содержащимися в нем сообщениями, и протокол осмотра предметов (документов) от 12.04.2018, пояснил, что сообщение, содержащее фотографии и ссылки (геоотметки) действительно отправлены, но отправлены они в облачное хранилище, то есть по сути самому себе, так как «Сейв Месендж» - это не контакт, это доступ к облачному хранилищу. Под облачным хранилищем понимается место хранения данных на серверах, таким образом, данные фотографии отправлены какому-либо контакту не были. Тот факт, что возле сообщения стоял две серые галочки говорит о том, что они лежат на облачном хранилище и доступны только пользователю учетной записи. В данном телефоне первоначальное время первого сообщения 05.04.2018 в 22-19 часов, а крайнее сообщение 06.04.2018 в 01-34 часов. 

На изображении виден веб-браузер «Гугл хром», в котором открыты координаты. Установить их соответствие можно, просмотрев сообщения в «Сейв Месендж». В частности, фотография №1, имеющаяся в телефоне «Алькатель Вантач», соответствует первым координатам, имеющимся в Т.2 на л.д.43, значение координат соответствует. На вопрос написал ли ФИО1 координаты вручную или они были ему отправлены кем-то, категорично ответить нельзя; в настоящее время бот (автоматизированное средство для выполнения определенных манипуляций, чтобы загружать фото на облачное хранилище и формировать ссылку доступа к нему) возвращает ссылку на изображение без геолокации и не привязывает геолокацию к фотографии, однако за прошедшее время мог измениться алгоритм работы бота. Это говорит о том, что координаты ФИО1 мог вводить дополнительно, так как координаты от бота не получены. 

Свидетель Н.Н. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 приходится ей сыном; охарактеризовала его с положительной стороны, пояснив, что не видела его в состоянии наркотического опьянения. 

Также вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 06.04.2018, согласно которого у ФИО2, в том числе, был изъят сотовый телефон марки «Alcatel» с сим-картой «Теле2» и сим-картой «Билайн», одна купюра достоинством 500 рублей, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, диагностическая карта автомобиля «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным знаком № (Т.1 л.д.7);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 06.04.2018, согласно которого у последнего, в том числе, был изъят сотовый телефон «Alcatel onetouch» с сим-картой «Теле2»; сотовый телефон ««Nokia»» с сим-картой «Теле2» (Т.1 л.д.8);

- протоколом досмотра автомашины, вещей, изъятия вещей и документов от 06.04.2018, в ходе производства которого 06.04.2018 в период с 02-10 часов до 02-20 часов был досмотрен автомобиль марки «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным номером № и из кармана передней правой пассажирской двери данного автомобиля были изъяты две перчатки, в одной из которых были обнаружены четыре полимерных пакета с рельсовой застежкой с веществом кристаллообразного вида; изъятые пакеты с веществом были упакованы надлежащим образом (Т.1 л.д.9);

- справкой № от 06.04.2018, согласно которой вещество массой 0,975 гр. (0,206 гр., 0,270 гр., 0,248 гр., 0,251 гр.), изъятое 06.04.2018 в ходе досмотра транспортного средства «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – N, который является производным наркотического средства-M (Т.1, л.д.18-20);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 06.04.2018, согласно которой ФИО1 собственноручно указал о том, что 03.04.2018 он увидел через браузер банка, что требуются курьеры для распространения наркотиков. Для этого он должен был положить 5 000 рублей на киви - кошелек, указанный в приложении «Телеграмм» под ником «Р» в качестве залога; он так и сделал. После этого ему пришел адрес, с которого он забрал 5 маленьких пакетиков по 0,3 гр. Закладку он забрал на переулке Танкистов, точный адрес у него указан в телефоне. За этой закладкой, как и за следующими двумя он ездил со ФИО4, которому он предложил работать с ним за половину зарплаты. Поднятую закладку из 5 пакетиков они развезли по другим 5 адресам, которые он сфотографировал и отправил в приложении «Телеграмм» на ник «Р». 

На следующий день он поднял закладку, в которой было 10 пакетиков, которые они с А. разложили в другие 10 разных мест. 

05.04.2018 они с А. поехали на 

<

адрес> и там забрали закладку с 15 пакетиками из которых 10 разложили по разным адресам в правобережной части Советского района; 1 пакетик с наркотиками они скурили; 4 не успели разложить, так как были задержаны сотрудниками ДПС, которые в ходе обыска изъяли их из черной перчатки, лежащей в кармане правой передней двери машины. Все адреса, по которым он сделал закладки, находятся в его телефоне в приложении «Телеграмм» с фотографиями. То, что он совершал преступление, он осознавал, вину свою признает, в содеянном чистосердечно раскаивается, желает сотрудничать со следствием (Т.1 л.д.22). В судебном заседании подсудимый ФИО1 вышеуказанную явку с повинной подтвердил частично, не подтвердив её в той части, что ФИО2 знал и участвовал вместе с ним в совершении преступления; текст ему диктовал оперативный сотрудник, который помогал ему излагать мысли в нужном оперативному сотруднику направлении; при этом, давления на него не оказывалось;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2018, согласно которого в ходе осмотра ФИО1 указал на территорию возле участка 

<

адрес>, где на земле возле трубы был обнаружен и изъят 1 полимерный пакет с рельсовой застежкой с веществом, который был упакован надлежащим образом (Т.1 л.д.72-76);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2018, согласно которого в ходе осмотра ФИО1 указал на участок местности, расположенный в лесном массиве, в пяти мерах от дороги, ведущей из 

<

адрес>, где на снегу возле снежного кома (сугроба), был обнаружен и изъят 1 полимерный пакет с рельсовой застежкой, с веществом, который был упакован надлежащим образом (Т.1 л.д.77-81);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2018, согласно которого в ходе осмотра ФИО1 указал на участок местности, расположенный в лесном массиве, справа от дороги, ведущей из 

<

адрес>, в ходе которого на земле у основания ствола дерева, имеющегося рядом с поваленным деревом и напротив рекламного щита «3», был обнаружен и изъят 1 полимерный пакет с рельсовой застежкой, с веществом, который был упакован надлежащим образом (Т.1 л.д.82-86);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2018, согласно которого в ходе осмотра ФИО1 указал на участок местности, расположенный у левой обочины дороги, ведущей 

<

адрес>, где возле рекламного щита «4», в снегу был обнаружен и изъят 1 полимерный пакет с рельсовой застежкой, с веществом, который был упакован надлежащим образом (Т.1 л.д.87-91);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2018, согласно которого в ходе осмотра ФИО1 указал на участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии около 2 км от АЗС, 

<

адрес>, где в сугробе у основания ствола дерева возле дерева с баннером «Продам №», был обнаружен и изъят 1 полимерный пакет с рельсовой застежкой, с веществом, который был упакован надлежащим образом (Т.1 л.д.92-96);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2018, согласно которого в ходе осмотра ФИО1 указал на участок местности, расположенный в районе 

<

адрес>, где на земле у основания столба знака дорожного движения «Опасный поворот» был обнаружен и изъят 1 полимерный пакет с рельсовой застежкой, с веществом, который был упакован надлежащим образом (Т.1 л.д.97-101);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2018, согласно которого в ходе осмотра ФИО1 указал на участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, где на земле у основания забора из металлопрофиля, установленного вокруг указанного дома, был обнаружен и изъят 1 полимерный пакет с рельсовой застежкой, с веществом, который был упакован надлежащим образом (Т.1 л.д.102-106);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2018, согласно которого в ходе осмотра ФИО1 указал на участок местности, расположенный справа от асфальтированной дороги возле 

<

адрес>, где на земле у основания ствола дерева был обнаружен и изъят 1 полимерный пакет с рельсовой застежкой, с веществом, который был упакован надлежащим образом (Т.1 л.д.107-111);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2018, согласно которого в ходе осмотра ФИО1 указал на участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, где у основания столба был обнаружен и изъят 1 полимерный пакет с рельсовой застежкой, с веществом, который был упакован надлежащим образом (Т.1 л.д.112-116);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2018, согласно которого в ходе осмотра ФИО1 указал на участок местности, расположенный напротив 

<

адрес>, где в снегу у основания ствола дерева был обнаружен и изъят 1 полимерный пакет с рельсовой застежкой, с веществом, который был упакован надлежащим образом (Т.1 л.д.117-121);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2018, согласно которого была осмотрена парковка для автомобилей, расположенная по адресу: г.Новосибирск, ул. Нижегородская – 272, с находящимся на её территории автомобилем марки «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным номером №; в ходе осмотра, по мимо прочего, из кармана правой передней пассажирской двери были изъяты перчатки; все изъятое упаковано надлежащим образом (Т.1 л.д.122-124); 

- заключением эксперта № от 14.05.2018, согласно которого вещество массой 0,855 гр., изъятое 06.04.2018 в ходе досмотра транспортного средства «Тойоты Карина Е» с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – N, который является производным наркотического средства-M (Т.1 л.д.160-162); 

- заключением эксперта № от 18.05.2018, согласно которого вещество массой 0,16 гр., изъятое 06.04.2018 в ходе осмотра места происшествия, расположенного за парковкой, напротив 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – N, который является производным наркотического средства-M (Т.1 л.д.170-172);

- заключением эксперта № от 03.05.2018, согласно которого вещество массой 0,199 гр., изъятое 06.04.2018 в ходе осмотра места происшествия, расположенного в СНТ «Маяк» 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – N, который является производным наркотического средства-M; 1-фенил-2-(1-пирролидинил)1-пентанон (другое название ?-PVP) получают путем синтеза из соответствующих реактивов (Т.1 л.д.180-183);

- заключением эксперта № от 18.05.2018, согласно которого вещество массой 0,21 гр., изъятое 06.04.2018 в ходе осмотра места происшествия – участка местности вдоль акватории 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – N, который является производным наркотического средства-M (Т.1 л.д.191-193);

- заключением эксперта № от 18.05.2018, согласно которого вещество массой 0,22 гр., изъятое 06.04.2018 в ходе осмотра места происшествия – участка местности возле 

<

адрес>, возле знака дорожного движения «Опасный поворот», содержит в своем составе наркотическое средство – N, который является производным наркотического средства-M (Т.1 л.д.201-203);

- заключением эксперта № от 04.05.2018, согласно которого вещество массой 0,223 гр., изъятое 06.04.2018 в ходе осмотра места происшествия – участка местности 

<

адрес> (в лесу, справа от дороги), содержит в своем составе наркотическое средство – N, который является производным наркотического средства-M; 1-фенил-2-(1-пирролидинил)1-пентанон (другое название ?-PVP) получают путем синтеза из соответствующих реактивов (Т.1 л.д.211-214);

- заключением эксперта № от 04.05.2018, согласно которого вещество массой 0,234 гр., изъятое 06.04.2018 в ходе осмотра места происшествия – участка местности 

<

адрес>, возле знака дорожного движения «Опасный поворот», содержит в своем составе наркотическое средство – N, который является производным наркотического средства-M; 1-фенил-2-(1-пирролидинил)1-пентанон (другое название ?-PVP) получают путем синтеза из соответствующих реактивов (Т.1 л.д.222-225);

- заключением эксперта № от 12.05.2018, согласно которого вещество массой 0,241 гр., изъятое 06.04.2018 в ходе осмотра места происшествия - участка местности 

<

адрес>, расположенного на выезде из СНТ «Бытовик» в лесу, слева от дороги, содержит в своем составе наркотическое средство – N, который является производным наркотического средства-M; вещество изготовлено путем химического синтеза из соответствующих реактивов (Т.1 л.д.233-237);

- заключением эксперта № от 12.05.2018, согласно которого вещество массой 0,236 гр., изъятое 06.04.2018 в ходе осмотра места происшествия - участка местности 

<

адрес>, в лесу, в пяти мерах от дороги, содержит в своем составе наркотическое средство – N, который является производным наркотического средства-M; вещество изготовлено путем химического синтеза из соответствующих реактивов (Т.1 л.д.245-249);

- заключением эксперта № от 18.05.2018, согласно которого вещество массой 0,21 гр., изъятое 06.04.2018 в ходе осмотра места происшествия – участка местности 

<

адрес>, возле участка №, содержит в своем составе наркотическое средство – N, который является производным наркотического средства-M (Т.2 л.д.6-8);

- заключением эксперта № от 07.05.2018, согласно которого вещество массой 0,229 гр., изъятое 06.04.2018 в ходе осмотра места происшествия – участка местности в Нижней Ельцовке Советского района г.Новосибирска, расположенного в сосновом лесу, вдоль дороги слева по направлению движения со стороны «Речного вокзала» мимо АЗС 

<

адрес> содержит в своем составе наркотическое средство – N, который является производным наркотического средства-M; 1-фенил-2-(1-пирролидинил)1-пентанон (другое название ?-PVP) получают путем синтеза из соответствующих реактивов (Т.2 л.д.16-19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.04.2018, в ходе производства которого был осмотрен принадлежащий ФИО1 телефон марки «Alcatel onetouch» imei: №, №, с сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером: №, в котором имеются:

- сообщения в программе «Телеграмм», в том числе, за 05.04.2018, 06.04.2018. Имеется переписка контактного характера, в которой пользователь с ником № договаривается с ФИО1 о предстоящей «работе» по сбыту наркотических средств и интересуется у него: «Опыт работы у тебя имеется?»; ФИО1: «Да, имеется опыт»; №: «Клады с фото также умеете делать, верно?». Далее ФИО1 направляется подробная инструкция с требованиями к курьеру и условиями осуществления деятельности, среди которых, в том числе, указано, что адреса закладок должны быть направлены к 12 часам дня; курьер должен при отправлении сообщений пользоваться определенной формой заполнения информации, адреса всей партии закладок должны быть направлены в одном сообщении (одним файлом) и не вразброс, а по порядку, в столбик, и отражены в соответствии с районом их нахождения, например, несколько адресов подряд в Ленинском районе, несколько адресов подряд в Кировском районе. Во избежание штрафов указано, что места для закладок должны быть выбраны «небанальные», «чтобы их не взрывали» (то есть не находили и не забирали). При этом, в переписке ФИО1 указывает, что его лишили прав, но у него есть машина и водитель. 

Кроме того, имеется информация о передаче ФИО1 05.04.2018 информации о закладках наркотических средств. 

Файлы с фотоизображениями мест закладок, которые были обнаружены сотрудниками полиции 06.04.2018 в ходе осмотров мест происшествия, также имеются в памяти вышеуказанного телефона в контакте «сейв месседж».

В судебном заседании при обозрении сообщений в указанном телефоне, принадлежащем ФИО1, установлено наличие не только изображений с десятью закладками по вышеприведённым адресам (в контакте «сейв месседж»), где первоначальное время первого изображения отражено - 05.04.2018 в 22-19 часов, а крайнее - 06.04.2018 в 01-34 часов (и в углу каждой фотографии стоят две серые галочки), но также имеется входящее сообщение, датированное 06.04.2018 в 14 часов 44 минуты (то есть когда ФИО1 уже был задержан) от контакта «Р Нск»: «Ау, ты где пропал?». 

- переписка со ФИО2 (абонентский номер №), где, в том числе, имеются вопросы от ФИО1 к ФИО2: «Когда поедем за куревом?»; обсуждаются места закладок, например, закладка за наличником входной двери квартиры в жилом доме, где проживает пожилая женщина; данную закладку необходимо достать, но для этого нужен табурет, фонарь, инструмент, на что ФИО2 отвечает: «Все есть»; кроме того, обсуждаются «взорванные» (то есть ранее размещенные, но найденные не покупателями, а посторонними лицами) тайники-закладки; ведется переписка, связанная со сбытом наркотических средств (Т.2 л.д.34-51); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.04.2018: телефона «Alcatel onetouch» imei: №, №, с сим-картой оператора «Теле2»; телефона «Nokia» imei: № с сим-картой «Теле2»; телефона «Alcatel» imei: №, № с сим-картой «Теле2» и сим-картой «Билайн»; денежной купюры достоинством 500 рублей; свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса, диагностической карты на автомобиль «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным знаком №; переписки с сохраненными сообщениями в программе «Телеграмм» (Т.2 л.д.52-53);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательство от 27.04.2018: автомобиля марки «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным знаком № (Т.2 л.д.85);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.05.2018, в ходе производства которого было осмотрено вещество массой 0,16 гр., 0,199 гр., 0,21 гр., 0,22 гр., 0,223 гр., 0,234 гр., 0,241 гр., 0,236 гр., 0,21 гр., 0,229 гр. (общей массой 2,162 гр.), и общей массой 0,975 гр. (0,206 гр., 0,270 гр., 0,248 гр., 0,251 гр.), содержащее наркотическое средство – N, который является производным наркотического средства – M, а также упаковки из-под наркотических веществ; и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 28.05.2018 (Т.2 л.д.99-101; 102-105);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.06.2018, в ходе производства которого была осмотрена информация о соединениях абонентов: №-48 (ФИО2) и № (ФИО1), из которой следует, что они регулярно общались, а в период времени с 05.04.2018 по 06.04.2018 находились вместе на территории Советского района г.Новосибирска в зоне действия базовых станций, которые охватывают участки местности, где ФИО1 и ФИО2 поместили наркотические средства в 10 «тайниках – закладках», которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции при содействии ФИО1 (Т.2 л.д.127-156);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.06.2018: ответов на запрос из ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «Вымпелком» (Т.2 л.д.157);

- постановлением о выделении уголовного дела от 04.06.2018 (Т.2 л.д.158).

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления. 

Так, доводы подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что ФИО1 совершал данное преступление один; со ФИО2 о вознаграждении за сбыт наркотических средств в размере 150 рублей за закладку, не договаривался; эти обстоятельства были придуманы и «расписаны» на них двоих следователем; ФИО2 он использовал только, как водителя и ничего ему о своей деятельности не сообщал; развозить наркотические средства не предлагал; ФИО1 сам для себя решил платить ФИО2 половину вознаграждения с каждой закладки исключительно за транспортные услуги; ФИО2 ФИО1 координаты геолокации не называл; наркотические средства они совместно не употребляли, каждый употребил принадлежащее лично ему наркотическое средство; переписку между собой они вели только по поводу курения табачных изделий и возможности оказания транспортных услуг в случае незанятости ФИО2, были проверены в судебном заседании и суд находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд оценивает, как позицию, избранную ФИО1 и ФИО2 в суде с целью избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

В частности, из показаний, данных в ходе предварительного следствия подсудимым ФИО1 06.04.2018, следует, что он решил зарабатывать денежные средства путем размещения «закладок» с наркотическими средствами, предложив своему знакомому - ФИО4, зарабатывать таким образом вместе, так как у ФИО2 имелся автомобиль «Тойота Карина Е» (№), и по г.Новосибирску удобно передвигаться именно таким образом, чтобы забирать «закладки» наркотических средств, после чего раскладывать их по территории Советского района г.Новосибирска. 

В оплату за данную работу он предложил ФИО2 сумму в размере 150 рублей за один адрес, что являлось половиной заработанных им денежных средств, так как он должен был получать 300 рублей за адрес, кроме того, он предложил ФИО2 наркотическое средство для личного употребления. На это ФИО2 ответил согласием, и готов был зарабатывать вместе с ним путем оставления «закладок» на территории Советского района г. Новосибирска. 

05.04.2018 он вместе со ФИО2 разложил 10 пакетиков с наркотическим средством, при этом, один пакетик они вместе со ФИО2 употребили лично путем курения, а 4 пакетика он в присутствии ФИО2 спрятал в перчатку, которую положил в карман правой передней пассажирской двери. 06.04.2018 около 02-00 часов сотрудники ДПС остановили их со ФИО2 и изъяли, в том числе, вышеуказанные 4 пакетика с наркотическим средством. 

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО1 согласуются и с аналогичными показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия 06.04.2018, дополнившего обстоятельства произошедшего, в том числе, и тем, что с ФИО1 у них также состоялась договоренность о бесплатном предоставлении наркотических средств для личного употребления, ввиду чего бензин, потраченный на поездки, не оплачивался. В течение трех дней они с ФИО1 ездили по территории Советского района г.Новосибирска и оставляли закладки. 05.04.2018 ФИО1 четырежды просил его остановиться, оставлял закладки, а он (ФИО2) называл ему координаты геолокации; в период остановок они с ФИО1 вместе курили наркотические средства путем засыпания в сигарету. 4 пакетика, изъятых из его автомобиля, ранее в его присутствии ФИО1 поместил в перчатку, которую положил в переднюю пассажирскую дверь справа. Продавец наркотических средств, с которым общался ФИО1 через «Телеграмм», перечислял ему деньги на кошелек, после чего ФИО1 отдавал ему (ФИО2) половину вырученных денег, которые обналичивал через карточку в банкоматах ПАО «Сбербанк». 

Впоследствии, в ходе допроса 07.06.2018 ФИО2 изменил свои показания, и сообщил, что не был осведомлен о характере деятельности ФИО1, по указанию которого он осуществлял поездки и делал остановки. ФИО1 куда-то уходил, но куда именно, ему неизвестно; он этого не видел и с ним никуда не ходил. О том, что у ФИО1 имеются наркотические средства, и он спрятал их в карман передней пассажирской двери автомобиля, не знал; наркотические средства с ним совместно не употреблял. 

При этом, в ходе предварительного следствия ФИО1 также изменил свою позицию и в ходе допросов 27.04.2018 и 06.06.2018, не дав пояснений по существу произошедшего, указал на частичное признание им своей вины, а в ходе судебного следствия пояснил иные обстоятельства, ранее приведенные в приговоре и согласующиеся с позицией ФИО2 о непричастности последнего к совершению преступления.

Вместе с тем, позиция подсудимых опровергается показаниями свидетелей Р.С. и С.Н. об обстоятельствах изъятия 4 пакетиков с наркотическим средством из темной перчатки с напылением резиновых точек, находящейся в правой передней пассажирской двери автомобиля марки «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным знаком №, за рулем которого находился ФИО2, а в качестве пассажира следовал ФИО1, согласно которых свидетель Р.С. также указал, что внешний вид ФИО1 и ФИО2, поведение которых не соответствовало обстановке, а речь была невнятной, свидетельствовал об их нахождении в состоянии наркотического опьянения, при этом, водитель ФИО2 неоднократно предпринимал попытки достать что-то из правой передней двери и говорил, что ФИО1 обратился к нему с просьбой свозить его для того, чтобы разложить пакетики с наркотическим средством; а свидетель С.Н. сообщил о пояснениях ФИО2, указавшего, что вместе с ФИО1 они употребили перед поездкой смесь и все доказательства по «закладкам» находятся в телефонах. 

Показания свидетелей Р.С. и С.Н. согласуются и с показаниями свидетеля О.М. об обстоятельствах личного досмотра задержанных, и досмотра автомобиля, принадлежащего ФИО2, в результате которого были обнаружены и изъяты из тряпочной перчатки темного цвета, находящейся в правой передней пассажирской двери, 4 пакетика с наркотическим средством, а также с показаниями свидетеля К.И. об обстоятельствах производства осмотров мест происшествия, в результате которых в различных местах Советского района г.Новосибирска, зафиксированных в соответствующих протоколах, при содействии ФИО1, были обнаружены и изъяты из «тайников-закладок» наркотические средства, помещенные туда с целью сбыта. 

Оценивая показания свидетелей Р.С., С.Н., О.М., К.И. по существу обвинения, суд полагает, что они были допрошены в ходе предварительного следствия с соблюдением соответствующих норм, установленных уголовно-процессуальным законом. Все они сообщили об известных им обстоятельствах, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были ознакомлены с протоколами своих допросов, каких-либо замечаний и дополнений не высказали, удостоверили правильность своих показаний своими подписями, в связи с чем, пояснения свидетеля К.И., данные им в ходе судебного следствия о том, что он лишь «пробежался» по тексту своего допроса, и не читал его, учитывая и произведенную им в данном протоколе допроса отметку о его личном прочтении, суд отвергает, а его показания по существу дела, как и показания свидетелей Р.С., С.Н., О.М. находит правдивыми, логичными, последовательными, взаимодополняющими друг друга, соотносящимися как друг с другом, так и с письменными доказательствами, вышеприведенными судом. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Причин для оговора данными свидетелями подсудимых в ходе судебного следствия не установлено.

В этой связи показания свидетеля Н.Н. о том, что она не видела своего сына - ФИО2 в состоянии наркотического опьянения, суд во внимание не принимает, поскольку они не только не согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей, но и с показаниями самих подсудимых - ФИО1 и ФИО2, не отрицавших нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, как и в целом с обстоятельствами дела, и расценивает их, как продиктованное родственными чувствами стремление оказать помощь сыну, смягчив бремя его ответственности. В то же время суд принимает пояснения свидетеля Н.Н. в части характеристики личности ФИО2, поскольку она совместно проживала с ним, наблюдала его поведение в быту и данные сведения никем не опровергнуты. 

При этом, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, в частности, протоколы осмотра мобильного телефона «Alcatel onetouch», принадлежащего ФИО1, а также детализации телефонных соединений, из которых следует, что в период времени с 05.04.2018 по 06.04.2018 ФИО1 и ФИО2 не только вместе перемещались по территории Советского района г.Новосибирска в зоне действия базовых станций, охватывавших участки местности, где были размещены 10 «тайников-закладок», впоследствии изъятых сотрудниками полиции, но и в указанный период, как и в период подготовки к совершению преступления, вели переписку, анализ которой позволяет прийти к выводу о совместном характере деятельности ФИО1 и ФИО2 по сбыту наркотических средств, что объективно, исходя из всей совокупности письменных материалов дела и доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, подтверждает виновность как ФИО1, так и ФИО2, в связи с чем, анализируя показания подсудимых в части непризнания ими обстоятельств совершения данного преступления, в том числе, в части совместности и согласованности их действий, суд приходит к выводу об их неубедительности и оценивает их, как не соответствующие фактически имевшим место обстоятельствам, кладя в основу приговора признательные показания, данные ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия 06.04.2018.

Таким образом, при совершении преступления ФИО1 и ФИО2 действовали с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, так как их действия были спланированы, согласованны, при этом, каждый выполнял свою роль и осознавал, что действует в группе с другим лицом, ввиду чего квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вопреки доводам подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что они допрашивались без адвоката, в ночное время, находились при этом в состоянии наркотического опьянения, а протокол ФИО2 подписывал, не читая, из материалов уголовного дела следует иное. 

Так, допросы обоих подсудимых производились в вечернее и утреннее время; каждый раз в ходе допросов присутствовали защитники, поэтому в протоколах имеются соответствующие подписи, и собственноручно произведенные ФИО1 и ФИО2 отметки о личном их прочтении и отсутствии замечаний к протоколам, за исключением протокола допроса ФИО2 от 07.06.2018, где зафиксировано замечание защитника о том, что после предъявления обвинения в новой трактовке, стороне защиты не было предоставлено время для согласования позиции. 

Обсуждая указанное замечание, суд исходит из того, что в ходе допроса 07.06.2018 ФИО2 была озвучена новая версия произошедшего о его непричастности к совершению преступления, которую он также последовательно высказывал и поддерживал в ходе судебного следствия, имея возможность в любой момент довести до суда свою позицию, воспользовавшись консультацией защитника и предоставленным для этой цели временем, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что право подсудимого ФИО2 на защиту нарушено не было. 

Таким образом, как ФИО2, так и ФИО1 могли в ходе предварительного следствия реализовать свое право делать замечания в протоколе, вместе с тем, о невозможности давать показания вследствие плохого самочувствия, состояния опьянения либо иных причин, не заявляли; будучи остановленными сотрудниками ДПС 06.04.2018 в 01-50 часов, допрашивались в указанный день следователем С.Е. спустя продолжительный период времени – после 19-00 часов, и согласно пояснениям самой С.Е., данным ей в ходе судебного следствия, находились в нормальном состоянии, самостоятельно давали показания по существу, время допросов в соответствующих протоколах было указано реальное, допросы ФИО1 и ФИО2 производились в присутствии их защитников, что объективно подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела документами. И поскольку оснований не доверять показаниям свидетеля С.Е. у суда не имеется, причин для оговора подсудимых не установлено, суд принимает во внимание данные ею показания.

При этом, нахождение ФИО1 и ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, как и отсутствие на их руках и срезах ногтевых пластин следов наркотических средств, на что обращает внимание сторона защиты, не свидетельствует об их непричастности к совершению преступления, исходя из установленных судом обстоятельств его совершения, в том числе, с учетом пояснений ФИО1 о том, что приобретаемые наркотики уже были расфасованы по пакетикам и в таком виде впоследствии должны были размещаться по «закладкам», что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у них необходимости прикасаться к наркотикам с целью их фасовки. 

Вместе с тем, производство осмотров мест происшествия, в ходе которых при содействии ФИО1 в различных местах Советского района г.Новосибирска были изъяты наркотические средства, было произведено 06.04.2018 в период с 16-30 часов до 18-36 часов, то есть в дневное время. 

Однако в ходе судебного следствия установлено, что осмотр места происшествия - парковки для автомобилей по ул. Нижегородской - 272, где находилась машина ФИО2 марки «Тойота Карина Е», при осмотре которой с участием обоих обвиняемых следователем Е.С. были изъяты, в том числе, перчатки, как предмет, имеющий доказательственное значение по делу (Т.1 л.д.122-124), был произведен после 22-00 часов, то есть в ночное время.

Принимая во внимание, что указанное следственное действие было направлено на фиксацию следов преступления, преследовало цель обеспечить их сохранность, а, следовательно, носило безотлагательный характер, при этом, как ФИО1, так и ФИО2 каких-либо возражений по данному поводу не высказали, замечаний в протокол следственного действия не внесли; то обстоятельство, что им были разъяснены их права, удостоверили своими подписями, суд приходит к выводу о допустимости данного доказательства, наряду с другими доказательствами, а показания допрошенной по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля следователя Е.С. о порядке производства следственных действий, достоверными, согласующимися как с показаниями других свидетелей, так и с иными материалами уголовного дела. 

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного следствия и следует из показаний свидетелей Р.С., С.Н. и О.М., согласующихся в указанной части с показаниями самих подсудимых - ФИО1 и ФИО2, перчатки, из которых были изъяты 4 пакетика с наркотическим средством, представляли собой текстильное изделие черного цвета с напылением резиновых точек, тогда как к материалам уголовного дела приобщены вязанные, пуховые перчатки, использовавшиеся ФИО2 для тепла. 

То обстоятельство, что к материалам дела были приобщены другие перчатки, при этом, как ФИО1, так и ФИО2 не оспаривается тот факт, что наркотические средства были изъяты именно из перчаток, находившихся в передней правой пассажирской двери автомобиля, принадлежащего ФИО2, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство не свидетельствует о невиновности подсудимых. 

Доводы стороны защиты о том, что права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, с теми изменениями, которые были внесены в уголовно-процессуальный закон к настоящему времени (то есть ко времени вынесения судебного решения), подозреваемому ФИО2 разъяснены не были, суд отвергает, поскольку в материалах уголовного дела имеются удостоверенные подписями как ФИО2, так и ФИО1 протоколы разъяснения прав лицам, имеющим процессуальный статус подозреваемых и обвиняемых (Т.1 л.д.31-32; 37-38; 53-54; 59-60), а в соответствии с требованиями ст.4 УПК РФ, при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, что предопределило действия следственных органов в указанной части и невозможность разъяснения тех изменений в законе, которые на момент разъяснения ФИО1 и ФИО2 прав, еще не содержались в нем, ввиду чего разъяснены быть не могли. 

Обсуждая доводы подсудимого ФИО1 о том, что явку с повинной ему диктовал оперативный сотрудник, искажая его мысли в нужном ему направлении, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из собственноручно составленного ФИО1 протокола явки с повинной от 06.04.2018, перед её написанием ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, право приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования согласно главы 16 УПК РФ, а также право пользоваться услугами защитника, что засвидетельствовано его подписью, ввиду чего, суд приходит к выводу о соответствии вышеуказанного протокола явки с повинной требованиям ч.1.1 ст.144 УПК РФ, и допустимости, наряду с иными доказательствами, и данного доказательства, не находя оснований не доверять ему, в том числе, и с учетом того, что у правоохранительных органов не имелось оснований для искусственного формирования доказательств по настоящему уголовному делу, вследствие чего утверждения ФИО1 о том, что явка с повинной была получена с нарушением закона, своего подтверждения не нашли. 

Оценивая все заключения экспертиз наркотических средств по настоящему уголовному делу, суд находит их выводы правильными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку они даны экспертами, имеющими высокую квалификацию и опыт практической работы, а изложенные в них сведения, количество наркотического средства и его вид, нашли свое подтверждение совокупностью объективных доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, доводы стороны защиты о том, что при проведении некоторых экспертиз наркотических средств отсутствует ответ на вопрос о способе изготовления наркотических средств, изъятых в ходе осмотра мест происшествия и при досмотре автомобиля «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным знаком №, как не установлено и то, было ли единым целым вещество, изъятое в ходе осмотров мест происшествия и в ходе осмотра автомобиля, не влияют на выводы суда о виновности подсудимых и квалификации их действий, в том числе, и с учетом того, что в части экспертных заключений ответ на данный вопрос был дан и указано на то обстоятельство, что данное вещество было получено путем химического синтеза из соответствующих реактивов. 

Таким образом, проанализировав всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, соответствуют его требованиям, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимых, при этом, каких-либо процессуальных нарушений, которые бы свидетельствовали о недопустимости доказательств, судом в ходе судебного следствия установлено не было. 

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 были квалифицированы следующим образом: по эпизоду преступления №1 по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в связи с размещением ФИО1 и ФИО2 на территории Советского района г.Новосибирска 10 «тайников-закладок» с наркотическим средством общей массой 2,162 гр.); по эпизоду преступления №2 по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в связи с обнаружением 4 пакетиков с наркотическим средством общей массой 0,975 гр. в перчатке, находящейся в передней правой пассажирской двери автомобиля «Тойота Карина Е», за рулем которого находился ФИО2).

Однако, касаясь вопроса квалификации действий подсудимых, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее. 

Незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем. Передача лицом наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, либо путем производства закладки в обусловленном с ним месте. 

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 в период времени до 01-50 часов 06.04.2018 в целях реализации умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, соорудили 10 тайников-закладок с вышеуказанным веществом, однако ФИО1 передать заказчику фотографии с указанием координат мест закладок, как и разложить оставшиеся 4 пакетика с наркотическим средством, не успел, поскольку был задержан вместе со ФИО2 

В целях проверки данных обстоятельств, судом в ходе судебного следствия осматривался телефон «Alcatel onetouch», принадлежащий ФИО1, с имеющейся в нем перепиской в программе «Телеграмм», а также допрашивался в качестве специалиста эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области – В.В., согласно пояснениям которого фотографии мест «тайников-закладок» с координатами закладок были отправлены в «Сейв месседж», который не является контактом, а является доступом к облачному хранилищу, под которым понимается место хранения данных на серверах, а наличие двух серых галочек в углу фотографий означает, что фотографии лежат на облачном хранилище и доступны только пользователю учетной записи. Таким образом, данные фотографии заказчику отправлены не были. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что осмотр телефона ФИО1 был осуществлен следователем С.Е. без участия специалиста, что привело к такой юридической оценке действий подсудимых, с которой суд согласиться не может, а также учитывая показания специалиста В.В., сомневаться в объективности и компетентности суждений которого у суда оснований нет, как и совокупность иных исследованных в судебном заседании доказательств, содержащихся в переписке между ФИО1 и заказчиком, а именно: требований последнего к курьеру об отправке ему сведений обо всех местах «тайников» одним (единым) файлом; имеющееся в телефоне ФИО1 и датированное в автоматическом режиме 06.04.2018 в 14-44 часов (то есть в период, когда ФИО1 и ФИО2 уже были задержаны) сообщение от контакта «Р Нск» (от заказчика): «Ау, ты где пропал?», что свидетельствует об отсутствии у заказчика к положенному времени (согласно установленных им условий, к 12 часам дня) сведений о размещенных «тайниках», а также то обстоятельство, что все закладки в ходе осмотров мест происшествия, спустя достаточно продолжительное время после их размещения - 06.04.2018 в период с 16-30 часов, при содействии ФИО1, были изъяты, в незаконный оборот не поступили, и информация о месте их нахождения направлена заказчику не была, суд приходит к выводу о том, что объективная сторона преступления ФИО1 и ФИО2 до конца исполнена не была по независящим от них обстоятельствам.

И так как действия ФИО1 и ФИО2 тождественны по своему характеру и содержанию, объединены единым умыслом, и направлены на достижение единой общей преступной цели, то они подлежат квалификации, как одно преступление.

При этом, оборот изъятого вещества – N, который является производным наркотического средства M, в Российской Федерации запрещен; подсудимые осознавали, что действуют незаконно, вопреки установленному порядку, и об этом, по мнению суда, свидетельствует не только характер их действий, и то, что данные вещества являлись наркотическими средствами, оборот которых запрещен, и масса вещества соответствует крупному размеру, но и их действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств во владении подсудимых. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом массы изъятых наркотических средств и положений постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В судебном заседании государственный обвинитель Семенова Е.С. просила квалифицировать действия ФИО1 и ФИО2 как единое преступление по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку обстоятельств, указывающих на то, что подсудимые сообщили кому-либо о местах «тайников-закладок», произвели все необходимые действия по передаче наркотических средств приобретателям, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия добыто не было. При этом, ФИО1 и ФИО2 действовали с единым умыслом, преступное деяние было направлено на достижение единой общей цели, однако преступная деятельность ФИО1 и ФИО2 была пресечена, они были задержаны и довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам не смогли. 

Суд, руководствуясь п.8 ст.246 УПК РФ и ч.1 ст.252 УПК РФ, и разделяя мотивированную позицию государственного обвинителя, принимая во внимание, что изменение обвинения не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту, поскольку при указанном изменении, объем нового обвинения уменьшается, квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность подсудимых, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и условия жизни их семей. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра не состоял, однако с 28.11.2012 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя; пагубное употребление каннабиноидов»; ст.УУП отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску характеризуется удовлетворительно.

... 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который на специализированных учетах не состоит, по месту работы в ИП «К.И.» (с которым у ФИО2 заключен бессрочный трудовой договор) и матерью – Н.Н. характеризуется положительно.

...

С учетом выводов экспертов, поведения подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, суд находит ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовному наказанию.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: частичное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего пасынка на иждивении; ...; состояние здоровья пожилых родителей ФИО1 - матери и отца, ...; состояние здоровья самого ФИО1, также страдающего рядом серьезных хронических заболеваний ...; данную им в ходе предварительного следствия явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании ФИО1 на места ранее размещенных им и ФИО2 закладок, которые не были известны органам предварительного следствия ранее, что в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Однако учитывая, что данные действия были осуществлены ФИО1 после задержания, то добровольным отказом от продолжения совершения преступления, они признаны быть не могут. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает: наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его пожилых родителей - как матери, так и отца, ...; состояние здоровья его гражданской жены, ..., состояние здоровья самого подсудимого ФИО2, ...; кроме того, суд также учитывает то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном, употреблением, в том числе, наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личностях подсудимых, пояснений подсудимого ФИО1 о том, что состояние опьянения никак не влияло на совершение им преступления, а также пояснений ФИО2 о его непричастности к совершенному преступлению, что не позволяет оценить влияние состояния опьянения на его поведение, а в соответствии с требованиями ч.3 ст.14 УПК РФ, все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемых, приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 и ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершения преступления в состоянии опьянения. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного ФИО1 и ФИО2, повышенной общественной опасности совершенного ими преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, связанного со стремлением подсудимых получить материальный доход от преступной деятельности, в отношении них должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении им наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую.

Учитывая имущественное положение подсудимых и данные об их личностях, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания в отношении обоих подсудимых суд учитывает требования ст.6, 60, ч.3 ст.66 УК РФ, а в отношении ФИО1 также требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

И поскольку судом в отношении ФИО1, наряду с обстоятельствами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ, были установлены и иные смягчающие обстоятельства, то наказание в отношении него должно быть назначено, с учетом всех смягчающих обстоятельств, менее строгое, чем нижний предел санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ, без ссылки на ст.64 УК РФ. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 следует определить с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В ходе предварительного следствия подсудимым ФИО1 и ФИО2 были предоставлены защитники по назначению, с участием которых по делу был выполнен ряд следственных действий. Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов были выплачены за счет средств федерального бюджета. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против оплаты указанных издержек; тогда как подсудимый ФИО2 возражал, указав, что защитник ему права не разъяснял, и кроме того, находясь под стражей, он не имеет возможности выплатить причитающееся адвокату вознаграждение.

Принимая во внимание, что каких-либо данных подтверждающих имущественную несостоятельность ФИО2 материалы уголовного дела не содержат, он трудоспособен по состоянию здоровья, при этом, оснований сомневаться в квалификации адвоката, осуществлявшего его защиту, у суда не имеется, а то обстоятельство, что в настоящее время ФИО2 заключен под стражу, не свидетельствует о его имущественной несостоятельности как в настоящем, так и в будущем, то оснований для освобождения ФИО2 от выплаты процессуальных издержек полностью либо частично, нет, и в соответствии со ст. ст.131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимых ФИО1 и ФИО2 процессуальные издержки, связанные с участием защитников (адвокатов) по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, в размере 5 280 рублей с ФИО1 и 3 300 рублей со ФИО2, учитывая, при этом, и имущественное положение ФИО1

Постановлениями Советского районного суда г.Новосибирска от 16.04.2018 наложен арест на следующее имущество ФИО1: сотовый телефон «Alcatel onetouch» с сим-картой оператора «Теле2», сотовый телефон «Nokia» с сим-картой «Теле2»; а также на имущество ФИО2: телефон «Alcatel» с сим-картами «Теле2» и «Билайн»; автомобиль марки «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным знаком №; денежные средства в сумме 500 рублей.

Поскольку подсудимым ФИО1 и ФИО2 судом не было назначено дополнительное наказание в виде штрафа, и в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанное имущество было приобретено ФИО1 и ФИО2 в результате незаконного сбыта наркотических средств, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу арест, наложенный на их имущество, отменить, а имущество возвратить ФИО1 и ФИО2 или указанным им лицам.

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ, и считает необходимым: находящиеся в камере хранения отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску наркотические средства общей массой 2,162 гр. и 0,975 гр., упаковки из-под наркотических средств, бумажный конверт, в котором находилась первоначальная упаковка - хранить по принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №; вязанные перчатки - вернуть ФИО2 по принадлежности; переписку с сообщениями в программе «Телеграмм», а также ответы на запросы из ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «Вымпелком» - хранить в материалах уголовного дела; возвращенные свидетелю Н.Н.: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, диагностическую карту на автомобиль марки «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным знаком № - оставить у последней, сняв с ответственного хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть ФИО1 и ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2, в ходе досудебного производства по делу - в виде заключения под стражу, оставить прежней; содержать ФИО1 и ФИО2 под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника адвоката на предварительном следствии, в сумме 5 280 (пять тысяч двести восемьдесят) рублей. 

Взыскать со ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника адвоката на предварительном следствии, в сумме 3 300 (три тысячи триста) рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- возвращенные свидетелю Н.Н.: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, диагностическую карту на автомобиль марки «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным знаком № - оставить у последней, сняв с ответственного хранения;

- находящуюся в материалах уголовного дела переписку с сохраненными сообщениями в программе «Телеграмм» - хранить в материалах уголовного дела;

- хранящиеся при уголовном деле перчатки - вернуть ФИО2 по принадлежности;

- находящееся в камере хранения отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску по квитанциям № от 29.05.2018 и № от 29.05.2018 вещество, содержащее наркотическое средство - N, который является производным наркотического средства - M, массой 0,975 гр., 0,16 гр., 0,199 гр., 0,21 гр., 0,22 гр., 0,223 гр., 0,234 гр., 0,241 гр., 0,236 гр., 0,21 гр., 0,229 гр., а также упаковки из-под наркотического средства, бумажный конверт, в котором находилась первоначальная упаковка - хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №;

- находящиеся в материалах уголовного дела ответы на запросы из ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «Вымпелком» - хранить в материалах уголовного дела; 

- арест, наложенный на основании постановления Советского районного суда г.Новосибирска от 16.04.2018 и в соответствии с протоколом от 27.04.2018, на следующее имущество, хранящееся при уголовном деле, и принадлежащее ФИО1: сотовый телефон «Alcatel onetouch» imei: №, с сим-картой оператора «Теле2», а также сотовый телефон «Nokia» imei: № с сим-картой «Теле2» - отменить по вступлению приговора в законную силу, возвратив его ФИО1; 

- арест, наложенный на основании постановления Советского районного суда г.Новосибирска от 16.04.2018 и в соответствии с протоколом от 27.04.2018, на следующее имущество, принадлежащее ФИО4: хранящийся при уголовном деле сотовый телефон «Alcatel» imei: №, № с сим-картой «Теле2» и сим-картой «Билайн»; возвращенный свидетелю Н.Н. автомобиль марки «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным знаком №; а также хранящиеся на депозитном счете бухгалтерии УМВД России по г.Новосибирску согласно квитанции № от 17.05.2018 денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей - отменить по вступлению приговора в законную силу, возвратив сотовый телефон «Alcatel» с сим-картой «Теле2» и денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей ФИО2; а автомобиль марки «Тойота Карина Е» оставить у Н.Н., сняв с ответственного хранения. 

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей – в тот же срок с момента получения ими копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденные, находящиеся под стражей – в тот же срок с момента получения ими копии приговора, а также со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий судья А.Ю.Панова