УИД 53MS0№-84

№

Решение

09 апреля 2025 года г. Холм

Новгородской области

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Иванова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по жалобе ФИО2 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Старорусского судебного района Новгородской области от 24 января 2025 года, 

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой высказывает свое несогласие с названным постановлением мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района 

<

адрес>.

Жалоба ФИО2 рассмотрена в его отсутствие, при даче согласия об этом лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший УУП ОП по 

<

адрес> МО МВД РФ «Старорусский» в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, просила суд провести судебное заседание без ее участия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и проверив в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении №, сопоставив их с доводами вышеуказанной жалобы, суд приходит к выводу, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи - отмене, по следующим основаниям:

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

При этом дело было рассмотрено с участием ФИО1, и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 2000 рублей, копия которого была вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно административный штраф должен был быть оплачен до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок в добровольном порядке ФИО1 административный штраф не уплатил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, в том числе объяснениями самого ФИО2, который пояснил, что штраф своевременно не оплатил в виду отсутствия денежных средств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: копией постановления № по делу об административном правонарушении старшего участкового УУП ОП по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с описанием события административного правонарушения.

Оснований усомниться в достоверности исследованных доказательств не имеется, факт совершения правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение имеет формальный состав и посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, связанного с уклонением от исполнения административного наказания, поэтому оно не может быть признано малозначительным.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО2 исполнить обязанность по уплате административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, не имеется. С ходатайством о рассрочке или отсрочке уплаты административного штрафа, ФИО2 не обращался.

При назначении ФИО2 наказания мировой судья обоснованно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств.

Назначенное ФИО2 административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отвечает требованиям ст. ст. 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. В связи с изложенным наказание, назначенное мировым судьей в виде обязательных работ, следует признать справедливым и соразмерным административному наказанию.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений ст. 1.5 КоАП РФ по делу не допущено.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, в судебном заседании не установлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО2 также не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 ФИО5 ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке Главы 30 КоАП РФ.

Судья: Ю.А. Иванова