63RS0028-01-2019-000310-38

№1-6/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Сергиевск 14 апреля 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Шишовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Староверовой А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тумасян М.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

представителя потерпевшего (ФИО), 

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в конце января 2019 года, точные дата и время не установлены, находясь на территории лесополосы, в 3-х км южнее 

<

адрес>, не являясь владельцем охотничьего огнестрельного оружия и не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ №121 от 23.04.2010 года «Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов», используя запрещенный на территории Самарской области способ охоты, прикрепил к растущему дереву один из концов предварительно изготовленной из металлического троса петли-силка, а саму петлю закрепил по краю выкопанной в снегу ямки, в которой сложил прикормку для кабана. В результате чего совершил незаконную добычу одной особи кабана. 

Своими действиями ФИО1 причинил Департаменту охоты и рыболовства Самарской области ущерб.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.ач.1 ст.258 УК РФ, как незаконная охота с причинением крупного ущерба.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что в 200 метрах от дома были находились посадки семечек, в тот год каждый день шли снега.У него рак почки, и поэтому он каждый день ходит в лес на прогулку и наткнулся на мясо кабана., взял одну четвертинку, положил в гараж, увидев следы пошел по следам и нашел в закопанном виде мясо.. Кто его разделал, не знает. Нашел мясо по следам, мясо было закопано. Следы были от охотничьих лыж. Снега было очень много. Работник полиции предложил выдать мясо. Петли у него были заготовлены для транспортировки дров. Он не знал, где что находится. Копал и нашел тушки мяса. В прошлом году нашел погибшего лося. В разделанном виде нашел мясо первый раз. Он его не ловил, он его нашел. Не успел употребить это мясо в пищу. Хотел отдать мясо на экспертизу, так как знает, что кабан мог быть больным. За этим мясом кто-то должен был придти. Были следы только от лыж, а на дороге следы от снегохода. Следов борьбы кабана нигде не было. Нигде следов не было. Он первый раз слышит, чтобы кабан попал в петлю. Он все придумал. Себя оговорил. Явку с повинной писал сам, никакого давления не было. Сам себя оговорил. Все придумал сам. Он нашел мясо, двигаясь хаотично по лесу, и нашел в разных местах по следам лыж. Гуляя по лесу, случайно наткнулся на лыжню. Нашел мясо, взял одну четвертинку, отнес к себе в гараж, а в обед приехали работники полиции. В доме никаких следов от животного не было. Он сразу работникам полиции сказал, что мясо находится в гараже. Сказал, что мясо нашел в лесу. Взял мясо положил в рюкзак и принес в гараж и положил.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с тем, что ФИО1 изменил показания в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания ФИО1 данные им на стадии дознания, согласно которым свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что ….Ранее официально являлся охотником, и у него имелось охотничье ружье. Уже более 10 лет охотничьего ружья у него нет. Подсобного хозяйства у него не имеется так как на приобретение зерна лишних денег нет, кошек собак так же не держит так как их нужно кормить. Что бы хоть как-то кушать мясо он стал изготавливать силки, с помощью которых стал охотиться на кабана, уходил в лес в земле или в снегу выкапывал ямку поглубже, куда засыпал либо зерно либо другой корм, чем питаются кабаны. По краям указанной ямки устанавливал самодельный силок, выполненный из металлического троса, а второй конец прикреплял рядом к стоящему дереву, что бы кабан не убежал, когда кабан находит указанную ямку то засовывает в нее свое рыло и начинает копать что бы добраться до еды, в результате петля силка одевается ему на шею и начинает ее стягивать. Кабан удушается, указанные силки он проверяет с периодичностью. Таким образом около месяца назад он на имеющихся у него лыжах поехал в лесопосадку расположенную южнее от его дома, в 2-х км. от которого установил силок по указанному выше способу. После чего примерно через 4 дня так же на лыжах пошел к месту установки силка, где в силке обнаружил кабана возрастом около 7 месяцев, весом около 20 кг. Туша кабана была теплая, он сразу на месте стал разделывать кабана. А именно отделил мясо от шкуры головы и внутренних органов. Мясо разделал на четвертинки которые закапывал в снегу по пути следования к себе домой, всю тушу кабана он сразу отнести не мог так как у него слабое здоровье, места хранения мяса выбирал рядом со сваленными деревьями. В последствии ДД.ММ.ГГГГ нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться по поводу кабана, так как в лесу сотрудники с Департамента охоты обнаружили место, где он разделывал кабана, он отпираться не стал а сразу во всем признался и добровольно выдал силки и мясо кабана. Имеющиеся у него силки изъяли сотрудники полиции, сотрудники полиции изъяли так же мясо кабана. Всего у него имелось три силка. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается. У него имелось 3 силка, устанавливал он их в лесу, но хотел добыть только одного кабана.(л.д.62-63,т.1).

После оглашения показаний ФИО1 показал, что дознаватель ФИО2 сказала, что ему за это ничего не будет. Он сам все придумал.. Ему сказали, что за это ничего не будет, только отработка. Допрашивали его с адвокатом. Он понял, что должен рассказать в суде, что это все придумал. Никакого физического и морального давления на него не было при допросах.. Он был просто не в себе. Его с учета с наркологического кабинета сняли. Вину не признает. В содеянном не раскаивается. 

Вина подсудимого полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела.

Представитель потерпевшего – специалист первой категории Департамента охоты и рыболовства Самарской области - (ФИО) показал, что ранее он не знал подсудимого. Ранее при обследовании территории видел этого человека в местах, где концентрируется зверь. Ему об этом сообщили охотники. Вблизи его не видели, видел на расстоянии 200 метров, после чего он зашел в лес. Человек пояснил ему, что он после операции и ходит на лыжах для восстановления своего здоровья, гуляет по лесу. На протяжении всей зимы они наблюдали за его поведением. Наблюдали его в тех местах, где концентрировался зверь, в оврагах, в лесу, в чапыжниках и зарослях. В один вечер увидели свежие следы после пороши, пошли по ним и обнаружили места складирования туши и место разделки дикого животного. Они знали, что это ФИО1, т.к. лыжня из леса привела к его дому. Он обратился в полицию, после чего был проведен обыск. Шмонин сам добровольно выдал им петли, тушу мяса и сам согласился все показать. На снегоходе они проследовали в лес, где ФИО1 сам все показал, где туши, рассказал, как он выслеживал. Из двух мест он выдал мясо, из третьего шкуру и голову. Следы наблюдались по всему снежному покрову. Они наблюдали за ФИО1, потом появилось подозрение, что он гуляет там, где появляются животные. Гулял по лесу в тех местах, где здоровому человеку будет тяжело ходить. Поэтому они обратили внимание. За день до написания заявления было обнаружено мясо. Он по следам лыж подходил к его дому. У него дом на краю, он через огород проходил и попадал в лесополосу. У него земельный участок расположен в удачном месте, выход с огорода через 500 метров лес, от места забоя до дома около 3 км. Он не участвовал в обыске. Со слов сотрудников полиции ему известно, что ФИО1 готов был показать место, где находится мясо и место забоя. При обыске изъяли 1 часть туши. ФИО1 не отрицал, что он добывал мясо, но с какой целью не говорил. Наверное для питания. Шла лыжня, потом она уходила в сторону. Проехав метров 200, возле дерева снег был разворошенный. Он потрогал, понял что мясо. Проехал дальше, около дерева еще одно место, тоже понял, что мясо. Через несколько метров еще одно место, место разделывания туши. Он поехал в полицию, после чего поехали с обыском. Когда зимой идешь по лесу, все же красиво. А тут сразу в глаза, снег разворошенный. Палкой ткнул, жестко, понял что мясо. На участке было вытоптано, снегом припорошено. Была кровь. Нашли шкуру животного, под ней были внутренние органы, они были не замерзшие, зверь был убит около недели. Кабан был небольшой, возраст около года. В феврале, утром часов в 9-10 с Свидетель №1 поехали в лес. Он ехал на снегоходе, Свидетель №1 на лыжах. Обнаружили в лесу место забоя. Никаких приспособлений не было. Территория была затоптана, но уже припорошена снегом. Из леса привезли 3 четвертинки тушки. Со слов известно, что из дома петли изъяли. Он сам лично спрашивал. Когда подъехали к лесу, сказал ему «расскажи». Шмонин сам показывал, как ставил петли, куда клал подкормку. Все он добровольно рассказывал. Он первый поехал на лыжах. Они ехали за ним на снегоходе. Говорил что первый раз. Велась видеозапись. ФИО1 все показывал добровольно. В лесополосе Смольского хозяйства, северной лесополосы. Это в 2-х км от дома ФИО1. На лыжах видели только ФИО1. Мясо было в двух точках, в одном месте была одна часть туши, в другом месте две части туши и одна часть туши у него дома. От его дома до леса шла лыжня. Они изначально шкуру нашли сами, но на последнее место забоя он не смог проехать по лыжне на снегоходе, он объезжал. Когда Шмонин сам показал место забоя, он двигался на лыжах. На месте забоя была кровь. Они нашли дерево и были следы потертости на дереве от троса. ФИО1 не является охотником. Почему отрицает все ФИО1 не понятно. Все снято на видео камеру. Ущерб ФИО1 не возместил. Ущерб составляет 90000 рублей. Наказание оставляет на усмотрение суда. Были обнаружена голова. ФИО1 пояснял, что часть носа по клыки, были сдавлены тросом. Он не обследовал голову и в его обязанности не входит это.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в феврале в дневное время, он при объезде территории с (ФИО), обнаружили следы лыж. (ФИО) попросил ему помочь. В районе п. Кутузовский на полях и оврагах были обнаружены следы. Ездили на снегоходе и обнаружили следы лыж. Они проследили по следам лыж, они привели их к дому ФИО1. Еще в лесу они обнаружили два места, где было мясо. Мясо было прикопано снегом, тушки не выкапывали. Было место складирования, всё было отдельно, мясо в одном месте, шкура в другом, там нашли шкуру и голову. Мясо и шкура лежали отдельно. В первом месте была шкура, голова и внутренности. В другом месте было мясо. Потом работники полиции привезли ФИО1 в лес, и он его первый раз увидел. Мясо было в двух местах, а шкура была в третьем месте складирования. Они обнаружили, сообщили в полицию, и он уехал.

Свидетель Свидетель №2 показал, что дату не помнит, он в составе следственно- оперативной группы выезжал на место происшествия, в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий был установлен факт браконьерства. Приехали к дому ФИО1, ФИО1 пояснил, что ранее был судим, что охотился с помощью силков. Показания давал добровольно, выдал тушку из гаража, были обнаружены силки. Одна часть мяса была обнаружена в сарае, остальное в лесу. Мясо лежало в целлофановом пакете на полу. ФИО1 пояснил, что охотился при помощи силков. Поставил в лесу, время от времени ездил проверять. Была зима, снег, он ходил на лыжах. Тушу разделывал в лесу, шкуру бросил в овраг, часть мяса закопал в разных местах. Мясо изымали в присутствии понятых, упаковали в коробки, опечатали, все расписались. Ехали конкретно к ФИО1. Потом поехали в лес, он, дознаватель, участковый, ФИО1. Выехали за п. Кутузовский на автомобиле Нива, встретились с егерями. Потом (ФИО), ФИО1 и дознаватель поехали на снегоходе, с ними были лыжи. ФИО1 в доме говорил, что в лесу на снегоходе не проедешь, надо брать лыжи. При них ФИО1 дал признательные показания, написал явку с повинной, потом все повторил на видео камеру. Давление на ФИО1 не оказывалось. Все рассказывал сам добровольно. Вину ФИО1 признавал. Мясо изъяли, что еще было, не помнит. ФИО1 пояснял, что мясо ему было нужно для личного потребления в пищу. Дома у ФИО1 были внутренние органы животного. Они были с запахом. Он не может сказать, было ли дома обнаружено мясо. Он не помнит. ФИО1 показал дома внутренние органы, а остальное мясо он закопал. ФИО1 пояснял, как добыл зверя, что делается петля, привязывается к дереву, ложиться приманка, зверь копает и попадается в силки.

Свидетель Свидетель №3- начальник ОД О МВД РФ по Сергиевскому району, капитан полиции - показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение о незаконном отстреле одной особи лося. Он выезжал на место, осмотрел, после чего в тот же день было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ поступил рапорт о том, что к совершению указанного преступления может быть причастен ФИО1. Примерно через месяц поступило сообщение от представителя Департамента охоты о незаконной охоте, что по следам проехали и подъехали к дому ФИО1. Собрали группу: он, Свидетель №2 и ФИО3 и поехали в 

<

адрес>, к дому ФИО1. Приехали к дому, сказали ФИО1, что было обнаружено место забоя животного и следы ведут к его дому. Шмонин стал отказываться. Никакого давления на него не оказывалось. Тогда они спросили, где ружье, на что им ФИО1 достал 3 тросика и пояснил, что при их помощи он совершил охоту. Он нам все рассказал. На одном тросике на конце имелась петля. ФИО1 пояснил, что в лесу он один свободный конец (карабин) привязывает к дереву за карабин и растягивает в петле, роется ямка и туда закапывается еда или остатки от пищи. Кабан начинает рылом рыть, после чего петля затягивается на шее. Это место он проверял примерно неделю. Когда он пришел проверять, то кабан висел. Потом он его разделал. Разделывал ножом, копыта, шкуру и голову закапал в одном месте, а мясо в другом, то есть спрятал в лесу. Одна четвертинка была у него обнаружена в сарае, в целлофановом пакете на полу, мясо было изъято. После осмотра сарая, они предложили ФИО1 показать в лесу. ФИО1 взял лыжи, они поехали на служебной машине. ФИО1 на лыжах, он и (ФИО) до леса ехали на служебной машине. Потом пересели на снегоход. По его просьбе (ФИО) производил съемку. ФИО1 в лесу ориентировался очень хорошо, быстро двигался на лыжах. Он сначала поехал на лыжах, но догнать не смог и сел на снегоход. Все снимали на видео. Подъехали к месту. ФИО1 выкопал фрагмент мяса. Рассказывал, что поставил силок, и время от времени ходил его проверять. Говорил он про одно животное, что разделал его в лесу, мясо попрятал в разные места. Когда объехали овраг, ФИО1 откопал шкуру, голову. Показывал дерево, на которое ставил силки. Он раскопал снег и обнаружил 4 ноги кабана. После леса, они вернулись в дом ФИО1 для опроса. Давления не оказывалось на ФИО1, все добровольно рассказывал. Говорил, что для личных нужд, что пенсии на проживание не хватает, поэтому и охотился. Спросили конкретно про мясо животного и есть ли у него запрещенные предметы. В террасе обнаружили тушку дикого животного, как пояснял ФИО1 хорька, но эту тушку не изымали. Он сказал, что в лесу имеются следы забоя животного и следы человека, следы ведут к дому к ФИО1. Осмотр дома проводился с согласия ФИО1. Он видел у ФИО1 лыжи. ФИО1 когда рассказывал, говорил, что это для себя, пенсия маленькая. Как ездили в лесу, снимали на камеру. Там было много следов от лыж. Давление не оказывалось, сам все рассказывал, потом они ехали за ним, ФИО1 на лыжах, они на снегоходе.

Свидетель Свидетель №4 в судебное заседание не явилась.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею на стадии дознания.

На стадии дознания свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своему дяде ФИО1. Придя к нему, обнаружила, что в его доме находятся сотрудники полиции, в присутствии её и сотрудников полиции дядя признался, что совершил незаконную охоту. Он также рассказал, как добывал животное, а именно кабана. Рассказал про места, где прятал разделанные тушки животного. Все его показания фиксировались на видеокамеру (л.д.177-178, т.1).

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они не противоречат друг другу, логичны, подтверждаются материалами дела, а также записью с видео диска.

Вина ФИО1 подтверждается также материалами дела: 

Заявлением (ФИО) КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит провести проверку и привлечь лиц к ответственности имеющих причастность к незаконной добыче дикого животного кабана обнаруженного в лесополосе южнее 3 км. от п. Кутузовский ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в Смольковском охотхозяйстве Сергиевского района (том 1, л.д. 113);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> надворных построек по 

<

адрес>, в ходе которого изъяты 3 петли силка и тушка животного (том 1, л.д. 117-122);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ лесополосы в 2-х км. южнее 

<

адрес> в ходе которого изъяты части тела животного (том 1, л.д. 123-125);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ передней четвертинки мяса животного, задней четвертинки мяса животного №, задней четвертинки мяса животного №, головы, ног мяса животного, изъятых у ФИО1 в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, для дальнейшего направления в ветеринарную лабораторию (том 1, л.д. 128-129); 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: силки и видеозапись, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 153-156);

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого к материалам уголовного дела приобщены силки и видеозапись, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 157).

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что он себя оговорил, что не совершал незаконной охоты, что мясо кабана нашел уже в разделанном виде, суд расценивает как способ реализации своего права на защиту, полагая, что они вызваны желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные доказательства в их совокупности, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушения норм закона и, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, суд считает доказанной вину ФИО1 в незаконной охоте. 

Согласно примечания к ст.258 УК РФ, крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сорок тысяч рублей.

На момент совершения преступления ущерб в размере 90 000 рублей был рассчитан по Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьем ресурсам, утвержденным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 г. № 750 утверждены таксы и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ. Начало действия документа ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с таксой исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, такса (рублей за одну особь) кабана составляет 30 000 рублей.

Согласно методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ущерб определяется по формуле такса умноженная на количество добытых особей вида охотничьих ресурсов.

А ФИО1 ущерб был посчитан по старой методике в соответствии с приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам».(л.д.144-146).

На основании ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

По смыслу закона, лицо освобождается от уголовной ответственности только в том случае, когда действия, совершенные таким лицом, полностью декриминализованы. 

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в январе 2019 года, то есть до вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного п.а ч.1 ст.258 УК РФ, поскольку размер ущерба составляет 30 000 рублей, тем самым, содеянное им в настоящий момент не образует состава преступления в связи с декриминализацией деяния.

Прокурор Сергиевского района в интересах Российской Федерации в лице Департамента охоты и рыболовства Самарской области заявил гражданский иск о взыскании с ФИО1 возмещение ущерба причиненного незаконной охотой в сумме 90000рублей.

В соответствии со ст.309 ч.2 УПК РФ суд считает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.2, 27, 254,255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.1 ст.258 УК РФ, прекратить по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по делу: видеозапись хранить при уголовном деле; охотничьи силки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Сергиевскому району – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд. 

Председательствующий судья: Л.А.Шишова