Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Курск

Беловский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Заречного А.А.,

при секретаре - Мурашкиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту),

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском с учетом уточнений к наследственному имуществу ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту), указывая, что на основании заявления ФИО4 истец предоставил ответчику кредитную карту по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 76 222,28 руб., в том числе: просроченный основной долг 66 793,75 руб., просроченные проценты 9 428,53 руб., которую просит взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество исключено из числа ответчиков, в связи с наличием надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласна.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, заявлений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по адресу, являющемуся местом постоянной регистрации ответчика, извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция и извещение о явке в суд для участия в судебном заседании, направленная ответчику заказным письмом с уведомлением, была возвращена в суд с отметкой, согласно почтовой справки ф.20 «за истечением срока хранения». Ходатайств об отложении и заявлений об уважительности причин неявки не представил. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении и заявлений об уважительности причин неявки не представило.

В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67-68 ГПК РФ наряду с представленными письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк представило ФИО4 кредитную карту Сбербанка России по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита 70 000 руб., который может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента (пункт 1.4. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты). Своей подписью в заявлении на получение кредитной карты ФИО4 подтвердил, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, памяткой держателя ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

В соответствии с пунктами 4 и 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк процентная ставка по договору 17,9% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% процентов годовых.

Согласно пункту 1.15. Положения Центрального банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляется за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование надлежало осуществлять ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты, что не оспаривалось ответчиком.

Кредитные денежные средства ФИО4 были получены, обязанность по их возврату и уплате процентов исполнялась ненадлежащим образом, по расчету истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 76 222,28 руб., из которых: просроченный основной долг 66 793,75 руб., просроченные проценты 9 428,53 руб.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку по делу установлено, что между истцом и ФИО4 заключены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, истцом предоставлены ФИО4 денежные средства по договору (эмиссионному контракту), а существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита нарушены, данное обстоятельство является основанием для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1110 ГК РФ устанавливает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из наследственного дела к имуществу умершего ФИО4 следует, что после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратилась ДД.ММ.ГГГГ мать умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ сын умершего ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ супруга умершего – ФИО3, которым ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1 и ФИО2) и ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3), были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее (наследство) из: ? доли автомобиля марки CHERY SUV T11 г/н №; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; № жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> денежные вклады, с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах, номера которых указаны в свидетельствах о праве на наследство по закону.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются единственными наследниками умершего ФИО4, соответственно в 1/3 доле каждый, вступили в наследство на имущество, ему принадлежащее на день его смерти в виде: ? доли автомобиля марки CHERY SUV T11 г/н № рыночной стоимостью 132 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> рыночной стоимостью 109 000 рублей; 65/100 жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> рыночной стоимостью 165 100 рублей и денежные вклады, с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах, номера которых указаны в свидетельствах о праве на наследство по закону.

Поскольку в силу ст.1175 ГК РФ обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя возникает с момента принятия наследства, то есть фактически со дня смерти наследодателя, следовательно, наследники, принявшие наследство, обязаны вносить платежи по кредитному договору.

Расчет кредитной задолженности истцом произведен верно. Стоимость принятого наследственного имущества превышает кредитную задолженность, в том числе с учетом ранее взысканных с ответчиков сумм в счет погашения обязательств наследодателя решением Беловского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО4 воспользовался кредитными денежными средствами, ответчики по делу являются наследниками последнего, суд считает исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, которая должна быть взыскана с ответчиков, соразмерно принятой ими доли наследственного имущества по 1/3 доли каждый, поскольку они являются наследниками, принявшими наследственное имущество ФИО4 – должника по кредитному договору, разрешая спор по существу, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в размере 76 222,28 руб., состоящую из: просроченный основной долг 66 793,75 руб., просроченные проценты 9 428,53 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответственность ФИО4 была застрахована, однако наследники ФИО4 не предприняли должных мер по предоставлению необходимых документов страховщику для погашения имеющейся у наследодателя задолженности за счет страховой выплаты.

Обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В связи с изложенным, поскольку банку и страховой компании наследник (ответчики) не предоставила соответствующие документы, к страховщику с такими же документами и с заявлением о выплате денежных средств в связи со страховым случаем наследники не обращались, возможности самостоятельно предоставить страховщику указанные в условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья Банку не представилось возможным, в связи с чем истец имеет право обратиться к наследникам с требованиями о возврате кредитных денежных средств.

С учетом перехода долга по кредитному договору в порядке универсального правопреемства (наследования) к ответчикам, превышения размера стоимости наследственного имущества над размером обязательств, вытекающих из кредитного договора, суд проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом и согласившись с ним, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору.

При этом, суд исходит из того, что даже после удовлетворения требований истца и взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору, ответчики не лишены возможности обратившись в страховую компанию и предоставив необходимый перечень документов, получить страховое возмещение, при наличии к тому законных оснований.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН/ИНН №) к ФИО1 (паспорт № выдан Беловским РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт № выдан ТП УФМС России по Курской области в Беловском районе ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт № выдан ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к наследнику в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 407,43 руб., из которой: просроченный основной долг 22 264,59 руб., просроченные проценты 3 142,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 333,33 руб., а всего 26 740 (двадцать семь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к наследнику в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 407,43 руб., из которой: просроченный основной долг 22 264,59 руб., просроченные проценты 3 142,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 333,33 руб., а всего 26 740 (двадцать семь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к наследнику в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 407,43 руб., из которой: просроченный основной долг 22 264,59 руб., просроченные проценты 3 142,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 333,33 руб., а всего 26 740 (двадцать семь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: