Дело № 1-69/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 27 сентября 2019 года

Молчановский районный суд Томской области в составе: 

председательствующей судьи Рудовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой Н.И., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Молчановского района Новиковой И.К.; 

подсудимого ФИО1;

защитника Лихачева А.В.;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /___/, зарегистрированного по адресу: /___/, проживающего по адресу: /___/, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище.

Преступление совершено в /___/ при следующих обстоятельствах.

В период с /___/ до /___/ в /___/ у ФИО1 возник умысел на совершение кражи телевизора, принадлежащего Д., из /___/.

После чего он, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период с /___/ до /___/, позвав с собой З. (не осведомленного о преступной деятельности ФИО1) для оказания ему помощи в выносе телевизора, совместно с ним пришел к дому Д., расположенному по адресу: /___/, где, имея умысел на хищение чужого имущества, прошел во двор указанного дома, и, подойдя к дверям веранды дома, применив силу, рукой взломал запорное устройство двери и с целью совершения кражи незаконно проник в помещение веранды, а далее через незапертую дверь дома незаконно проник в помещение дома, откуда тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Д. телевизор марки «Samsung», модель «/___/», стоимостью 3000 рублей, который вынес из дома вместе со З. С похищенным имуществом он (ФИО1) с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, заложив телевизор жителю /___/ З., о чём в ходе предварительного расследования указанной кражи сообщил правоохранительным органам. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Д. материальный ущерб в размере 3000 рублей. 

В судебном заседании подсудимому ФИО1 разъяснены положения ст. 316 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимому обвинение понятно. В судебном заседании он пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая в письменном заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, характеризующие его посредственно (л.д. 124, 126).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования и сообщении о нахождении похищенного имущества, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку ФИО1 с повинной, поскольку она сделана им после задержания правоохранительными органами в качестве подозреваемого в совершении рассматриваемого преступления. 

С учетом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ размер наказания подсудимому ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание не может превышать две трети размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Учитывая имущественное положение подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: самодельную тележку – возвратить её законному владельцу Ф.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Молчановский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный и потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Т.И. Рудова

Приговор вступил в законную силу 08.10.2019.