Дело № 2-2276/2018 24RS0040-01-2018-002475-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М., 

при секретаре судебного заседания Ашимовой А.М.,

с участием прокурора Образцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма жилого помещения с ответчиком не заключался. В спорном жилом помещении ответчик не проживает. За квартирой по оплате жилищно-коммунальных услуг числится задолженность в размере 151 791,95 руб. Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца Управления жилищного фонда Администрации города Норильска – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчик, в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ею не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав заключение прокурора Образцовой А.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ФИО1 на условиях социального найма по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из поквартирной карточки, справки Форма №, выписки из домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Согласно сведениям, представленным КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 к КГБУЗ »Норильская МП №» не прикреплен, за медицинской помощью не обращался. 

По сведениям, представленным Норильским территориальным отделом ЗАГС записи актов гражданского состояния о смерти в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. 

Согласно сведениям, представленным ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 в указных учреждениях не содержится. 

В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Актом обследования жилого помещения ООО «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ответчик в указанной квартире не проживает, местонахождение нанимателя неизвестно, имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ответчик спорное жилое помещение для проживания не использует, обязанностей, установленных действующим законодательством РФ для нанимателя жилого помещения, - не несет.

Спорное жилое помещение является собственностью муниципального жилищного фонда и предоставлено ответчику за плату во временное владение и пользование. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительство и расторжением тем самым договора социального найма.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. 

Согласно положениям, изложенным в п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

По сведениям МУП «РКЦ» задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 791,95 руб. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик отказался от принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением и выехал из жилого помещения в другое постоянное место жительства вместе с вещами, тем самым договор найма жилого помещения заключенный с ответчиком, следует считать расторгнутым со дня его выезда. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, решение суда о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета. 

Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.М. Боднарчук

Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2018