дело № 1-34/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Давлетовой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Хусаинова Н.Р.,

адвоката Чугуновой И.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению Мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан Ф.З.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, а также по постановлению Мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан Ф.З.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № вплоть до задержания его сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес> Республики Башкортостан, то есть до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину свою, в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что в 2019 году, какого числа он не помнит, был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Вечером он ездил на похороны и употребил спиртное. Его остановили сотрудники ГИБДД, составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вину свою он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, просит суд строго его не наказывать.

Допросив подсудимого ФИО1, исследовав и оценив доказательства в материалах уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, полностью доказанной.

Вина подсудимого ФИО1, событие преступления и его мотив, кроме личного признания самого подсудимого ФИО1, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Свидетель С.Ф.М., в ходе предварительного расследования показал, что он что является сотрудником полиции, занимает должность инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> в звании лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе наряда ДПС ГИБДД, совместно с инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> В.И.Р. В 07 часов 57 минут при патрулировании улиц, напротив 

<

адрес> РБ, они увидели подозрительный автомобиль, который резко остановился, после чего сразу же медленно скатился в левый кювет по ходу их движения. Он, вместе с В.И.Р., выбежали из патрульного автомобиля и подбежали к скатившемуся автомобилю марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак № rus. Когда была открыта водительская дверь, то за рулем к тому моменту никого не было, при этом парень сидел на заднем пассажирском сиденье. Так как из салона указанного автомобиля никто не выходил, а в салоне был только один молодой парень, было понятно, что он увидев их, просто перелез на заднее пассажирское сиденье и из-за того, что он это сделал на ходу, его автомобиль потерял управление и скатился в кювет. Когда они попытались вытащить парня из салона автомобиля, то он сопротивлялся и поэтому они его повалили на землю, после чего подняли его и досмотрели одежду на предмет наличия колюще-режущих предметов. Далее он попросил молодого парня пройти и присесть на переднее сиденье патрульного автомобиля, что тот и сделал. В ходе беседы с парнем было установлено, что автомобилем он управлял без водительского удостоверения и документов удостоверяющих личность. После чего у данного парня, с его слов, были выяснены анкетные денные для составления протокола, которые также были перепроверены через базу дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>. Было установлено, что задержанным водителем оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При разговоре от парня шел запах алкоголя, поэтому ему было предложено было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Одновременно он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, так как от последнего исходил запах алкоголя и он ранее был лишен права управления транспортным средством. Освидетельствование на состояние опьянения он предложил пройти ФИО1 на приборе алкотектор «

<

данные изъяты>» рег. № и заводской номер «№ (дата поверки ДД.ММ.ГГГГ). Результат теста показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0.435 мг/л. ФИО1 согласился с показаниями прибора, что подтверждается подписью последнего в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 написал, что: «Управлял машиной, ехал на работу. С нарушением согласен». Он при этом вел себя спокойно. В видеорегистраторе, установленный в патрульной автомашине, не правильно установлено время, то есть опережает на 5 минут и поэтому он время смотрел по часам с мобильного телефона. DVD диск с видеозаписью задержания ФИО1 и момент его освидетельствования приложен к материалу проверки (л.д.22-24).

Свидетель В.И.Р., в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.Ф.М. (л.д.44-46).

При этом перед допросами свидетелям С.Ф.М. и В.И.Р. были разъяснены их процессуальные права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе и за дачу заведомо ложных показаний. 

Свидетели С.Ф.М. и В.И.Р. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения уголовного дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем, явка их в суд была признана не обязательной, а показания их, данные ими в ходе предварительного расследования, были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Из рапорта начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Ю.Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как последний ранее подвергался административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей постановлением мирового судьи Ф.З.Ф. судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан Ф.З.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, он был лишен права управления транспортным средством сроком на 02 года с назначением наказания в виде обязательных работ на 200 часов, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован на состояние опьянения прибором - алкотектором «Юпитер-К» (заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л). В результате освидетельствования, результат которого показал 0,435 мг/л, у ФИО1 обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 согласился (л.д.4).

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут, около 

<

адрес> РБ был задержан ФИО1, который управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № rus. с признаками алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 7).

Постановлением Мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан Ф.З.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.65-66).

Постановлением Мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан Ф.З.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.67-68).

Правдивость указанных выше доказательств, у суда сомнений не вызывает, поскольку все они логичны, последовательны, полностью согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, указанных выше, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимого ФИО1 в нарушении правил дорожного движения РФ, т.е. в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи дважды подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и действия его суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ. 

Оснований для оправдания подсудимого ФИО1, а также – для изменения квалификации содеянного им нет.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую категорию, поскольку совершенное им преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; к административной ответственности не привлекался (без учета сведений по линии ГИБДД); по месту жительства, сотрудниками полиции, характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Назначая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ. 

Суд, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 учитывает то, что он: ранее не судим; в ходе предварительного расследования и судебного следствия вину свою, в предъявленном ему обвинении признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав в ходе дознания подробные признательные показания; в содеянном раскаялся и обратился с повинной, каковой суд учитывает его признательное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела в протоколе об административном правонарушении; на своем иждивении имеет двоих малолетних детей 2014 и 2016 годов рождения; является ветераном боевых действий, а также то, что после совершения преступления принял меры к заглаживанию причиненного им вреда охраняемым законом интересов, перечислив 1000 рублей в благотворительный фонд ЦФО «Поддержка детей и семей в трудной жизненной ситуации».

При этом суд считает, что наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, влекущими назначение наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 нет.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ, суд находит возможным достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении ему наказания без изоляции от общества и полагает необходимым назначит ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Суд также считает необходимым, при назначении наказания ФИО1, учесть то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу, вину свою, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, которое поддержал и в суде, однако дело было рассмотрено в общем, а не в особом порядке, по ходатайству государственного обвинителя. 

Суд считает возможным вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № судебного участка 

<

адрес> и городу Давлеканово Республики Башкортостан Ф.З.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ и постановление мирового судьи судебного участка № судебного участка 

<

адрес> и городу Давлеканово Республики Башкортостан Ф.З.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № судебного участка 

<

адрес> и городу Давлеканово Республики Башкортостан Ф.З.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ и постановление мирового судьи судебного участка № судебного участка 

<

адрес> и городу Давлеканово Республики Башкортостан Ф.З.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-34/2020 Давлекановского районного суда РБ.