Дело №

УИД 16RS0№-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

26 ноября 2025 года пос. ж. д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В., 

при секретаре Галлямовой Э.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указывает следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере №, сроком на 134 месяца, под 7,512 % годовых на приобретение недвижимого имущества: 

- Земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Высокогорский муниципальный район, 

<

адрес>, з/у 35. 

Согласно п.11 Кредитного договора вышеуказанный объект недвижимости передан Банку в залог. 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 

Вместе с тем, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов в нарушение условий закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком производятся несвоевременно и не в полном объеме. 

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании части 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, однако, до настоящего времени требование Банка заемщиком не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком ВТБ (ПАО) составляет №, в том числе: 

- № рублей – остаток ссудной задолженности. 

- № рублей – задолженность по плановым процентам. 

- № рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. 

- № рублей – задолженность по пени %. 

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. 

Начальную продажную стоимость земельного участка, переданного Банку в залог, следует установить исходя из оценки, определенной независимой оценочной компанией АО «НКК «СЭНК» от ДД.ММ.ГГГГ № № рублей. 

С учетом норм законодательства начальная продажная стоимость земельного участка составляет № руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348-350 ГК РФ, ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, ст. 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Банк ВТБ (ПАО), просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 106 339,96 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 106 744 рублей; обратить взыскание на залог: - земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Высокогорский муниципальный район, 

<

адрес>, з/у 35, с установлением начальной продажной стоимости в размере № руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 не явился, извещен. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.353 ГК РФ, в случаях перехода право собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Судом при рассмотрении дела установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор № № соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере № рублей, сроком на 134 месяца, под 7,512 % годовых на приобретение недвижимого имущества: 

- Земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Высокогорский муниципальный район, 

<

адрес>, з/у 35. 

Согласно п.11 Кредитного договора вышеуказанный объект недвижимости передан Банку в залог. 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 

Вместе с тем, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов в нарушение условий закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком производятся несвоевременно и не в полном объеме. 

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании части 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, однако, до настоящего времени требование Банка заемщиком не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком ВТБ (ПАО) составляет № рублей, в том числе: 

- № рублей – остаток ссудной задолженности. 

- № рублей – задолженность по плановым процентам. 

- № рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. 

- № рублей – задолженность по пени %. 

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов. 

Доказательств обратного, не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. 

Расчета опровергающего расчет истца ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено. 

Истцом соблюдены требования установленные частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, в связи с нарушением срока возврата денежных средств, и расторжении кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, ответчиком были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что дает право истцу требовать расторжения договора и досрочного возврата кредита, что также оговорено в кредитном договоре.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которой, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно условиям Договора, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке осуществления ежемесячного платежа.

Поскольку договор залога сторонами не расторгнут, иных оснований для прекращения залога в настоящее время не имеется, земельный участок, переданный в залог банку по договору залога, находится в залоге у банка по настоящее время.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога- земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Высокогорский муниципальный район, 

<

адрес>, з/у 35, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи считаем, что начальную продажную стоимость земельного участка, переданного Банку в залог, следует установить исходя из оценки, определенной независимой оценочной компанией АО «НКК «СЭНК» от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере № рублей. 

Согласно абз. 4 п.2 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. С учетом норм законодательства начальная продажная стоимость земельного участка составляет № руб. 

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме № рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), ИНН №, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере №) рубля. 

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Высокогорский муниципальный район, 

<

адрес>, з/у 35, с установлением начальной продажной стоимости в размере № рублей, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Кузнецова