ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» февраля 2025 г. п. Жигалово 

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-8/2025 в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата>, в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего трех малолетних детей, 2011, 2012 и 2016 годов рождения, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

<

Дата> Жигаловским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 

<

Дата>, срок отбытия дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 

<

Дата>, неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 4 месяца 24 дня), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 судим 

<

Дата> Жигаловским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу 

<

Дата>.

После чего, в период времени с 19 часов до 19 часов 23 минут 

<

Дата> у ФИО1, 

<

Дата> года рождения, имеющего судимость по приговору Жигаловского районного суда Иркутской области от 

<

Дата> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, возник преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, имеющим судимость по приговору Жигаловского районного суда Иркутской области от 

<

Дата> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак № регион, при помощи замка зажигания привёл транспортное средство в движение и проследовал от 

<

адрес>, рп. Жигалово, где на участке дороги по 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, рп. Жигалово, был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Качугский». 

Сотрудники ГИБДД МО МВД России «Качугский» выявили у водителя ФИО1 признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак №.

Далее, при выявленных признаках алкогольного опьянения, сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор Юпитер» заводской №, аппарат поверен 

<

Дата> сроком на 1 год, на что гр. ФИО1 согласился, по результатам данного освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,516 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатом данного освидетельствования гр. ФИО1 согласился, о чем составлен акт серии № от 

<

Дата>, и на основании которого был установлен факт управления ФИО1 автомобилем марки ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что 

<

Дата> около 19 часов он решил съездить в страховую компанию, чтобы узнать, как правильно застраховать автомобиль. Автомобиль ВАЗ 2105 принадлежал его отцу ФИО6, находился в ограде их дома. Отец ключи никогда не прятал, иногда разрешал ему управлять автомобилем. Перед тем как поехать, дома он употребил немного пива. Когда он поехал с 

<

адрес>, около здания ОГИБДД его остановили сотрудники. Сотрудники полиции пригласили в салон служебной автомашины, где сотрудник ему сказал, что в салоне ведется видеозапись, после чего разъяснил его права, разъяснил порядок прохождения освидетельствования. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе ОГИБДД, на что он согласился. После проведения процедуры освидетельствования, у него было установлено алкогольное опьянение. С результатом освидетельствования он согласился.

При проверке показаний на месте от 

<

Дата> (т.1, л.д. 90-94), ФИО1 указал на участок дороги, расположенный вблизи 

<

адрес>, где 

<

Дата> он был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Качугский» и отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак № регион, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

При проверке показаний на месте от 

<

Дата> (т.1, л.д. 151-156), ФИО1 указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он проживает и в ограде дома которого находился автомобиль марки ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак № регион, которым он управлял 

<

Дата> по 

<

адрес>, где и был остановлен сотрудниками полиции, отстранён от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Оценивая показания подсудимого, суд считает, что признательные показания ФИО1 содержат подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого ФИО1 в содеянном, поэтому подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора полностью подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель ФИО11 показал, что проживает со своим сыном ФИО1. Автомобиль марки ВАЗ 2105 он приобрел в рп. Жигалово в июле 2024 года у ФИО7. С ФИО12 у них заключен договор купли-продажи автомобиля, тогда же последний передал ему автомобиль. Оформить надлежащим образом документы на автомобиль он не успел. Автомобиль марки ВАЗ-2105 оставил в ограде дома, ключи от автомобиля он не прятал, так как доверял своему сыну и разрешал ему ездить на нем. 

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО7, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО8 (том 1, л.д. 62-65) следует, что он работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Качугский». 

<

Дата> он находился в рп. Жигалово, на служебном автомобиле осуществлял патрулирование улиц посёлка. Около 19 часов на 

<

адрес>, вблизи здания ОГИБДД отделения полиции им был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак № регион, для проверки документов. Водителем транспортного средства был гражданин ФИО1. Были основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, от водителя ФИО1 пахло алкоголем. После разъяснения гр. ФИО1 статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также получения согласия на проведение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на их аппарате алкотектор Юпитер, им была проведена процедура освидетельствования, результат освидетельствования – 0,516 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. При составлении административного материала ФИО1 вёл себя спокойно. Адекватно, факт употребления алкоголя не отрицал, пояснил, что за руль транспортного средства сел для того, чтобы съездить и узнать, как можно застраховать автомобиль и в какое время. Согласно ПТС автомобиль марки ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак № регион принадлежит ФИО7. Транспортное средство, которым управлял водитель ФИО1, после его отстранения от управления, было поставлено на территорию ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский». 

Из показаний свидетеля ФИО7 (том 1, л.д. 144-146) следует, что ранее у него в собственности был автомобиль ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак № регион, зарегистрированный в установленном порядке на его имя. В июле 2024 года он решил продать этот автомобиль, купить его решил ФИО13, ранее ему знакомый, за 50 000 рублей. Они составили договор купли-продажи, точное число июля он не помнит, ФИО14. передал ему денежные средства в сумме 50 000 рублей наличными и забрал машину. С того момента как ФИО15. забрал у него автомобиль, он машину не видел. 

Оценивая в совокупности показания свидетелей, суд считает их взаимодополняющими, согласующими между собой, не противоречащим установленным обстоятельствам дела, признательным показаниям подсудимого ФИО1, дополняющими последние, создавая общую картину произошедшего. При этом, суд принимает во внимание, что свидетели по существу последовательно утверждают об одних и тех же обстоятельствах по делу, не имея оснований для оговора подсудимого. В связи с чем, оснований подвергать сомнению их показания судом не установлено, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными, соответствующими действительности, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они также нашли свое подтверждение иными объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела:

-рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Качугский» лейтенанта полиции ФИО8 от 

<

Дата> (т. 1. л.д. 4), зарегистрированным в КУСП № от 

<

Дата>, о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> с фототаблицей к нему (т.1, л.д. 10-12), согласно которому у свидетеля ФИО8 на территории ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» по адресу: 

<

адрес>, был изъят автомобиль марки ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак № регион;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> с фототаблицей к нему (т.1, л.д. 13-15), согласно которому у свидетеля ФИО8 в кабинете № ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» по адресу: 

<

адрес>, были изъяты: приложение к административному материалу об административном правонарушении, протокол № от 

<

Дата>, расписка о порядке освидетельствования от 

<

Дата>, акта № от 

<

Дата> (с чеком), протокол № от 

<

Дата>, протокол № от 

<

Дата>, компакт-диск с видеозаписью составления административного материала на ФИО1;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

Дата> (т. 1, л.д.27) из которого следует, что 

<

Дата> в 19 часов 43 минуты ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством-автомобилем ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак № регион. Основанием к отстранению явились признаки опьянения – запах алкоголя изо рта;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 

<

Дата> с чеком на бумажном носителе (том 1, л.д. 29), из которого следует, что содержание этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 составляет - 0,516 мг/л.. Исследование проведено в 19 часов 59 минут с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской №, дата последней поверки 

<

Дата>. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился;

-протоколом о задержании транспортного средства № от 

<

Дата> (т.1, л.д. 31), согласно которому по 

<

адрес>, был задержан автомобиль ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак № регион и помещен на специализированную стоянку ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский»;

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата> с фототаблицей к нему (т.1, л.д. 39-42), согласно которому на территории ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» по адресу: 

<

адрес> был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак № регион, который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 42);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

Дата> (т. 1, л.д. 43-49), согласно которому в кабинете № ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» по адресу: 

<

адрес> в с применением средств фотофиксации осмотрен и прослушан компакт-диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1. Данный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 49); 

- протоколом осмотра документов от 

<

Дата> (т.1, л.д. 20-24), согласно которому осмотрены: приложение к административному материалу об административном правонарушении, протокол № от 

<

Дата> об отстранении от управления транспортным средством, расписка о порядке освидетельствования от 

<

Дата>, акта № от 

<

Дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (с чеком), протокол № от 

<

Дата> об административном правонарушении, протокол № от 

<

Дата> о задержании транспортного средства, приговор Жигаловского районного суда Иркутской области от 

<

Дата> на 4-х листах, данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 25);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

Дата> и фототаблицей к нему (т.1, л.д. 67-71), согласно которому свидетель ФИО16 указал на участок дороги, расположенный вблизи 

<

адрес>, рп. Жигалово по 

<

адрес>, где 

<

Дата> был остановлен ФИО1 и отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак № регион, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения; 

- приговором Жигаловского районного суда Иркутской области от 

<

Дата>, (т. 1, л.д. 32-35), согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в преступлении, обстоятельства совершения которого, изложены в описательной части приговора, поэтому суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, последний добровольно согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, осуществлены в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Указанные материалы осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение управления им автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, свидетельствует факт того, что ФИО1, будучи осужденным к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года по приговору Жигаловского районного суда Иркутской области от 

<

Дата>, который вступил в законную силу 

<

Дата>, вновь, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, сознательно нарушая запрет, установленный Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается как сообщением психиатра о том, что на учёте у психиатра он не состоит, так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1 по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОП (рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» характеризуется удовлетворительно(том 1, л.д. 115); согласно справке администрации Жигаловского муниципального образования жалоб на ФИО1 не поступало (т.1, л.д.107); на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 1, л.д. 109).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд, в соответствии ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья отца ФИО18

Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании в расследовании и раскрытии преступления ФИО6 судом не установлено и материалы дела не содержат.

Место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от ФИО1., органам дознания не было предоставлено какой-либо новой, до того неизвестной информации.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей в качестве основного альтернативные виды наказания и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначение которого является обязательным. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, учитывая данные о личности подсудимого, суд, с учетом принципа соразмерности назначаемого наказания совершенному преступлению, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать ст. 6 УК РФ, способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. В этой связи суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для применения условного осуждения и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает конкретные обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого.

При определении размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд руководствуется пределами, установленными ч. 2 ст. 47, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимого, для которого управление транспортным средством не является источником дохода.

ФИО1 судим 

<

Дата> Жигаловским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. По состоянию на 

<

Дата> неотбытая часть дополнительного наказания составляет 4 месяца 24 дня. 

В силу требований ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колониях- поселениях, поскольку ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы и совершил преступление небольшой тяжести.

На основании ст. ст. 97, 99 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ суд считает правильным оставить без изменения подсудимому ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, поскольку подсудимый от органов предварительного расследования и суда не скрывался, не уклонялся от явки в судебные заседания, имеет постоянное место жительства.

С учетом назначаемого вида исправительного учреждения суд определяет порядок следования ФИО1 в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Контроль по обеспечению направления осужденного в колонию-поселение следует возложить на Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ. 

В ходе дознания автомобиль марки ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак № регион передан на хранение ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский»( т.1, л.д. 42).

Из материалов дела следует, что автомобиль марки ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак № регион принадлежит ФИО6 на основании договора купли- продажи автомобиля от 

<

Дата>. Учитывая, что ФИО1 не является собственником автомобиля, который был использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, указанный автомобиль не подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о возмещении судебных издержек.

К судебным издержкам на основании ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Процессуальные издержки по уголовному делу за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования по оплате услуг адвоката ФИО5 составляют 12975 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката ФИО5 за оказание юридической помощи на стадии судебного разбирательства составляют 5190 рублей 00 копеек.

С учетом трудоспособного возраста подсудимого, суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 18165 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Жигаловского районного суда Иркутской области от 

<

Дата> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

Отбывание наказания в виде лишении свободы определить в колониях- поселениях. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Осужденному ФИО1 определить порядок следования в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовной системы. Контроль по обеспечению направления осужденного ФИО1 в колонию-поселение возложить на Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, в срок наказания зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания.

В порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Информировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 18165 (Восемнадцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: приложение к административному материалу об административном правонарушении, протокол № от 

<

Дата> об отстранении от управления транспортным средством, расписку о порядке освидетельствования от 

<

Дата>, акт № от 

<

Дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (с чеком), протокол № от 

<

Дата> об административном правонарушении, протокол № от 

<

Дата> о задержании транспортного средства, приговор Жигаловского районного суда Иркутской области от 

<

Дата> на 4-х листах, компакт-диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1 хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения, автомобиль марки ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» по адресу: 

<

адрес>, вернуть ФИО17

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий Н.В. Шохонова