<

номер>

Дело 

<

номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

дата> 

<

адрес>

Судья Раменского городского суда Московской области Колесник С.К., при секретаре Аброян А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющий среднее образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, 

Установил:

<

дата> около 

<

дата>., управляя автомобилем «

<

...>» р.з.

<

номер> и следуя по 

<

адрес> подъехал к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, расположенному на транспортной развязке на 

<

адрес> и имеющему географические координаты: 

<

номер> с.ш., 

<

номер> в.д., где, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого «Перед.. . поворотом (разворотом).. . водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления.. .При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 8.2 ПДД РФ, согласно которого «Подача сигнала указателями поворота.. . должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра.. .Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности», п. 13.9 ПДД РФ, согласно которого «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения...», игнорируя требования дорожного знака приоритета 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Уступите дорогу» и осуществляя маневр левого поворота со второстепенной автодороги на главную автодорогу, не уступил дорогу автомобилю «

<

...>» р.з.

<

номер> под управлением водителя ФИО2, следовавшему через перекресток прямо по главной автодороге со стороны 

<

адрес> слева направо относительно направления движения автомобиля «

<

...>» р.з.

<

номер>, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему (водителю автомобиля «

<

...>» р.з

<

номер>) ФИО2 Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, принес свои извинения и пояснил суду, что не уступил дорогу автомобилю потерпевшего, в результате своих действий причинил по неосторожности легкий вред здоровью потерпевшему ФИО2

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п. 8.1 ПДД РФ, перед.. . поворотом (разворотом).. . водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления.. .При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», 

В силу п. 8.2 ПДД РФ, подача сигнала указателями поворота.. . должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра.. .подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности», 

Руководствуясь п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается: протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, результатами поиска правонарушений в отношении ФИО1, рапортом инспектора ДПС, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лиц, участвующих в ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему Воронову Е.П, согласно выводам которой ему в условиях дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, расценивающийся как легкий вред здоровью, показаниями ФИО1, показаниями ФИО2 об обстоятельствах произошедшего ДТП, другими материалами дела.

Изученные материалы дела согласуются с показаниями ФИО1 и потерпевшего.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия её правильно квалифицированы по ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 Все доказательства, положенные в основу вывода суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в совокупности являются относимыми и допустимыми и достаточными для выводов о виновности ФИО1

Судом установлено, что эксперту, выполнившему судебно-медицинскую экспертизу потерпевшего по делу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, выводам эксперта предшествовало объективное исследование, освидетельствование потерпевшей, исследование медицинских документов, рентгеновских снимков, определение о назначении экспертизы по делу вынесено должностным лицом в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст.25.9 КоАП РФ. С копией определения о назначении экспертизы с разъяснением всех прав ФИО1 ознакомлен. Отводов эксперту, дополнительных вопросов перед экспертом в стадии судебного рассмотрения не имела, выводы эксперта не оспаривала, не просила о назначении экспертизы другому эксперту либо другому экспертному учреждению. С результатами экспертизы ФИО1 ознакомлен. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу не имеется.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в редакции Федерального закона 

<

номер> – ФЗ от 

<

дата>).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который характеризуется положительно, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 является: признание вины, раскаяние в содеянном, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась, положительную характеристику, его семейное и имущественное положение.

Отягчающих, административную ответственность, обстоятельств судом не установлено. 

Действующее административное законодательство направлено на защиту и охрану законных интересов и ценностей личности, общества и государства от посягательств (ст. 1.2 КоАП РФ) и в одновременном обеспечении гуманного и справедливого административного наказания нарушителей (ч. 2 ст. 3.1. КоАП РФ).

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть, характер телесных повреждений, полученных потерпевшим ФИО2, которому причинен легкий вред здоровью –закрытая черепная – мозговая травма, сотрясение головного мозга, в результате нарушения ФИО1 правил ПДД РФ, мнение потерпевшего о мере наказания, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку считает его соразмерным последствиям совершенного правонарушения и приходит к убеждению, что оно будет соответствовать целям предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений. Применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 1, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона 

<

номер> – ФЗ от 

<

дата>) и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Получатель платежа: 

<

...>

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Раменский городской суд Московской области (каб. № 15).

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: