Дело № 4У-189/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном 

заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 27 февраля 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката Кателина В.П., поданную в защиту интересов осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 ноября 2018 года,

ФИО2 Н О В И Л А:

по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2018 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый;

осужден по п. «а,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано в пользу потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5 в счет компенсации морального вреда по 

<

данные изъяты> каждому.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 ноября 2018 года приговор изменен.

Переквалифицированы действия ФИО1 с п. «а,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996г. № 63-ФЗ) на п. «а,з» ст. 102 УК РСФСР (в редакции от 27.10.1960г.) и назначено наказание в виде 14 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 01.01.1998г. по 19.10.1998г., с 13.11.2017г. по 22.12.2017г., с 25.09.2018г. по день вступления приговора в законную силу 21.11.2018 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в убийстве трех лиц, совершенном из корыстных побуждений.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кателин В.П. выражает несогласие с постановленными в отношении его подзащитного судебными решениями, просит об их изменении с переквалификацией действий ФИО1 с п. «а,з» ст. 102 УК РСФСР на ч. 1 ст. 108 УК РФ и освобождением его от уголовной ответственности за истечением сроков давности уголовного преследования. В обоснование жалобы, проводя анализ доказательств, указывает, что доказательств вины ФИО1 не добыто и не установлено, его действия квалифицированы неправильно, исходя из фактических обстоятельств дела; судом необоснованно не применена давность уголовного преследования; суммы возмещения морального вреда потерпевшим завышены; суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

Проверив состоявшиеся судебные решения, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО1 виновным в преступлении, за совершение которого он осужден. Вопреки доводам жалобы, правила оценки доказательств судом не нарушены.

Тот факт, что данная судом оценка исследованным доказательствам не совпадает с позицией защитника, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению постановленного по делу обвинительного приговора.

Из представленных копий судебных решений усматривается, что предварительное расследование по делу проведено в рамках уголовно-процессуального закона. Судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, на условиях состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, которые могли бы повлиять на исход дела.

Все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства судом выяснены. Вина ФИО1 в убийстве трех лиц из корыстных побуждений доказана.

Действия осужденного квалифицированы судом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора и внеся в него изменения, в том числе в части квалификации действий осужденного, не установил иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основаниями для его отмены или дальнейшего изменения.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям закона, принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Доводы жалобы о квалификации действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 108 УК РФ, необоснованном неприменении положений закона о сроках давности уголовного преследования несостоятельны. Данные вопросы рассматривались судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно не установившими оснований для признания этих доводов состоятельными.

Доводы жалобы необоснованном завышении размера возмещения морального вреда потерпевшим также несостоятельны, так как данный вопрос разрешен судом первой инстанции в соответствии с положениями ГК РФ. Кроме того, данный вопрос рассматривался судом апелляционной инстанции, обоснованно принявшим решение о том, что гражданские иски судом первой инстанции разрешены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

в передаче кассационной жалобы адвоката Кателина В.П., поданной в защиту интересов осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 ноября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым Л.А. Дяченко