Дело № 2-1156/2023

13RS0019-01-2023-001428-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 3 октября 2023 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Абаевой Д.Р., 

при секретаре Илькаевой И.А.,

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

ответчика – ФИО1, 

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «ОТП Банк», ООО «Альфастрахование-Жизнь»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 9 марта 2016 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк выдал ФИО1 кредит в размере 160 000 рублей, а ответчик обязался оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в результате за период с 9 декабря 2016 года по 22 декабря 2019 года возникла задолженность в сумме 63 792 руб. 66 коп. 22 декабря 2019 года на основании договора уступки прав требования № Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, в тот же день в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности. Просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 9 декабря 2016 года по 22 декабря 2019 года в размере 63 792 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2113 руб. 78 коп., а всего 65906 руб. 44 коп. 

Истец ООО «Феникс», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу, своего представителя в судебное заседание не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте разбирательства по делу своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении от 12 сентября 2023 г., адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «ОТП Банк», ООО «Альфастрахование-Жизнь», извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили. 

Суд, в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине и не представивших доказательства уважительности причины неявки.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась с заявлением в АО «ОТП Банк» о предоставлении целевого займа от 9 марта 2016 года в сумме 160 000 руб., а также выразила свое согласие на открытие банковского счета в АО «ОТП Банк» для исполнения договора займа. 

Кредитор акцептовал оферту ФИО1, в результате чего, между сторонами 9 марта 2016 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» выдало заемщику кредит в размере 160 000 рублей. 

Согласно пунктам 1-6 Индивидуальных условий договора потребительского займа №, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО1 предоставляется сумма займа в размере 160 000 рублей, срок действия договора с момента заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита 14 месяцев, процентная ставка 31,9% годовых, проценты на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа составляет 10% годовых. 

Количество ежемесячных платежей – 14, размер первого ежемесячного платежа 14 856,24 руб., размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) 14 856,24 руб., размер последнего ежемесячного платежа 14 856,02 руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых (пункт 12).

Факт предоставления Банком денежных средств в размере 160 000 рублей подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

ФИО1 взятые на себя обязательства по договору займа должным образом не исполняла, последний платеж по погашению просроченной задолженности по договору произведен 10.11.2016 года в размере 47,79 руб. 

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий АО «ОТП Банк» вправе уступить свои права требования по договору третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

12 декабря 2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» подписан договор № 04-08-04-03/120 уступки прав (требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенными цедентом, права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи, в указанном объеме.

Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре (акте приема-передачи), подписанном сторонами, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным договором уступки прав требования право требования АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 перешло к ООО «Феникс».

Договор уступки прав (требований) не оспаривается, недействительным не признан. 

В адрес ответчика направлено уведомление о переуступке прав требования и требование о полном погашении задолженности. 

9 марта 2023 г. мировым судьей судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 9 марта 2016 года за период с 09.12.2016 по 22.12.2019 в размере 151378,40 руб. и государственной пошлины, отмененный определением мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 24 марта 2023 г. в связи с поступившими от ответчика возражениями. 

Поскольку после отмены судебного приказа и направления требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств ответчиком платежи в счет оплаты задолженности не вносились, истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, у истца ООО «Феникс» возникло право требования взыскания задолженности, поскольку ответчик допускал нарушения условий кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком, заявлено о применении срока исковой давности в связи с его пропуском.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу приведенных норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из анализа условий договора следует, что стороны согласовали порядок возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом по частям, путем внесения ежемесячного платежа.

Уплата платежей по кредиту производится ежемесячными платежами, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита. Количество ежемесячных платежей 14, размер ежемесячного платежа 14 856,24 руб., (первый платеж 14 856,24 руб., последний 14 856,02 руб.). Договор займа от 9 марта 2016 года заключен на 14 месяцев.

9 мая 2017 года обязательство должника по возврату суммы займа должно было быть исполнено заемщиком, соответственно, с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по договору кредитования истец должен обратиться до 9 мая 2020 г.

ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору посредством почтовой связи 19 февраля 2023 года. 

9 марта 2023 г. мировым судьей судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 9 марта 2016 года за период с 09.12.2016 по 22.12.2019 в размере 151378,40 руб. и государственной пошлины.

То есть, ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за пределами срока исковой давности. 

24 марта 2023 года вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. 

Из штемпеля почтового отделения на конверте почтового отправления следует, что настоящий иск направлен в Рузаевский районный суд Республики Мордовия 18 июля 2023 г.

Следовательно, срок исковой давности предъявления кредитором требований о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами до 9 мая 2017 г., пропущен.

Учитывая, что доказательств пропуска указанного срока по уважительным причинам истцом не представлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности за период с 09.12.2016 г. по 22.12.2019 г. в размере 63792,66 руб., в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2113,78 руб. возмещению за счет ответчика не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 63 792 рублей 66 копеек, оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Абаева Д.Р.

Решение принято в окончательной форме 3 октября 2023 года.