Дело ---

УИД 26МS0----11

РЕШЕНИЕ

... 17 марта 2021 года 

Судья Петровского районного суда ... Мишин А.А., 

при секретаре – Серяк М.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановлении – БакА. А.А.,

представителя ОГИБДД отдела МВД России по Петровскому городскому округу СК – ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.03.2021г.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление, БакА. А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от *** по делу об административном правонарушении ---, которым БакА. А. А.вна, *** года рождения, уроженка ..., гражданка РФ, не работающая, являющаяся студенткой 3-го курса, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., признана виновной по ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от *** по административному делу ---г. БакА. А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

БакА. А.А. обратилась в Петровский районный суд ... с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка № ... от ***, указывая на то, что она не согласна с привлечением ее к административной ответственности и считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Протокол оформлен с нарушением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее по тексту - «КОАП РФ), в результате чего он должен быть направлен в орган, который его составили (согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 4 КОАП РФ).

*** инспектором ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ... (место составления протокола: а/д Светлоград - Благодарный- Буденновск 13 км), в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы).

*** инспектором ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу в отношении БакА. А. А.вны, был составлен протокол об административном правонарушении ... (место составления протокола СК Сухая Буйвола, ...).

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, на основании которого принимается решение по делу об административном правонарушении. В этом документе фиксируются основные сведения, отражающие сущность совершенного правонарушения и характеризующие лицо, привлекаемое к ответственности. Требования к содержанию протокола установлены ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с письмом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от *** --- "О применении статей 28.5, 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в зависимости от того, какой объем сведений, необходимых для разрешения дела, известен должностному лицу на момент выявления правонарушения, законом установлены следующие сроки составления протокола: а) известны все сведения, необходимые для разрешения дела, - протокол составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 28.5 Кодекса); б) отсутствуют сведения об отдельных обстоятельствах дела либо данные о физическом лице или сведения о юридическом лице, привлекаемых к ответственности, которые возможно получить до истечения двух суток с момента выявления совершения правонарушения, - протокол составляется в течение двух суток с момента выявления совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.5 Кодекса); в) отсутствуют сведения об отдельных обстоятельствах дела, либо данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо сведения о свидетелях, которые возможно получить путем осуществления процессуальных действий, требующих значительных (более двух суток) временных затрат, - протокол составляется по окончании административного расследования в сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 28.7 Кодекса (ч. 3 ст. 28.5 Кодекса).

К сведениям, которые могут быть выяснены в срок до двух суток с момента выявления административного правонарушения, можно отнести следующие: сведения об отдельных обстоятельствах дела, отягчающих или смягчающих ответственность либо указывающих на малозначительность правонарушения (например, получение подтверждения о выдаче лицу, привлекаемому к ответственности, документа, имеющего значение для таможенных целей (лицензии, справки банка, сертификата и т.п.)); данные о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело (фамилия, имя, отчество, дата рождения, место работы и должность, место жительства, семейное положение, количество лиц, находящихся на иждивении, размер его зарплаты или иного заработка, пенсии или стипендии, привлечение ранее к административной ответственности и др.)

В связи с тем, что БакА. А. А.вна, совместно с инспекторами ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу проследовала в медицинское учреждение ГБУЗ СК «Петровская РБ» на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения ФИО2, то согласно статье 28.5 КОАП РФ, протокол об административном правонарушении должен был составляться немедленно, после выявления совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** --- (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** --- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 99 01 --- выданное ***, собственником ВАЗ 21074 (VIN:---, гос. номер: 

<

***>) является ФИО4.

Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вышеуказанного транспортного средства отсутствует, следовательно она в силу закона не имела права управления ТС, следовательно и не могла передать управление ФИО2.

Просит суд постановление мирового судью судебного участка № ... от *** по делу --- о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст.12.8. КоАП РФ, отменить.

В судебном заседании БакА. А.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также пояснила: как она могла не дать сесть за руль ФИО2, если он является собственником данного транспортного средства. Ключи были в машине. Просила суд постановление мирового судьи судебного участка № ... от *** по делу об административном правонарушении ---, отменить.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Петровскому городскому округу ... ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы БакА. А.А., полный текст которого имеется в материалах дела и пояснил, что в отношении БакА. А.А. установлены все доказательства по делу и вынесено объективное решение о привлечении ее к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что *** в 00 часа 55 минут на 18 км а/д Светлоград –Благодарный - Буденновск, водитель БакА. А.А., предала управление транспортным средством автомобилем ВАЗ-21074 с государственным регистрационным номером 

<

***> водителю ФИО2, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- объяснением БакА. А.А. от ***, согласно которых *** в 20 час. 35 мин. управляя а/м ВАЗ-21074 р/з 

<

***> на ..., была остановлена нарядом ДПС, после чего было вынесено постановление о наложении административного штрафа по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ и по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ. После она продолжила движение и двигалась по второстепенной дороге не уступила дорогу т/с, двигающемуся по главной дороге, в результате чего допустила столкновение. После чего подъехал наряд ДПС и стали оформлять факт ДТП. ДТП произошло в 21 час. 15 мин. *** на перекрестке ...- ул.Шевченко .... после оформления ДТП в ГИБДД ... за управление сел ФИО2, 18.10.2000г.р., так как после ДТП отказалась ехать за управлением ВАЗ-21074 р/з 

<

***>. После чего, 28.12.2020г. в 01 час. 20 мин. на 18 км а/д Светлоград-Благодарный-Буденновск были остановлены нарядом ДПС. Гражданин ФИО2 употреблял спиртные напитки примерно в 20 час. 40 мин. ФИО2 управлял ВАЗ-21074 р/з 

<

***>, так как он являлся владельцем машины (л.д.6);

- объяснением ФИО2 от ***, согласно которого он пояснил, что *** в 21 час. 15 мин. он двигался в качестве пассажира в а/м ВАЗ-21074 р/з 

<

***>, находился на переднем пассажирском сиденье. За управлением тс находилась БакА. А.А., 27.08.2002г.... к перекрестку ...- ул.Шевченко ..., он общался по телефону в соц.сети. После чего он почувствовал удар в правую сторону машины. Затем БакА. А.А. остановила автомобиль. Он вышел из машины и увидел, что произошло ДТП. Причины ДТП он не видел, так как был отвлечен (л.д.7);

- копией сведений о водителях, участвующих в ДТП от 27.12.2020г., согласно которых *** в 21 час. 15 мин. на пересечении ... –ул.Шевченко ... произошло ДТП с участием ВАЗ-21074 р/з 

<

***>, под управлением БакА. А.А. и Хендэ Акцент р/з К186ТХ/777, под управлением ФИО3 (л.д.8);

- копией постановления о наложении административного штрафа --- от 27.12.2020г. в отношении БакА. А.А., согласно которого в отношении БакА. А.А. составлено постановление о наложении административного штрафа по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Данное постановление БакА. А.А. получила. Возражений на данное постановление от БакА. А.А. не поступало (л.д.9);

- копией постановления о наложении административного штрафа --- от 27.12.2020г. в отношении БакА. А.А., согласно которого в отношении БакА. А.А. составлено постановление о наложении административного штрафа по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Данное постановление БакА. А.А. получила. Возражений на данное постановление от БакА. А.А. не поступало (л.д.10);

- копией постановления о наложении административного штрафа --- от 27.12.2020г. в отношении БакА. А.А., согласно которого в отношении БакА. А.А. составлено постановление о наложении административного штрафа по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Данное постановление БакА. А.А. получила. Возражений на данное постановление от БакА. А.А. не поступало (л.д.11);

- копией протокола ... от 28.12.2020г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, 18.10.2000г.р., согласно которого ФИО2, *** г.р. направлен *** в 01 час. 38 мин. на медицинское освидетельствование, при наличии признаков опьянение: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе: «согласен». Данный протокол составлен при ведущейся видеозаписи (л.д.12);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) --- от ***, согласно которого ФИО2, 18.10.2000г.р. был направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы. Со слов ФИО2 в сведениях о последнем случае употребления алкоголя или лекарственных средств указано – «в 22:00 *** 200 мл самогона». Исследование проведено с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотестер «Лион» SD-400, дата последней поверки прибора 10.12.2020г., показания прибора 28.12.2020г. в 02 час. 17 мин. – 0,55 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Второе исследование через 15-20 минут, в 02 час. 39 мин. – 0,52 мг/л. У ФИО2 были отобраны биологические объекты: моча. Исследование проведено с применением технического средства измерения анализатора «Сармат СВ» *** в 02 час. 26 мин., анализ отрицательный. В результате *** у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.13);

- копией протокола ... от 28.12.2020г. об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копию протокола об административном правонарушении ФИО2 получил, объяснений и замечаний к протоколу не имел, собственноручно указал в нем: «я за рулем т/с не присутствовал». Факт разъяснения ФИО2 ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удостоверен его подписью (л.д.14); 

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от ***, которым установлено, что ФИО2 28.12.2020г. в 01 час. 20 мин. на 18 км а/д Светлоград-Благодарный-Буденновск отстранен от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Копию протокола ФИО2 получил. Возражений по содержанию протокола от ФИО2 не поступало. Протокол составлен при ведущейся видеозаписи (л.д.14);

- свидетельством о регистрации --- --- на т/с ВАЗ-21074, г/н ---, согласно которого владельцем транспортного средства является ФИО4 (л.д.25);

- протоколом ... об административном правонарушении от 29.12.2020г., соответствующим требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого *** в 00 час. 55 мин. на 18 км а/д Светлоград-Благодарный-Буденновск, водитель БакА. А.А., предала управление транспортным средством автомобилем ВАЗ-21074 с государственным регистрационным номером 

<

***> водителю ФИО2, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ. Копию протокола об административном правонарушении БакА. А.А. получила, объяснений и замечаний к протоколу не имела, собственноручно указала в нем: «с протоколом ознакомлена, согласна». Факт разъяснения БакА. А.А. ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удостоверен её подписью (л.д.5).

Доводы жалобы о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ, ни чем не подтвержден.

Указанный протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, событие административного правонарушения, статья Кодекса РФ об административных, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также указан пункт 2.7 Правил дорожного движения, нарушение которое вменяется БакА. А.А. 

В протоколе указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу. Оснований для возврата протокола об административном правонарушении в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях у мирового судьи не имелось. 

В соответствии со ст.28.5 КоАП РФ, в случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении ... от 29.12.2020г. по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ составлен после выяснения всех обстоятельств необходимых для разрешения дела, что не противоречит требованиях КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что БакА. А.А. не является собственником транспортного средства ВАЗ – 21074 госномер 

<

***> и в связи с отсутствием полиса обязательного страхования гражданской ответственности она не могла передать право управления ФИО2 и не может являться субъектом административного правонарушения по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, несостоятельны в виду следующего.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** --- «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных происшествиях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КРФ об АП) субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства.

Таким образом, изложенные доказательства получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает изложенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными доказательствами вины БакА. А.А. в совершении административного правонарушения

На основании всех материалов, мировым судьей действия БакА. А.А. о передачи управления транспортным средством ВАЗ-21074 с гос. регистрационным номером 

<

***>, водителю ФИО2, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 ПЛЛ РФ, были правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей дело рассмотрено полно и всесторонне, при рассмотрении дела мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, всем доказательствам по делу дана оценка, с которой следует согласиться.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. Следовательно, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности БакА. А.А. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Привлечение БакА. А.А. к административной ответственности соответствует срокам, установленным ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание БакА. А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, с учетом установленных по делу обстоятельств, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении БакА. А.А. предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №... от *** по делу об административном правонарушении, которым БакА. А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от *** по административному делу ---г. в отношении БакА. А. А.вны по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, которым БакА. А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменений, жалобу БакА. А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Мишин А.А.