Судья - Моховой М.Б. дело № 12-373/2019

Р Е Ш Е Н И Е

5 февраля 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя министра труда и социального развития Краснодарского края ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2018 г.

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2017 г. вынесенным начальником отдела судебных приставов Западного округа г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Министерство труда и социального развития Краснодарского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда нижестоящей инстанции постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В поданной жалобе ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда незаконно, необоснованно, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела. 

С точки зрения подателя жалобы вывод суда о наличии в действиях Министерства труда и социального развития Краснодарского края вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным и противоречит материалам дела. 

Выслушав объяснения представителя Министерства труда и социального развития Краснодарского края ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи нижестоящей инстанции по следующим основаниям.

Диспозиция части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как достоверно установлено нижестоящим судом и следует из материалов дела на основании решения Славянского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2015 г. Министерство труда и социального развития Краснодарского края обязано выделить субвенции (денежные средства) из средств соответствующего бюджета, необходимые для предоставления жилого помещения 

<

 Ф.И.О. >1 относящейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара от 22 июня 2015 г. в отношении Министерства труда и социального развития Краснодарского края возбуждено исполнительное производство и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем вручено нарочно требование от 11.10.2017 г. об исполнении требований в 10-дневный срок, указанных в исполнительном листе по исполнительному производству.

Между тем в установленный для добровольного исполнения срок, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, что послужило основанием для привлечения Министерства труда и социального развития Краснодарского края к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собранные по делу доказательства подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья нижестоящей инстанции правильно пришел к выводу о наличии в совокупности доказательств, подтверждающих неисполнение Министерством труда и социального развития Краснодарского края в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья нижестоящей инстанции установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Министерства труда и социального развития Краснодарского края в совершенном административном правонарушении. 

Материалы дела об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, нижестоящий судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи нижестоящей инстанции о доказанности вины Министерства труда и социального развития Краснодарского края, привлеченного к административной ответственности материалы дела, не содержат.

Несогласие с оценкой, данной нижестоящим судом собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением нижестоящего судьи, не является основанием к его отмене, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения судьи нижестоящего суда не имеется.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда не установлено.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>